Sjedinjene Američke Države praktički su same u razlikovanju da ova zemlja, jedna od najbogatijih na svijetu, ne nudi plaćeni dopust po saveznoj dužnosti za svojih 155 milijuna zaposlenih građana. U kontrastu, od 193 zemlje Ujedinjenih naroda, samo nekoliko zemalja ne daje plaćeni dopust: Nova Gvineja, Surinam, nekoliko otoka u južnom Pacifiku i, naravno, Sjedinjene Države.
Najbliže do čega je zemlja došla da sustigne ostatak svijeta je kroz Zakon o obiteljskim i liječničkim dopustima, donesen 1993., kojim je kvalifikovanim privatnim i saveznim radnicima odobreno 12 tjedana federalnog, zaštićenog posla, ali neplaćenog dopusta.
Postoje vrlo stvarne prednosti ovog zakona: daje milijune američkih radnika savezni dopust zaštićen poslom, ne samo za rođenje djeteta, već i za vlastite medicinske događaje, za brigu o drugima ili za prilagodbu posvojenju djeteta. Ipak, ovo je neplaćeni dopust. Čak ni tada, ne pokriva svakog radnika u Sjedinjenim Državama. Poslodavci koji moraju ponuditi FMLA moraju zaposliti 50 ili više zaposlenika unutar radijusa od 75 milja od radilišta, zaposlenik mora biti zaposlen najmanje godinu dana da bi imao pravo, mora odraditi najmanje 1250 sati da bi bio prihvatljivo.
Drugim riječima, FMLA nije prava nacionalna politika plaćenog dopusta, a milijuni zbog toga ostaju zaostali. „Bilo je predvidljivo da će žene i obojene osobe biti ostavljene [iz FMLA]“, kaže Erika Moritsugu, potpredsjednica za kongresne odnose i ekonomsku pravdu u Nacionalnom partnerstvu za žene i Obitelji. “Vrlo smo ponosni na neplaćeni FMLA. Pomoglo je milijunima ljudi. Ali 61 posto radnika u Americi nema pristup čak ni Zakonu o FMLA, jer ili nisu bili obuhvaćeni zakonom ili si ne mogu priuštiti neplaćeni dopust.”
U 2019. više od 32 milijuna radnika nisu mogli pristupiti niti jednom danu plaćenog bolovanja, a 4 od 5 radnika nije imalo pristup plaćenom obiteljskom dopustu. Samo 43 posto crnih radnika i 25 posto Latinx radnika ima pristup plaćenom roditeljskom dopustu, a oko 65 posto Crni roditelji i 75 posto latino roditelja ne ispunjavaju uvjete ili si ne mogu priuštiti neplaćeni dopust pod FMLA.
Pitanja plaćenog dopusta su pitanja rasne pravde, kaže Moritsugu, a veza između sveobuhvatnog plaćenog obiteljskog i liječničkog dopusta i rasne, ekonomske i rodne pravde je jasna. Govoriti o plaćenom dopustu, kaže Moritsugu, znači govoriti o rasnoj i rodnoj ekonomskoj pravdi - i kako kombinirane krize COVID-19, nedostatak brige o djeci, ogromna nezaposlenost žena i obojeni ljudi, sve vode do jednog puta: federalno plaćeno napustiti. Ovdje nas Moritsugu vodi kroz probleme.
Što nam pokazuje ovaj trenutni trenutak - s milijunima ljudi, ali posebno žena, bez posla i bez saveznog, trajnog plaćenog plana dopusta?
Došli smo do ovog trenutka znajući da je politika plaćenog obiteljskog i liječničkog dopusta uvijek bila važna, posebno u objektivu rodne pravde i rasne jednakosti. Ali pandemija je pokazala koliko smo lišeni bez te politike. Vidimo rezultate nejednakosti koje su ugrađene u sustav. Vidimo rezultate političkih izbora koji su izgrađeni na seksističkim i rasističkim vrijednostima. Vidimo da su žene i obojeni ljudi zaostali. Kada su se moji prethodnici borili za Zakon o obiteljskom liječničkom dopustu (FMLA), [da on bude neplaćen] bio je kompromis koji smo napravili kako bismo usvojili i usvojili zakon.
Dakle, mnogi ljudi ne uzimaju FMLA jer si to uistinu ne mogu priuštiti?
Postoje nerazmjerni učinci [nedostaka federalnog plaćenog dopusta] na obojene osobe. 62 posto odraslih crnaca ili ne ispunjava uvjete za neplaćeni dopust ili si ne mogu priuštiti neplaćeni dopust. Samo 43 posto crnih radnika navodi da imaju pristup bilo kakvom plaćenom ili djelomično plaćenom roditeljskom dopustu, u usporedbi s 50 posto bijelih radnika.
Zašto je manje vjerojatno da će obojeni ljudi od bijelaca imati pristup plaćenom obiteljskom i liječničkom dopustu?
Prvi je rasna diskriminacija pri zapošljavanju. Rasne razlike i pristup bogatstvu i izgradnji bogatstva otežani su nedostatkom pristupa plaćenom obiteljskom i liječničkom dopustu. Postoje razlike u pristupu drugoj ekonomskoj potpori koje obojenim obiteljima otežavaju apsorbiranje financijskog šoka ozbiljnog obiteljskog ili zdravstvenog dopusta.
Te razlike uključuju diskriminaciju pri zapošljavanju, siromaštvo, ekonomsku nestabilnost i činjenicu da obojeni ljudi koncentrirani su na poslove s niskim plaćama i nemaju fleksibilnost rasporeda plaćenih napustiti. Crno obojene osobe imaju lošiju kvalitetu zdravstvenih usluga i pristupa te imaju lošije zdravstvene ishode od bijelaca. To povećava njihovu potrebu za plaćenim obiteljskim i liječničkim dopustom.
I ovdje se ponovno vraćamo na krizu u kojoj se nalazimo – kombiniranu javnozdravstvenu i ekonomsku krizu tijekom COVID-19.
pročitao sam New York Times da su najviša skupina ljudi koji su izgubili posao tijekom COVID-19 zapravo obojene mame.
Od kombinacije ovih izazova najviše pate obojene žene. 74 posto crnih mama ključni su ili jedini hranitelji svojih obitelji, u usporedbi s 45 posto bijelih mama. A crnkinje i latino majke češće nego bjelkinje prijavljuju da ih je poslodavac otpustio ili napuštaju posao nakon poroda kako bi imale slobodno.
Mogu li s tobom popričati malo o tatama?
Apsolutno! Molim!
U Nacionalnom partnerstvu za žene i obitelji obično gledamo na svijet kroz prizmu žena, njihovih obitelji i zajednice. Ove politike o kojima govorim su rodno neutralne. I muškarcima je potrebna ova zaštita.
Protiv pogubnih laži i stereotipa o odsutnim crnim očevima o kojima se trgovalo desetljećima, vjerojatnije je da će crnci očevi biti uključeni u brigu o svojoj djeci nego očevi drugih utrke.
Centri za kontrolu bolesti objavili su izvješće koje je pokazalo da će crni tate vjerojatnije pružati redovitu tjelesnu njegu poput kupanja, pelena i oblačenja svoje male djece. Čitaju im, pomažu im oko zadaće češće od ostalih tata. Također su jako uključeni u brigu o drugim članovima obitelji.
Gotovo 3 milijuna crnaca brine se o odraslom članu obitelji ili nerođaku, a 2 do 3 milijuna crnih milijuna služi kao primarni skrbnik za člana obitelji. Mislim da je to u suprotnosti s onim što opažamo u svijetu jer ljudi o tome govore s tom stigmom - o ženama kao zadanom skrbnike, što je u potpunosti slučaj - ali zanemaruje ovaj drugi dio slike skrbnika koji nam nije poslužio mnogo.
I također naglašava kritični dio opsežnog nacionalnog programa plaćenih obiteljskih i liječničkih dopusta. [Mora se] graditi na kapitalu. Mora uključivati dopust za njegu, bilo da se radi o novom djetetu ili ostarjelom roditelju.
Plaćeni dopust definitivno nije samo mamin problem, a ako ga ostavite tako, izostavit ćete gomilu njegovatelja.
Polovica muškaraca na radnom mjestu očekuje da će trebati vrijeme za brigu o bolesnom, invalidnom ili starijem članu obitelji. Dakle, to je isti udio kao i žene. Postojala je studija koja je pokazala da je samo jedan od 20 očeva na profesionalnim poslovima uzeo više od dva tjedna odmora kada je rođeno posljednje dijete - a 3 od 4 očeva jedan tjedan ili manje.
Očevi s niskim primanjima suočavaju se s još većim preprekama. Postojala je studija o obiteljima u nepovoljnom položaju koja je otkrila da je gotovo 60 posto očeva [s niskim primanjima] prijavilo gotovo nula tjedana plaćenog vremena odsustva s posla nakon rođenja ili posvojenja djeteta. Ponekad je to zato što se muškarci suočavaju sa stigmom kada je u pitanju uzimanje slobodnog vremena kako bi se brinuli o voljenoj osobi. Odsustvovanje s posla radi brige o obitelji dovelo je do uznemiravanja, diskriminacije ili maltretiranja zbog čega je manje vjerojatno da će očevi koristiti dopust koji im je dostupan.
Dakle, ne radi se samo o tome tko će dobiti dopust, već i o tome kako pomažemo stvoriti kulturu u kojoj tate žele ili se osjećaju ugodno uzimajući to. Siguran sam da je ovo posebno teško za samohrane roditelje, posebno u pandemiji u kojoj se uzdržavanje za brigu o djeci urušilo zajedno s nedostatkom potpuno sveobuhvatnog plaćenog dopusta.
Gotovo je očito kada pogledate podatke. Gotovo da nam nisu trebali podaci, jer su intuitivni. Krivica s kojom se susreću samohrani roditelji budući da su jedini hranitelji i skrbnici u vrijeme ekonomske krize, žene napuštaju radnu snagu, gdje se vrtići zatvaraju ili zatvaraju, tamo je ograničeno ili vrlo rizično osobno školovanje…
[Odabir napuštanja radne snage] doista nije izbor, zar ne? To nije pošten izbor i nije održiv izbor. Hoćete li umjesto plaće birati svoje zdravlje ili sigurnost voljene osobe? A kako uzdržavati svoje najmilije i sebe bez plaće?
To je izbor iz užasnog podskupa opcija koje uopće ne oslobađaju.
Pogotovo zato što se naš sustav temelji na rasizmu, seksizmu, mizoginiji i ksenofobiji, ovaj sustav u kojem se nalazimo ovisi o tko je vaš poslodavac, hoćete li primati zdravstvene beneficije ili ne - imate li plaćene obiteljske i zdravstvene napustiti. Sve je to vezano uz radnu snagu. I ovi najnoviji brojevi radnih mjesta koje smo vidjeli, gdje su svi gubici posla [u prosincu] pripisani ženama koje su napustile radnu snagu...
Za ljude koji su na prvoj crti bojišnice koji su prisiljeni ići na posao, koji moraju napraviti izbor između odlaska na posao bolesni ili vraćanja te bolesti kući gdje bi mogla biti ljudi koji su ugroženi, posebno u zajednicama obojenih boja koje vode žene u kućanstvu, gdje su to kućanstva s više generacija samo po tradiciji, ova situacija je neodrživ.
Ali mogli bi dobiti otkaz, ili im je ponestalo dopusta, ili im dopust možda nije bio dostupan [ako se boje vratiti COVID svojim najdražima]. Ove vrste izbora nisu pravi izbori. Nekako se vrti u glavi razmišljati o tome kako se ljudi snalaze. Kako uopće možemo misliti da je ovo održivo? Nije to bilo ni prije pandemije.
Možete li mi objasniti kako pristup plaćenom dopustu zapravo može pomoći obiteljima u održavanju i rastu bogatstva?
Barijere za stvaranje bogatstva otežane su nedostatkom pristupa plaćenom obiteljskom i liječničkom dopustu. Plaćeni dopust usredotočuje se na trenutak potrebe — kada je [mogućnost uzimanja plaćenog dopusta] nužna — i kada su njegovi rezultati kristalno jasni iako je to bilo vidljivo prije.
Ljudi boje kože doživljavaju povijesne i političke prepreke za ekonomsku sigurnost i stabilnost. Ti se učinci pogoršavaju kada se pojave ozbiljne medicinske i obiteljske potrebe.
Dakle, u usporedbi s bijelcima, Crnci, Latinoamerikanci i Indijanci u prosjeku imaju mnogo veće stope siromaštva i ekonomske nestabilnosti. Manje su plaćeni. Tipična bijela obitelj ima 140.500 dolara bogatstva, u usporedbi sa 6.300 dolara za tipičnu latino obitelj i 3.400 dolara za tipičnu crnačku obitelj. Obitelji crnaca i latinoamerikanaca imaju manje sredstava za korištenje kako bi prebrodili razdoblje neplaćenog dopusta.
Poslovi s nižim plaćama koji ne nude plaćeni dopust na dobrovoljnoj osnovi nesrazmjerno su zastupljeni u zajednicama boje, iako je poslovni slučaj tu za njih da ponude plaćeni obiteljski i zdravstveni dopust ili čak plaćeno bolovanje dana.
Kakvu razliku čine plaćeni poslovi - koje uglavnom obavljaju ljudi s pokrićem - u odnosu na plaćene poslove, kada se uzme u obzir plaćeni savezni program dopusta?
Ekonomija koncerata nije nova stvar, pogotovo u zajednicama boja. Moja obitelj je oduvijek bila dio svirke. Pokupe posao gdje mogu, a nemaju 40-satni radni rad u tjednu. I opet, to se vraća na vezu s radnom snagom. To znači da, ovisno o tome što zovemo "Boss Luttery", vi ste na milosti mjesta na kojem radite i gdje radite.
A plaćeni savezni dopust bi se riješio te lutrije šefa?
Postoji nacrt zakona koji su stotine članova Predstavničkog doma i Senata ponovno uložile u Kongres prošlog petka. Zove se Obiteljski zakon, a predvode ga Rosa Delora iz Doma i Kiersten Gillibrand iz Senata.
Ovaj prijedlog zakona uključuje lekcije koje smo naučili od donošenja FMLA-a – koji su nedostaci u pokrivenosti i nedostaci u pristupu neplaćenom dopustu. Učili smo i iz iskustva država koje provode plaćeni dopust i plaćeni obiteljski i liječnički dopust. Naučili smo iz nekih aspekata dizajna koji su bili potrebni kako bi se osigurala veća jednakost i pristup za obojene osobe i žene, a ugrađeni su u Obiteljski zakon.
Načela Obiteljskog zakona uključuju osiguravanje zaštite radnog mjesta, kako se ljudi ne bi bojali gubitka posla [zbog uzimanja dopusta], zbog korištenja zaštićenog prava na dopust. Dakle, postoji zaštita posla, postoji progresivna zamjena plaće, gdje što ste niže plaćeni, to je veća naknada. To je važno jer su u radnoj snazi s nižim plaćama nerazmjerno zastupljeni obojeni ljudi i žene.
Dakle, Obiteljski zakon to objašnjava?
Uzimanje dopusta mora biti sveobuhvatno. Volimo mame i bebe, ali moramo se moći brinuti za nekoga tko je bolestan, uključujući novorođenče. Ili se morate moći sami brinuti, ako se razbolite ili ako pokušavate udovoljiti vlastitom invaliditetu. Ili ako se trebate brinuti o partneru, ili roditelju, ili drugoj voljenoj osobi.
Još jedna komponenta Obiteljskog zakona koja je vrlo, vrlo važna je uključiva definicija što je obitelj. Jer trenutno je to u osnovi ona tradicionalna, nuklearna obitelj, koju mnoge obitelji poput moje niti ne prepoznaju u kućanstvu. A tu su i voljene osobe s kojima ste u krvnom ili afinitetnom srodstvu. Oni su cijenjeni, a vi ste jednako odgovorni za njih, iako nema krvnog afiniteta. To je jako važno u određenim kulturnim enklavama.
Jedna od ljepota dizajna Obiteljskog zakona je u tome što se radi o programu socijalnog osiguranja koji je vezan za pojedinog radnika. Dakle, ne podliježete lutriji šefa. Uplaćuje se u trust fond. Izlazi iz poreza na plaću, gdje poslodavac uplaćuje u trust fond, a zaposlenik također uplaćuje jednake iznose u trust fond. Dakle, ta beneficija, ta zaštita, vezana je za radnika. Tako ga mogu nositi sa sobom, čak i ako se odvoje od tog prvobitnog poslodavca.
Pomislite na zajednicu veterana, gdje su ljudi stvarno izolirani. Treba im netko tko će se brinuti za njih i možda nemaju pristup krvnim srodnicima. U LGBTQ+ zajednici, gdje bračna i roditeljska prava možda još nisu na snazi, to
je stvarno važno. To su platna dioničkih pitanja zbog kojih bi ova plaćena politika imala veće značajke kapitala, uz činjenicu da je plaćena, a ne neplaćena. Možete si priuštiti da ga uzmete.
Ovaj je članak izvorno objavljen na
