Kad je nazvao ravnatelj kalifornijske škole kontroverzni quarterback Colin Kaepernick “antiamerički nasilnik” zbog svojih prosvjeda tijekom državna himna na NFL nogometnim utakmicama, strasti su se iznova rasplamsale oko toga hoće li domoljublje treba poučavati u američkim školama.
Kao naša nova knjiga “Domoljubni odgoj u globalno doba” pokazuje da su takve rasprave već dugo u američkoj povijesti.
Postavljanje školskih zastava
Prije sedamdeset i pet godina, na vrhuncu američkog angažmana u Drugom svjetskom ratu, Vrhovni sud SAD-a donio je odluku u Državni odbor za obrazovanje West Virginia v. Barnette koji je učenicima javnih škola jamčio pravo da odbiju stati u domoljubni pozdrav.
Barnetteovo podrijetlo seže u kasno 19. stoljeće kada su domoljubna društva poput Velike vojske Republike – veterana građanskog rata organizacija – i Ženski korpus za pomoć – pomoćna organizacija za žene – pokrenuli su kampanju za postavljanje zastave u svakoj javnoj školi učionica. "Poštovanje školaraca prema zastavi trebalo bi biti kao što bi Izraelci poštovali Kovčeg saveza", glavni zapovjednik organizacije William Warner
Tri godine kasnije, 1892., pokret školskih zastava dobio je ogroman poticaj kada je The Youth’s Companion – jedan od prvih nacionalnih tjednih časopisa koji je ciljao oboje odrasli i njihova djeca – angažirao je ministra koji je postao oglašivač Francisa Bellamyja da razvije promotivne strategije za obilježavanje 400. godišnjice Kolumbovog putovanja u Amerika. Uključen je Bellamyjev nacionalni program Dana Kolumba okupljaju milijune učenika u svojim lokalnim školama recitirati zavjet u znak pozdrava američkoj zastavi. Časopis je profitirao prodajom zastave koja je prethodila događaju. Međutim, Sjedinjene Države nisu imale službeni zavjet nacionalne lojalnosti. Tako je Bellamy sastavio svoju vlastitu: “Zaklinjem se na vjernost svojoj Zastavi i Republici za koju se ona zalaže, jednoj naciji, nedjeljivoj, sa slobodom i pravdom za sve.”
Tijekom sljedećih 40 godina, zalog je doživio tri revizije.
Prvi se dogodio gotovo odmah nakon proslave Kolumbovog dana kada je Bellamy, nezadovoljan ritmom svog originalnog djela, umetnuo riječ "do" ispred "Republike". Između 1892. i kraja Prvog svjetskog rata, ovo je obećanje od 23 riječi koje su mnoge države napisale zakon.
Druga modifikacija dogodila se 1923. godine kada je Nacionalna amerikanistička komisija Američke legije preporučila da Kongres službeno prihvati Bellamyjevo obećanje kao nacionalni zavjet vjernosti. Bojeći se, međutim, da je Bellamyjeva uvodna fraza - "Prisežem na vjernost svojoj zastavi" - omogućila imigrantima da se zavjetuju na vjernost bilo koju zastavu koju su željeli, komisija je revidirala redak tako da glasi: "Prisežem na vjernost zastavi Sjedinjenih Američkih Država."
S vremenom su škole usvojile reviziju. Konačno, 1954., nakon što je savezna vlada uključila obećanje kao dio Kodeksa američke zastave tijekom Drugog svjetskog rata, Kongres je reagirao na takozvani bezbožni komunizam za koji su mnogi vjerovali da se infiltrira u javne institucije SAD-a dodajući izraz "pod Bog."
Integriranje zavjeta
Tijekom ranog 20. stoljeća, države diljem nacije donosile su zakone koji zahtijevaju učeničke recitacije kao dio jutarnje zastave pozdrav tako da su do trenutka kada su Sjedinjene Države uronile u Prvi svjetski rat protiv Njemačke 1917., obećavajući vjernost zastavi postati standardni početak školskog dana.
To objašnjava zašto su u listopadu 1935. 10-godišnji Billy Gobitas i njegova 11-godišnja sestra Lillian izbačeni iz škole nakon što su odbili pozdraviti zastavu. Kao Jehovini svjedoci koji su vjerovali da je poštovanje zastave kršeno Božja zabrana klanjanja klesanim slikama, obitelj Gobitas je tvrdila da je pozdrav zastavom prekršio dječja prava iz Prvog amandmana.
Vrhovni sud je na kraju saslušao slučaj Školski okrug Minersville v. Gobitis – pogrešno napisano prezime ispitanika – i odlučio se za školski okrug. "Imamo posla s interesom koji nije inferiorniji od nijednog u hijerarhiji pravnih vrijednosti", napisao je sudac Felix Frankfurter za sudsku većinu 8-1, budući da je Francusku preplavila Hitlerova vojska: “Nacionalno jedinstvo je osnova nacionalnog sigurnost.”
Sud proglašava prava
Uslijedile su polemike. O tome su izvještavale novine diljem zemlje rasprave oko pozdrava zastave.
Nad Jehovinim svjedocima počinjena su djela nasilja. To uključuje batina djela paljenja, pa čak i slučaj katrana i perja.
Barem djelomično zbog reakcije javnosti na odluku, sud je pristao saslušati još jedan slučaj koji je uključivao pozdrav zastave samo tri godine kasnije. Ovaj put slučaj su pokrenule obitelji sedmero djece Jehovinih svjedoka protjerane u Charlestonu u Zapadnoj Virginiji. Iznenađujući mnoge, suci su odlučili 6-3 u korist obitelji i odbacili Gobitis.
Na Dan zastave, 1943., sudac Robert Jackson iznio je mišljenje većine Državni odbor za obrazovanje West Virginia v. Barnette. “Ako postoji neka fiksna zvijezda u našem ustavnom sazviježđu, to je da nijedan službenik, visoki ili sitni, ne može propisati što će biti ortodoksno u politike, nacionalizma, vjere ili drugih pitanja mišljenja, ili prisiljavati građane da riječju ili djelom priznaju svoju vjeru u to”, Jackson izjavio je. “Ako postoje bilo kakve okolnosti koje dopuštaju iznimku, one nam sada ne padaju na pamet.”
Iako je odluka Barnettea smatrala da se studenti ne mogu prisiliti da recitiraju Zakletvu vjernosti, zavjet je ostao glavni oslonac američkog javnog obrazovanja. U međuvremenu, roditelji se i dalje protive zavjetukao kršenje ustavnih prava njihove djece.
Posljedično, pravni izazovi i dalje postoje. Jedan od najnovijih slučajeva dovodi u pitanje uključivanje izraza “pod Bogom” u zavjet. U ovom slučaju - Elk Grove Unified School District v. Newdow – sud nije donio odluku jer je tužiteljica koja je podnijela tužbu nesposobna. Budući da se slučaj nije bavio temeljnim pitanjem vjerskih sloboda, izgledni su budući izazovi.
Slično, Barnette se nije pozabavio drugim pitanjima vezanim uz zalog, kao što je trebaju li učenici roditeljsko dopuštenje da odustanu od pozdrava zastave. Slučajevi koji se bave ovim pitanjem, između ostalog, nastaviti slijediti.
Kakva god neriješena pitanja ostala, Barnette je ustanovio kao pitanje ustavnog prava i temeljno načelo američkog javnog života da sudjelovanje u ritualima nacionalne lojalnosti ne može biti prisiljen. Vrhovni sud koji je donio tu odluku jasno je shvatio da nesudjelovanje može biti dobro motivirano i da se ne smije tumačiti kao znak nelojalnosti ili nedostatka domoljublja. Sud je također bio očito uznemiren opakim napadima na Amerikance koji su iskoristili svoje ustavno pravo da ne sudjeluju.
Trebali bismo biti jednako zabrinuti i sada kada vidimo čelnike javnih škola kako oštro osuđuju Colina Kaepernicka – ili bilo kojeg prosvjednika, što se toga tiče – za način na koji odluče ostvariti svoje ustavno pravo zahtijevati jednaku slobodu i pravdu za sve. Kaepernick je odlučio kleknuti tijekom državne himne u znak protesta zbog policijske brutalnosti prema Afroamerikancima. Pitanje koje bismo postavili Kaepernickovim kritičarima je sljedeće: kako je klečanje da se afirmiraju najviši ideali naše zemlje antiamerički?
Ovaj je članak izvorno objavljen na Razgovor Randall Curren, docent filozofije na Sveučilištu Rochester, i Charles Dorn, profesor obrazovanja na Bowdoin Collegeu. Čitati originalni članak ovdje.
