Možda ni u jednom trenutku u nedavnom sjećanju Amerika nije bila tako tečna - ili se barem oslanjala - na znanost. Da bismo razumjeli vrijednosti R0, aerosolizacija, komorbiditeti i antivirusni lijekovi u vijestima potrebno je imati prolazno poznavanje virologije, epidemiologija, i, da, vakcinologija. S ovom poznatošću dolazi i očekivani skok javnog povjerenja za liječnike, zdravstvene čelnike i zdravstvene radnike. Ono što oni rade je divlje složeno! Također, uistinu spašava živote!
Ali što od toga povjerenje u cijepljenje? Ulaskom u pandemiju, povjerenje u cijepljenje bilo je visoko - 77 posto ljudi anketiranih u američkom istraživanju iz 2018. odobrilo ih je. Ali ipak, broj nije bio tako visok kako bi većina medicinskih stručnjaka želio i pao je za nekih 8 posto u posljednjem desetljeću. S toliko jahanja na cjepivu za okončanje pandemije (čak i ako je još prošla godina), hoće li se ova putanja preokrenuti?
Na površini se čini da je tako. Liječnici kažu da također bilježe porast povjerenja u cjepivo u svojoj praksi. "Postoji obnovljena svijest o tome koliko su cjepiva važna", kaže Jay W. Lee, MD, obiteljski liječnik u Huntington Beachu, Kalifornija. “COVID-19 nam točno pokazuje kako izgleda svijet bez cjepiva.”
No, oni najvatreniji i najglasniji u zajednici protiv cjepiva drže se. Na društvenim mrežama i javno te grupe već obećavaju da nikada neće dobiti cjepivo protiv COVID-19. Također tvrde da je COVID, umjesto da mu šteti, zapravo poticaj za njihovu stvar - jer se neki boje da bi se cjepivo moglo požuriti na tržištu prije nego što se temeljito testira, ljudi koji su u raspravi o cjepivu izgledaju otvorenije za poruku protiv cjepiva nego ikad, oni reći.
“Reći da su sumnjičavi prema potencijalnom cjepivu bilo bi malo reći. Mnogi vjeruju da je ovo konačno trenutak kada stavljamo mikročipove u cjepiva kako bismo pratili ljude i uveli novi svjetski poredak.”
Stručnjaci kažu da postoji mnogo razloga zašto - čak i dok je broj umrlih od COVID-19 u SAD-u premašio 73.000 u vrijeme pisanja ovog teksta - najuporniji otpornici cjepiva drže svoje oružje. Jedna od nesretnih ironija je da što učinkovitiji napori na socijalnom distanciranju i izolacija gradova usporavaju širenje virusa, to je lakše poreći da je COVID-19 prijetnja.
Nadalje, o nečemu tako raširenom kao što je COVID-19 teško je zamisliti. "U pandemijama, ako ne poznajete nekoga tko je izravno pogođen, možda će biti teško vizualizirati posljedice, pa se stoga prijetnja čini manje stvarnom", kaže Sarah E. DeYoung, dr. sc., docent sociologije i kaznenog pravosuđa na Sveučilištu Delaware koji je proučavali rezistenciju na cjepivo. “Problem s COVID-19, ospicama i drugim epidemijama je taj što su oni poput 'upozorenja plavog neba' tijekom sezone uragana: Teže je uvjeriti posjetitelje plaže da se evakuiraju tri dana prije izlaska velikog uragana jer sve čini se fino."
Neki od onih koji najbliže promatraju pokret protiv cjepiva slažu se da je borba protiv najžešćih antivaxxera izgubljen slučaj. "Reći da sumnjaju u potencijalno cjepivo bilo bi podcijenjeno", kaže Cassie, krtica procjepiva koja je donedavno bila član velike skupine protiv vax kako bi pratio pokret. “Mnogi vjeruju da je ovo konačno trenutak kada stavljamo mikročipove u cjepiva kako bismo pratili ljude i uveli novi svjetski poredak. Čvrsto vjeruju da, ako je virus stvaran, svatko mora prirodno izgraditi imunitet.”
Dakle, u tome se kriju, na iznenađenje rijetkih, stavovi tvrdokornih anti-vaxxera. Ali što je s cjepivom koji oklijeva? Ova je skupina sama po sebi velika i, što je još važnije, ona koju se može pomaknuti u oba smjera. To su roditelji koji nisu sigurni da je za njihove bebe sigurno da dobiju toliko cjepiva odjednom, na primjer, ili poznaju nekoga čije je dijete imalo lošu reakciju na cjepivo i sada su sumnjičavi.
Uzmimo Dariju, majku dvoje djece iz Irvinea u Kaliforniji, koja je cijepila svoju djecu kako bi mogla pohađati predškolsku ustanovu, ali je cijepila što je više moguće. Nitko u njezinoj obitelji se ne cijepi protiv gripe. Kaže da je u redu s nekim preporučenim cjepivima jer zna da su važna, ali smatra da ih ima previše. Njezin prvi sin je nakon svake injekcije dobio osip na nogama.
Kada nije mogla spavati, Daria kaže da bi istraživala informacije o cjepivima na internetu i da sati čitanja malo su ublažili njezine strahove. “Nema teško Da ili Ne o sigurnosti cjepiva”, kaže ona. "I ne možete tužiti proizvođače cjepiva, pa ako nešto krene po zlu, što da radim?"
“Pokret protiv vaksa je dobro financiran i organiziran i napada ideju cjepiva iz više uglova. Dok mi idioti mislimo: ‘Objavit ću još jedan rad i samo pokazati rezultate.’ Ne borimo se protiv toga na pravom frontu.”
Poput Darije, mnogi roditelji usred debate o cjepivu osjećaju se otuđenim od strane roditelja koji su protiv vaxxxa i roditelja koji su za cjepivo. Izrazite strah u vezi s cjepivima, a neki vas roditelji smatraju ludom protiv vaksa, kaže Daria, dok bi je protivnici vaxxxa osudili da uopće cijepi svoju djecu. Ova izolirana pozicija u raspravi čini ih ranjivijima na poruke protiv cjepiva koje moglo bi biti uvjerljivije nego što mislite: Najnegativnija poruka protiv cjepiva bila je 500 posto učinkovitija nego poruke za cjepivo, prema nedavnom istraživanju antropologinje Heidi Larson, direktorice UK-a neprofitna Projekt povjerenja u cjepivo, citirano u a TED razgovor.
Iako su mali dio populacije, antivaxxeri su majstori u uvjerljivom slanju poruka. To je zato što su agilni, brzo reagiraju na društvene mreže i brzo prilagođavaju poruke onome što tržište zahtjeva, kaže Robert Bird, profesor poslovnog prava na Sveučilištu Connecticut koji je proučavao anti-vax pokret
Mnogo ovih poruka ovisi o lažnim informacijama. Najekstremnija verzija ovoga dolazi u teorijama zavjere. Anti-vax grupe na Facebooku i Redditu zatrpane su posterima koji inzistiraju da je Bill Gates čudovište koje ubija bebe koje je stvorilo virus COVID-19 kako bi ugradio uređaje za praćenje ljudi, da je virus uzrokovan neposrednom blizinom 5G tornjeva, i drugi plakati koji govore da je virus prevara i da je broj smrtnih slučajeva divlje preuveličan od strane vlade i medija.
Većini su to na licu smiješno. Ali tu su i suptilnije poruke koje, iako jednako neutemeljene, mogu doprijeti do ranjive populacije koja oklijeva s cjepivom. Među onima koji barem vjeruju da je virus stvaran, podmuklije su tvrdnje da su jedini ljudi koji su umrli od COVID-a oslabili imunološki sustav od ovogodišnje cijepljenja protiv gripe. Također kažu da, budući da se većina ljudi oporavlja od COVID-19, to dokazuje njihovu tvrdnju da je cjepivo nepotrebno sve dok imamo zdrav imunološki sustav.
"Ako imate pokret koji nije vezan za činjenice, lako je biti okretan", kaže Bird. “Apsolutistička poruka koja se može oblikovati i mijenjati prema potrebama publike, te se ponavlja uvijek iznova, zadržava određenu snagu.”
Znanstvenici su obučeni da s oprezom postavljaju hipoteze i da donose zaključke samo kada to zahtijevaju dokazi, nastavlja: “Budući da pokret protiv voska relativno je oslobođen tih ograničenja i može donijeti jednostavnu, uvjerljivu i ponavljajuću poruku koja može pogoditi ljude srca.”
Pro-znanstveni kontingent nije besprijekoran, kaže David Cennimo, MD, docent medicine-pedijatrije zarazne bolesti na Sveučilištu Rutgers. “Pokret protiv vaksa je dobro financiran i organiziran i napada ideju cjepiva iz više uglova. Dok mi idioti mislimo: ‘Objavit ću još jedan rad i samo pokazati rezultate.’ Ne borimo se protiv toga na pravom frontu.”
Dakle, što je desna prednja strana? Što treba učiniti glasnik javnog zdravlja, onaj koji se nada da će sigurnost Amerikanaca ovisiti o eventualnom cjepivu protiv COVID-19?
"Problem u našem području je što se automatski budimo oprezni i mislimo da razgovaramo s Jenny McCarthy svaki put kada dobijemo pitanje o cjepivima."
Za početak, stručnjaci predlažu da svi prestanemo otuđivati neodlučne o cjepivu. Nazivanje njih "anti-vaxxerima" samo povećava podjelu i pojačava "mi protiv nas. njihov mentalitet, kaže Shane Owens, psiholog iz Commacka u New Yorku. To je prva točka koju kaže da planira iznijeti u prezentaciji o otpornosti na cjepivo na Američkoj akademiji za pedijatriju u listopadu. Također bi bilo korisno da slavne osobe i utjecajni ljudi normaliziraju cijepljenje govoreći o cijepljenju za svoju djecu kao zdravom izboru, na primjer, kaže on.
"Ljudi ne vide mnogo poznatih osoba koje govore koliko su cjepiva važna i neophodna, ali ima ih mnogo koji tvrde da su cijepljenja loša ili, barem, nepotrebna", kaže Owens.
Ulijevanje većeg povjerenja u liječnicima i vladi bilo bi učinkovitije od iznošenja znanstvenih argumenata za cijepljenje za dobrobit društva, kaže on. I liječnici bi trebali biti strpljiviji u odgovaranju na pitanja roditelja koji oklijevaju s cjepivom.
"Problem u našem području je što se automatski budimo oprezni i mislimo da razgovaramo s Jenny McCarthy svaki put kada dobijemo pitanje o cjepivima", kaže Cennimo. Liječnici bi trebali pitati što roditelje posebno brine, na primjer, radi li se o određenom cjepivu za koje nisu sigurni ili su zabrinuti da bi previše injekcija odjednom moglo naštetiti njihovom djetetu.
Oglašavanje koje bi moglo učinkovito prenijeti prednosti cjepiva trebalo bi uključivati formulaciju da personalizira poruku, kaže DeYoung, nudeći kao primjer: “Pobrinite se da vaše dijete nosi a pojas. Stavio si joj kremu za sunčanje. Čuvaš ih od stranaca. Zaštiti nju i njene prijatelje od smrtonosnih bolesti.”
"Kada ljudi vide brojke i statistiku, to im možda neće govoriti na emocionalnoj razini", kaže DeYoung.
Emocionalna komponenta je bitna, slaže se Bird: "I treba se svidjeti osjećaju zdravlja i dobrobiti ljudi." Dok smo u karanteni u svojim domovima, suočeni s pandemijom bez presedana u našem životu, u strahu za starije osobe, naša radna mjesta i tražeći znanstveno potkrijepljen izlaz iz ovoga, privlačnost je tu. Samo nam trebaju pravi glasnici.
