to je Dave ChappelleČini se da je prvi instinkt uhvatiti treću tračnicu. Slavno se našalio osjećajući se loše za Michaela Richardsa nakon što Seinfeld glumac je rasistički laprdao i emitirao skeč seksualizirajući ulica sezama- stilske lutke. Chappelle ima poseban talent za šale koje otežavaju publici da zna smije li se jer im je neugodno ili im je neugodno jer se smiju. Nakon što je bio uvod, ne čudi što se izravno osvrnuo na optužbe za transfobiju i seksizam protiv njega u svojim novim specijalima za Netflix Staloženost i Otkrovenje ptica ili da općenito odbacuje bilo kakve kritike upućene njemu. Međutim, pomalo je iznenađujuće da je temelj njegove raspršene obrane svog problematičnijeg materijala građanski argument o diskursu i roditeljstvu.
Vrijedi napomenuti da je Chappelle bio revolucionarni komičar kada je postao poznat i da se, u biti, njegov čin nije mnogo promijenio. On više ne glumi upstarta ili autsajdera (bilo bi to loš pogled na multimilijunaša), ali i dalje djeluje u načinu pametnog mlađeg brata, izazivajući publiku otvorenog uma koja sama bira pretpostavke. Međutim, ovaj pristup ne ide tako dobro kao nekada ili - točnije rečeno - ovaj pristup čini reakciju aktivista i cenzurnih (ako je pravednih) elemenata ljevice neizbježnim.
Chappelle nikada izričito ne proziva "bornike socijalne pravde", ali njegov materijal jasno daje do znanja da on nije najveći obožavatelj takozvane politički korektne kulture koja se pojavila tijekom posljednjeg desetljeća ili tako. Komičar nije konzervativac - i sigurno ne želi ponovno učiniti Ameriku velikom - ali čvrsto je mišljenja da su ljudi postali previše osjetljivi. I tu guma izlazi na cestu iz roditeljske perspektive. "Pederi", kaže, obraćajući se komičarima u stražnjem dijelu kluba u kojem igra Otkrovenje ptica, "imate odgovornost govoriti nepromišljeno, inače moja djeca možda ne bi znala kako zvuči nepromišljen razgovor, radosti biti u krivu."
Malo roditelja će vam reći da žele da im dijete bude rasist ili seksist (veći udio bi mogao potaknuti homofobiju), ali mnogi to žele postavlja se pitanje je li suvremeni pokreti za socijalnu pravdu nadzor nad jezikom učinkovit način borbe protiv netrpeljivosti ili je vrijedan troška javnosti diskurs. Čini se da Chappellea brine to što zahtjevi da razgovori poprime specifičan oblik i koriste specifičan jezik ograničava prostor za organsku, dječju radoznalost i iskrene pogreške. Kao strip, Chappelle je često igrao ulogu ulično pametnog mališana, koji luta u velike dijaloge i postavlja bezbrižna i pogrešna pitanja. Za razliku od mnogih drugih komičara, čini se da prihvaća zbunjenost i aktivno izbjegava rješavanje bilo koje vrste. Manje je poput Georgea Carlina, liberalni strip u vječnom ratu s političkom korektnošću, nego je kao Mitch Hedberg, stoner s nekim čudnim pitanjima. Ali Chappelle inzistira da bocka medvjeda.
Ako Chappelle želi da njegova djeca imaju priliku izraziti vlastitu netrpeljivost u obliku glupih pitanja i primiti, u zauzvrat, odgovara da prometuje stvarnošću iskustva, a ne selektivnim rječnikom evoluirajućih protestnih pokreta, pa, to čini osjećaj. Ali čini se da to nije sve što želi. Čini se da želi da postoje sigurni prostori, da posudi izraz od svojih antagonista, za nepromišljene razgovore u kojima ljudi mogu biti kreteni. U Staloženost, on priča priču o povrijeđenju osjećaja trans obožavatelja i da se zbog toga osjeća iskreno loše. Tada kaže da se u pravilu odbija osjećati loše zbog onoga što govori na pozornici. Dodaje da je trans iskustvo "jebeno smiješno". Postoji lažna kažnjavanje, ali prilično je jasno da Chappelle želi moći reći što god misli da je smiješno.
Hoće li njegova djeca živjeti u manje smiješnom svijetu? Nejasno je. Istraživanja sugeriraju da su inkluzivne, PC kulture sposobnije od kultura s manje otvorenog poštovanja dolazi do novih ideja. Dakle, iz kreativne perspektive, to bi trebalo biti ohrabrujuće. No, nema istraživanja o šalama i vjerojatno nema dovoljno podataka koji bi smirili roditelje zabrinuti da njihova djeca neće biti slobodna postavljati pitanja i griješiti bez dubokih posljedica. Shvaćeno u ovom kontekstu, Chappelleovo zagovaranje važnosti pogrešnosti i posebno upoznavanje djece s pogrešnošću i glupim idejama čini se dubokim i razumljivim unatoč tome što vjerojatno jest nepromišljeno.
A onda postoji pitanje da mnogi ljudi Chappelleove dobi - i puno mlađih ljudi - završe moram se suočiti: je li ovo uopće argument o slobodi govora ili je Chappelle jednostavno previše lijen da bi se s njim razvijao društvo? Očito je to nemoguće znati i bilo bi neodgovorno pretpostaviti na ovaj ili onaj način. Ali uvijek postoji osjećaj, kada se dođu do razgovora, dio prigovora PC kulturi je da zahtijeva, jednostavno rečeno, više rada nego neznanja.
Dakle, možda Chappelle nije u pravu. Možda ovo zvuči pogrešno. Samo nemojte očekivati ispriku. To se neće dogoditi.
