Madeleine L’Engle Bora u vremenu izaziva vjerske kontroverze otkako je prvi put tiskan 1962. godine. Ovo je bilo zamišljeno. L’Engle, koja je slavno vidjela kako je njezin ep u nastajanju odbacilo više od 25 izdavača prije nego što se spustio s Farrarom, Strausom & Girouxom, bila je duboko religiozna, ali i duboko skeptična prema vjerskim organizacijama. Te su organizacije primijetile i protestirale protiv knjige, koja je bila fenomen izvan vrata, čak i dok su se ateisti i agnostici žalili da je priča Trojanac ubacila vjersku poruku u znanstvena fantastika prilagođena djeci. Obje strane protiv srednje prirode svađe okolo Bora u vremenu nije bio sličan sličnim raspravama o otvorenijem kršćanskom C.S. Lewisu Kronike Narnije ili suptilnijeg, ali ipak pobožnog Lewisa Carrolla Alisa u zemlji čudesa. No, kako je L'Engleovo remek-djelo stiglo u kina, malo se raspravljalo o religioznim temama pripovijesti. I jasno je zašto: Priča o Meg Murry je sekularizirano za ekran. Nažalost, ovo priči čini medvjeđu uslugu.
Najveća razlika između knjige i filmske adaptacije je definitivan nedostatak lika Boga u filmu. Dok knjiga izričito kaže da je gđa. mora biti "božji glasnici", film se udaljava od bilo kakvog religioznog prizvuka uokvirujući središnju borbu između dobra i zla. Ne spominju se anđeli i jedan od dužih citata u knjizi – gdje je gđa. Tko recitira odlomak iz Korinćana – potpuno se izrezuje. Gospođa Mindy Kaling Tko govori kroz misli drugih, ali nigdje nema biblijskih stihova. Ovo je očito bila eksplicitna odluka donesena kako bi se ograničio stupanj do kojeg se film može shvatiti (ili recenzirati) kao religijska alegorija.
Jedna od kontroverznijih stranica izvornog teksta također se mijenja za film. U knjizi, kada Meg, Charles Wallace i Calvin shvate da su ljudi i prije ispitivali i da su dobili imena duhovnih ratnika na tom popisu, Isus se provjerava zajedno s Da Vincijem, Madame Curie i Einstein. Ovaj odlomak su različiti logori opisali kao svetogrđe i evanđeosku uvertiru. Konzervativni kršćani tvrde da stavljanje Isusa u isti kontekst s drugim ljudima obezvrijeđuje njegovo božansko postojanje, dok se više svjetovno kritičari smatraju da uključivanje Isusa uz znanstvenike i kreatore koji imaju opipljiva postignuća promiče religioznije pogled na svijet. U svakom slučaju, Isus ne ulazi u film.
Charles Wallace dolazi do iste spoznaje kao i u knjizi, ali imena koja spominje ne pripadaju vjerskim osobama. Buddha je jedino božanstvo čija mudrost čini cameo, ali i to se događa samo u prolazu.
To stvara narativni problem. Bora u vremenu je priča o vjeri. U nedostatku religijskih referenci ili šireg religijskog konteksta, to postaje čudno putovanje priča o kozmičkim bićima kojima nedostaje ikakva posebna dubina. Svjesni toga, filmaši religioznu vjeru zamjenjuju vjerom u moć pojedinaca da prevladaju vlastite nedostatke i pomognu drugima. U određenom smislu, Isusovo pismo je zamijenjeno Oprinim spisom. Iako tu ima preklapanja, jasno je da je teodiceja filma u osnovi u suprotnosti s L'Engleovim komunitarnim episkopalizmom. Čini se da film insinuira da se moramo spasiti. Ali Madeline L'Engle nije vjerovala u to. Vjerovala je u univerzalno spasenje pomoću lika božanstva.
Što sve znači da je L’Engleova priča puno mračnija – ako ne možete učiniti ništa da se spasite, zašto se mučiti? – dok se istovremeno odvija u mnogo ljubaznijem svemiru. Uostalom, ako netko pazi na nas, imalo bi smisla da se osjećamo sigurnije u Njegovim ili Njim ili Njihovim rukama.
Iako je film dobio mješovite kritike, utemeljene više na estetici nego na moralnim ili vjerskim argumentima, vrijedi napominjući da se čini da dio nekoherentnosti filma dolazi od toga što filmaši igraju brzo i opušteno s vjera. Bi li eksplicitnije religiozni film bio bolji? Teško je reći. Vrlo eksplicitno kršćanska adaptacija iz 2008 Princ Kaspijan s pravom se smatralo graničnim pamfletizmom. Prevođenje impliciranih biblijskih paralela na ekran težak je trik.
Jedna stvar koja je, međutim, jasna je da je knjiga učinila bolji posao dajući Mrs. jasna misija, koja jako nedostaje filmu. Adaptacija se zabavlja s uvodom Reese Witherspoon kao gđe. Što, ali to je usluga obožavatelja na površinskoj razini. Nema objašnjenja zašto se bori protiv To ili što ona zapravo jest. U filmu, gđa. mogu se čitati kao vanzemaljci, duhovi ili međuplanetarni putnici - sve je isto za Meg i za publiku. Oni su u osnovi magični, dok su u knjizi posude vjere s jasnom svrhom.
Uzimajući aspekte ne samo L'Engleovog kršćanstva, već i drugih religija, i spuštajući ih u bitku dobra protiv. zlo, Bora u vremenu postaje više općenito privlačan, iako gotovo nadmoćno američki, film. To je Marvelov stil, gdje se sve izbrusi do kroma. Sjajno je, ali ga je teško raščlaniti. Bi li to popravilo snimanje filma tako izrazito religioznog kao što je knjiga? Možda, ali ne bi bilo baš tržišno.
Druga jednostavna stvarnost je da promjene – koje obitelji Murry daju ono što žele, ali ništa više – također čine film tužnijim. Meg može spasiti dan i oca, a možda čak i svijet, ali nema pravog rješenja. Film ne nudi spas, što je bio dio temeljne privlačnosti izvornog materijala.
Ipak, ima nešto lijepo u tome što se Božja snaga prenosi u posudu Meg, koja je mlada i krhka, ljuta i žilava. To je snažna poruka i priča govori snažnu priču - to jednostavno nije priča koju je L'Engle objavio. Isti narativni dijelovi čine vrlo različitu cjelinu na ekranu, ali ništa u konačnici ne ispunjava taj prazan prostor u obliku božanstva.
