Tijekom posljednja dva desetljeća, prosječna količina izvještavanja posvećena pojedinačnim školskim pucnjavama radikalno se smanjila. Gdje su mediji nekoć mjesecima izvještavali o haosu i žalosti s bolnim detaljima, današnje pucnjave općenito dobivaju otprilike dva tjedna ozbiljnog izvještavanja, što može biti više od javnosti zahtjeva. Ukratko, proces odlaska od tragedije kolektivno je pojednostavljen. Ili je to bilo prije preživjelih pucanje na Srednja škola Marjory Stoneman Douglas okupila se u nekoliko sati nakon užasnog događaja i odlučio ne dopustiti američkoj javnosti da krene dalje.
“Postoje istraživanja da određena pitanja iz političkog spektra mogu ostati u nacionalnom diskursu 18 i pol mjeseci”, kaže dr. Jaclyn Schildkraut, koja je posljednje desetljeće provela proučavajući medije i kako oni prate pucnjave. “Izuzetno je rijetko kada masovna pucnjava prođe trideset dana. Pokriveni su 24 sata dnevno, ali broj dana u kojima su pokriveni se smanjuje.”
Schildkraut je prvi put primijetio to skupljanje nakon pucnjave u Las Vegasu. “Nakon dva tjedna, nitko nije pričao o tome. Kako samo dalje od toga?” Važno je pitanje da li se bojite za sigurnost mladih. To je također, u biti, pitanje koje postavljaju aktivisti preživjeli pucnjavu u srednjoj školi Marjory Stoneman Douglas. To je pitanje koje zapravo ima prave odgovore
Dan nakon što je Stephen Paddock ubio 58 ljudi u Las Vegasu, pokrivenost pokolja iznosila je 1,4 posto svih rečenica izgovorenih na CNN-u, CNBC-u, Fox Businessu, Foxu, MSNBC-u i Bloombergu prema provedenoj analizi po The Trace. U roku od šest dana, ta je stopa pala na trećinu jednog postotka, a unutar četrnaest dana nakon pucnjave, rečenice o samoj pucnjavi činile su samo ,03 posto vijesti. A ta ponuda informacija odgovara, manje-više, potražnji. Nakon masovne pucnjave u Las Vegasu, pokazala je Google Trends Analytics povećanje broja pretraživanja povezanih s masovna pucnjava i kontrola oružja za 13 dana.
Ali, prema Schildkrautovom mišljenju, dvotjedni nagli porast interesa predstavlja skraćivanje javnog interesa za javni horor. Nakon što je Chris Harper-Mercer ubio devet ljudi s Glock 19 i Taurus PT24/7 na a kampus društvenog koledža u Roseburgu, Oregon, 2015. godine, broj dnevnih pretraživanja ključnih riječi "upravljanje oružjem" ostao je visok gotovo mjesec dana. I to je bilo znatno kraće razdoblje interesa od onog nakon ubojstva 13 studenata u Srednja škola Columbine 1999. godine, događaj koji je doveo do stvaranja normi oko pokrivanja školskih pucnjava.
“Columbine predstavlja ovaj prijelomni trenutak za našu zemlju u kojoj nismo imali knjigu o tome kako bi se te stvari trebale pokriti ili kako bi Amerika trebala tugovati”, kaže Schildkraut. “Iz tog razloga, postojale su a puno učinjenih grešaka.”
Način na koji su mediji popratili Kolumbinski masakr — usredotočujući se na usamljene i problematične strijelce, zatim na žrtve, zatim precizirajući posebno dramatične trenutke ili pripovijesti, zatim poticanje nacionalnog razgovora — prihvaćeno je kao svojevrsna knjiga unatoč tome što je uglavnom izmišljeno točka. CNN je, u povojima, koristio motive i trope koje gledatelji sada uzimaju zdravo za gotovo, uključujući snimke djece koja bježe iz škole. Čineći to, stvorili su svojevrsni vizualni jezik kojim su se obraćali tragediji, a pritom su iskakali okolo za odgovarajući vokabular i načine na koje se prikazuju žrtve, a da ne izgledaju beskrvno ili pohlepno.
Ono što je izvanredno, prema Schildkrautu i drugim znanstvenicima, je stupanj do kojeg mediji doživljavaju tragedije je normalizirala tragediju i učinila da se jedan događaj gotovo ne može razlikovati za gledatelje vijesti od drugog. Na primjer, u ubojstvima u osnovnoj školi Sandy Hook ubijeno je 20 djece od 6 i 7 godina. Ova djeca nisu maltretirala Adama Lanzu. Vjerojatno ga nikada nisu ni vidjeli. Lanza nije ubijao ljude koji su toliko znali, nego je samosvjesno počinio pucnjavu u školi.
"Ali čak ni to nije dobilo ista količina pokrića kao Columbine”, kaže Schildkraut.
Danielle Killian, publicistica i stručnjakinja za komunikacije koja se usredotočuje na posljedice masovnih ubojstava, opisuje izvještavanje o nasilnim djelima kao da je postalo "epizodično na stvarno predvidljiv način".
“Imate nasilni događaj, koji bi mogao biti pokriven sam od sebe, imate istragu i mjesto gdje je počinitelj u pritvoru. Taj je tok uvijek isti. Eto uhićenja, pa kad se podigne optužnica, pa sud. Skloni smo vidjeti više od ovog ciklusa napunjenog događajima. To se događa u toku noćnih vijesti”, kaže ona. Dodaje da je i količina pokrića — ovih dana najviše dva tjedna — jednako predvidljiva kao i sadržaj pokrića.
Prema Killianu, predvidljivost izvještavanja ne samo da neke zavjerenike čini "otpornim na činjenice" - svjedoči smiješnim teorijama o "kriznim akterima" - već također povećava umor javnosti. Budući da se priče uvijek pričaju na isti način, prilično ih je lako zanemariti. Američka javnost već zna kraj; polagano povlačenje zabrinutosti praćeno tišinom praćenom sljedećim užasom.
Što nas vodi u Parkland, Florida. Pucnjava se dogodila prije više od dva tjedna i još uvijek dominira vijestima. Potrage za kontrolom oružja i dalje su visoke. Potraga za pucnjavom u školama i dalje je velika. Nema naznaka da je vijesti potaknuto nepopularno zakonodavstvo, labav predsjednički komentar i preživjeli koji odbijaju pokušati a vratiti u normalu, jenjava. Pokrivnost ne odgovara kalupu. Ali isto tako nekako radi.
"Nitko ne govori o pucnjavi", ističe Schildkraut. “Mislim da to ima puno veze s činjenicom da su ta djeca iz te škole super ljuta. Oni su preuzeli puno drugačiju aktivističku ulogu nego što smo vidjeli u prethodnim pucnjavama.”
Monopolizirajući izvještavanje, djeca su odvukla priču od strijelca i uvela nove narative koje će mediji moći istražiti. Schildkraut smatra da bi i ova pucnjava izblijedila da se ovi klinci nisu odmah okrenuli i pokrenuli nacionalnu kampanju u obliku Marša za naše živote. Ali jesu. Sada postoje priče za ispričati o trgovcima koji vuku jurišne puške i o NRA koja se suočava s bojkotima. Sada postoji velika priča za ispričati o maršu.
Ipak, kontinuirano izvještavanje nije rješenje za krizu javne sigurnosti – niti je nužno pozitivno ako gura lažno naracije i lažne ekvivalentnosti, a istovremeno pružaju sredstva javnim dužnosnicima da pokušaju utješiti svoje birače laži. Izvještavanje može pomoći samo ako stigne bez konteksta.
Schildkraut i Killian vjeruju da su novinari i dalje previše usredotočeni na počinitelje i suđenja. Zabrinutost je da, čineći to, pripadnici medija širu priču o kulturnom problemu rascjepljuju u nesuvislu seriju parabola o ljutnji i psihozi. Schildkraut podržava #NoNotoriety, kampanja koja ima za cilj spriječiti voditelje vijesti i novinare da izgovore imena masovnih strijelaca. Dio toga je obeshrabrivanje ubojstava imitatora — a mnoge pucnjave u školama mogu biti ubojstva imitatora — ali također je odgurnuti medije od konvencija Columbinea i pomoći da se izvještavanje pretvori u a razgovor.
U dobru i zlu, mediji, nedovoljno financirani, reakcionarni i služe sve više politički polarizirana publika, možda nije u tako dobroj poziciji da promijeni narativ kao preživjeli i obitelji žrtve. Razumijevanje problema i njegovo rješavanje puno se traži od tinejdžera, ali čini se da dokazi ukazuju na to da preživjeli ubojstvo u Parklandu možda rade upravo to. Oni su promijenili ciklus vijesti tako što su ga preuzeli i na taj način stvorili rubriku za zagovaranje i djelovanje nakon ubojstva. Zahtijevaju više od dva tjedna pažnje i, šokantno, dobivaju je.
Amerikanci će to vjerojatno smatrati ohrabrujućim, bez obzira na njihov osjećaj kontrole oružja, ali stvarnost ostaje takva grozničavo izvještavanje o Columbineu razvilo se u nešto što se američkim čitateljima i gledateljima čini znatno manje hitno. A to bi se moglo ponoviti. Mjeseci izvještavanja postat će tjedni postat će dani, ako ne samo obitelji žrtava, već i kao potrošači vijesti kako bi krenuli dalje.
