Kada školske pucnjave odvijaju u Sjedinjenim Državama, često ih prate pozivi na strože sigurnosne mjere.
Na primjer, nakon siječnja. 23 slučaj u kojem je navodno 15-godišnji student pucao i ubio dvoje učenika i ranio 16 drugih u srednjoj školi u malom gradu u Kentuckyju, neki zakonodavci Kentuckyja pozvao za naoružani nastavnici i osoblje.
Ako ništa drugo, odgovor zakonodavaca iz Kentuckyja predstavlja ono što se naziva pristupom "učvršćivanja mete" pucnjavi u školama. Ovim pristupom pokušava se ojačati škole od nasilja s oružjem kroz pojačane mjere sigurnosti. Te mjere mogu uključivati detektore metala, politiku zaključavanja, obuku „bježi, sakrij se, bori se“ i nadzorne kamere.
Iako se neke od ovih mjera čine razumnim, općenito postoje malo empirijskih dokaza da takve sigurnosne mjere smanjuju vjerojatnost pucnjave u školi. Nadzorne kamere bili nemoćni zaustaviti pokolj u Columbineu i politiku zatvaranja škola nije spasio djeca u Sandy Hooku.
Kao istraživači koji imaju kolaborativno napisana
Obrazovni odgovor je važan jer bi pristup "učvršćivanja cilja" zapravo mogao donijeti stvari se pogoršavaju mijenjanjem iskustva učenika o školama na načine koji sugeriraju nasilje, a ne spriječiti to.
Kako sigurnosne mjere mogu imati negativan učinak
Punjenje škola detektorima metala, nadzornim kamerama, policajcima i učiteljima koji drže oružje govori učenicima da su škole zastrašujuća, opasna i nasilna mjesta – mjesta na kojima se očekuje nasilje.
Pristup “učvršćivanja cilja” također ima potencijal promijeniti način na koji nastavnici, učenici i administratori vide jedni druge. Način na koji učitelji razumiju djecu i mlade koje podučavaju ima važne obrazovne posljedice. Jesu li studenti nadobudni građani ili budući radnici? Jesu li to biljke za hranjenje ili glina za kalupljenje?
Ovaj je članak izvorno objavljen na Razgovor. Čitati Orginalni članak po Bryan Warnick, Državno sveučilište Ohio; Benjamin A. Johnson, Sveučilište Utah Valley , i Sam Rocha, Sveučilište Britanske Kolumbije.
Jedna od najčešćih preporuka školama je, na primjer, da se uključe u procjenu prijetnji. Kontrolne liste ponekad se školskom osoblju sugerira da odredi kada učenike treba smatrati potencijalno štetnim. Iako takve prakse imaju svoje mjesto, kao društvo trebamo biti svjesni da te prakse mijenjaju način na koji učitelji misle o učenicima: ne kao početnicima, već o potencijalnim strijelcima; ne s potencijalom rasta i procvata, već s potencijalom da izazove smrtonosnu štetu.
Naravno, društvo može razmišljati o studentima na različite načine u različito vrijeme. Ali što više učitelji misle o učenicima kao o prijetnjama koje treba procijeniti, to će manje odgajatelji misliti o učenicima kao o pojedincima koje treba hraniti i kultivirati.
Kao istraživači, pročitali smo izvještaje o desecima različitih školskih pucnjava i mislimo da bi nastavnici, roditelji i drugi trebali početi postavljati sljedeća pitanja o školama.
Pitanja statusa
U kojoj mjeri škola – kroz stvari poput atletike, naknade za povratak kući, plesove i tako dalje – potiče ono što su neki politolozi nazvali „statusni turnir adolescencije” koji se krije iza priča o mnogim pucnjavama u školama?
Čitajući o takvim pucnjavama, često se osjeti osjećaj društvene tjeskobe i izdaje od strane počinitelja. Amerikanci imaju velika očekivanja od škola kao mjesta prijateljstva i romantike, ali učenici prečesto pronalaze otuđenje, poniženje i izolaciju. Čini se da se frustracija zbog tih osujećenih očekivanja barem ponekad okreće prema samoj školi.
Pitanja sile i kontrole
U kojoj mjeri sila i prisila koju primjenjuju mnoge škole pridonose mentalitetu “moga čini ispravnim” i povezanom nasilju?
Istina je da je bullying često dio nekih priča školskih strijelaca. Učenici koji su zlostavljani ili koji su i sami nasilnici će sasvim prirodno misliti o školama kao o mjestima prikladnim za nasilje. Međutim, ponekad postoji i bijes protiv svakodnevnog nametanja školske discipline i kažnjavanja. Budući da se škole doživljavaju kao mjesta sile i kontrole, za neke učenike na njih se gleda i kao na prikladna mjesta za nasilje.
Identitet i izraz
U istraživanju američkih srednjih škola pronalazi se ideja da su američke škole isprepletene s pojmovima o “izražajni individualizam” – ideja da bi ljudska bića trebala otkriti i biti vjerna onome tko su zapravo unutra. Može li to pridonijeti i pucnjavi u školama?
Prigradske srednje škole, posebno, srednja klasa vidi kao mjesta za ostvarivanje izražajnih projekata. Sociolog Robert Bulman ističe, na primjer, kako se holivudski filmovi smješteni u predgrađu usredotočuju na studentska putovanja samootkrivanja, dok se urbani školski filmovi fokusiraju na herojske učitelje i akademska postignuća. Na isti način, mnogi pucači u prigradskim školama vide to što rade kao samoizražavanje.
Čitajući priče o pucnjavi u školi, često se nađu trenuci u kojima strijelci tvrde da je nešto unutra, bilo mržnja ili frustracija, trebalo doći do izražaja. Primjer za to je manifest ostavio Luke Woodham, koji je 1997. ubio dvojicu studenata. “Nisam razmažen niti lijen”, napisao je, “jer ubojstvo nije slabo ili sporo, ubojstvo je odvažno i odvažno.” The škola je postala mjesto gdje je Woodham mislio da može izraziti hrabrost i odvažnu osobu koju je našao na unutra.
Što uraditi
Naravno, bit će teško definitivno odgovoriti na pitanja koja smo postavili gore. Čak i ako smo u mogućnosti pronaći odgovore, nije jasno kakav bi trebao biti odgovarajući obrazovni odgovor.
Na primjer, samoizražavanje može biti vrijedan zadatak za škole, čak i ako se utvrdi da na neki način pridonosi školskim pucnjavama. Naš prijedlog je jednostavno da, umjesto da pokušavamo pronaći rješenja za pucnjavu u školama u sumnjivim rukama sigurnosnih tehnologija, ili čak isključivo kroz perspektivniju javnu politiku, društvo bi trebalo postavljati dublja pitanja o prirodi obrazovanja i školovanja u Americi društvo.
Vrijeme je da o pucnjavi u školama razmišljamo ne kao o problemu sigurnosti, već i kao o problemu obrazovanja.
