A Ház albizottsága megállapította, hogy sok gyermekgyártó ülésmagasítók évek óta félrevezetik a fogyasztókat termékeik biztonságosságával és hatékonyságával kapcsolatban, és állítólag gyermekek ezreit kényszerítik rájuk. lehetséges kockázat súlyos testi sértés vagy haláleset miatt.
Ez az új jelentés csaknem egy évvel a nonprofit oknyomozó hírszoba után készült ProPublica megjelent a megdöbbentő jelentés azt állítja, hogy az Evenflo gyártó szándékosan forgalmazott egy terméket, az Evenflo Big Kid ülésmagasítót olyan gyermekcsaládok számára, akik nem voltak elég idősek, nem elég magasak vagy nehézek ahhoz, hogy biztonságosan használja a terméket, és ütközéskor védve legyen. Ezenkívül a vállalat azt állította, hogy ezeket az ülésmagasítókat „oldalütközés tesztelték”, anélkül, hogy elmagyarázta volna, hogy nem sikerült ezeken a teszteken. A tesztvideók szerint valóban ProPublica, a próbabábu az ütközések során az erősítő korlátain kívülre kanyarodott, ami valószínűleg súlyos fej-, gerincvelő- és nyaksérüléseket okozott volna a gyerekeknek, amelyek akár végzetesek is lehetnek.
A februári jelentés idején ProPublica felfedte az Evenflo félrevezető marketingstratégiáinak mértékét, például a Big Kid megcímkézését 30 font súlyú gyermekek számára biztonságos, ami nem felel meg az AAP legalább 40 súlyú előírásának font (fvagy kontextus, a AAP azt ajánlja a gyerekek csak akkor használnak ülésmagasítót, ha már kinőtték a védőhevederes üléseket).
A hírszoba azonban nem tudta megállapítani, hogy más ülésmagasító-gyártók alkalmaztak-e hasonlóan félrevezető marketingstratégiákat. Az albizottság most azt mondja, hogy más cégek sajnos igen.
Alapján ProPublicalegfrissebb tudósítása a témábandecember 11-én megjelent, a Gazdasági és Fogyasztóvédelmi Albizottság és a Felügyeleti és A reform megállapította, hogy az ülésmagasítók, amelyeket arra terveztek, hogy a gyerekeket úgy neveljék fel, hogy felnőtt biztonsági övet használhassanak, "Amerikai gyerekek millióinak életét veszélyeztette, és félrevezette a fogyasztókat az ülésmagasítók biztonságát illetően."
Az a tény, hogy az Evenflo olyan terméket forgalmazott, amely nem volt biztonságos a gyermekek számára, már most rendkívül aggasztó, és nagyon aggasztó hallani arról, hogyan tudták ezt megtenni: a cég feltalálta a saját oldalütközés-tesztjét, amely csak azt biztosítja, hogy sikeresek legyenek, amit ők (és jóformán az összes gyerekülés-magasító-gyártó) meg is tudtak tenni, mivel az Az Országos Közúti Közlekedésbiztonsági Hivatal még nem vezetett be széles körben elterjedt szabványokat a tesztekre. Maguk a tesztek nem utánozták a valódi autóbaleset-forgatókönyveket.
Az albizottság megállapításai szerint az Evenflo „a legrosszabb bűnelkövetők között van”, mert helytelenül tette biztonságossá az erősítőt az év alatti gyermekek számára. 30 fontot, de más cégek, köztük az Artsana, a KidsEmbrace és a Baby Trend továbbra is 30 font alatti gyermekeknek ajánlották gyorsító ülések az albizottság vizsgálata idején.
És mivel a vállalatoknak nem kell betartaniuk a nemzeti tesztelési szabványokat, más cégek, köztük a Graco is megadta átmenő osztályzatot kaptak a teszteken, amelyek valószínűleg súlyos sérüléshez vezettek volna, ha egy gyermek is szerepelt volna ülésmagasító. Végül „Evenflo, Graco, KidsEmbrace, Britax, Dorel Juvenile és Artsana megtévesztő marketinggyakorlatokat folytattak” ProPublica. Ismétlés. Katie Porter, aki Rep. Raja Krishnamoorthi, az albizottság elnöke, hogy nyomást gyakoroljon a nemzeti autópálya-forgalombiztonságra A szigorúbb tesztelési szabványokért felelős adminisztráció azt írta, hogy „Ennek elérése létkérdés”. És valóban az.
