Soha nem voltam különösebben kényelmes a gyerekeinkkel oltási menetrendek. Nem azért, mert attól tartottam, hogy túl korán kapnak, hanem azért, mert a feleségem és a gyerekorvosunk kompromisszumot kötöttek a bővített, lassú oltási ütemterv. Tetszés szerint nem voltam hangos része a beszélgetésnek. Nem azért, mert nincs véleményem a témáról. én állhatatos vagyok tudománypárti és oltáspárti. De én is a békés házasság híve vagyok, és a gyerekek legalább kaptak rájuk. Kiszámított kockázat volt, és nem vagyok rá különösebben büszke.
„Ha egy szülő azt mondja: „Nem akarom egyszerre adni őket”, a válaszom mindig az, hogy „Nos, melyik életveszélyes betegségnek szeretné, ha gyermeke hosszabb ideig ki lenne téve?” Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia Dr. Jesse Hackell kollégám utólag mesélte el, amikor elmeséltem gyermekeim oltásának történetét. Arra utalt, hogy valószínűleg kizárt volna minket a New York-i pomonai klinikájáról, mert nem tettünk lépéseket. Ő – és egyre több más orvos – szokássá vált, hogy „kirúgják” a vaxellenes betegeket.
Ettől nem éreztem jobban magam.
flickr / Brian
Az egyetlen dolog, amit Hackell mondott nekem, amitől egy kicsit jobban éreztem magam, az az, hogy messze nem vagyok egyedül. kétes társaságban vagyok. Nem ritka, hogy az apukák gyerekorvoshoz viszik a gyerekeiket, hogy a tűvel kapcsolatos kérdéseket a házastársukra halasztják. „Általában az apa, aki behozza a gyereket egy alapos ellenőrzésre, elég tanácstalanok” – mondja Hackell. „Azt lehet mondani, hogy az ilyen dolgokat vagy nem beszélték meg előre, vagy az anya azt mondta, hogy „amikor elviszed, nem akarom ezt csinálni”.
Számomra az oltás olyan dolog volt, amit nem igazán beszéltem meg a feleségemmel. Ez nem akkor történt, amikor gyereket terveztünk. És ez nem akkor történt, amikor terhes volt. A vita csak akkor merült fel, amikor az első lövések előtt álltunk. Feltételeztem, hogy a feleségem olyan valaki, akit hozzám hasonlóan empirikus bizonyítékok vezérelnek. Szkeptikus? Persze, de akkor is a tudomány oldalán. Az érzelmek erejét azonban figyelmen kívül hagytam.
A feleségem a legfiatalabb a négy nővér közül. Három idősebb testvérének volt két-két gyermeke, évekkel azelőtt, hogy elkezdtük volna a babakészítést. A hat gyerek közül, akik a mi fiaink előtt kerültek a családba, csak kettőt tartottak „neurális tipikusnak”. Háromnál diagnosztizáltak autizmus spektrum zavart. A negyedik enyhe jeleket mutat.
A családtörténete egy dolog volt, de úgy gondolom, hogy a feleségem megcáfolhatta volna azt az elképzelést, hogy a vakcinák az autizmushoz kapcsolódnak, ha nem a legközelebbi nővére, egy gyermekápolónő tapasztalatai alapján. Születése után az egyik fia normálisan fejlődött, egészen addig a pontig, amikor nagyon jó kommunikációs készségeket mutatott. Azonban nyilvánvalóan néhány órával az oltás beadása után jelentős regressziót tapasztalt. A másik nem neurotipikusnak született, de állandóan magas lázban szenvedett, ami összefüggésben volt a vakcinák beadásával.
Dr. Hackell gyorsan rámutatott, hogy a fejlődési problémák valószínűleg az oltástól függetlenül is előfordultak volna. ez az én érzésem is. De a feleségem, aki nagyon közel áll a nővéreihez, az első sorban foglalt helyet mindazért a fájdalomért, zűrzavarért és küzdelemért, amely a fejlődési problémákkal és az azt követő évek terápiájával járt. Számára a költség-haszon elemzés nem volt ennyire megvágott és kiszáradt. Számára túl sok volt az ismeretlen.
Lehet, hogy meg tudtam volna győzni az ellenkezőjéről, ha korábban elkezdtem volna a vitát. De ezek erős érzelmek, amelyekkel meg kell küzdeni. Értem és szeretem a feleségemet. Mégis, az én késlekedésem újabb valódi kockázatot jelentett gyermekeink életére.
„Ez nem párnabeszéd arról, hogy mit fogunk tenni holnap a vakcinákkal” – mondja Hackell. „Szerintem sok más dolog is van napirenden. Az oltásokról addig nem beszélnek általánosan, amíg időben nem mutatják be nekik, hogy minek kell történnie."
flickr / Tim Wilson
Hackell véleménye szerint az oltások használatában kialakult véleménykülönbségnek nem kezdődnie kell. A potenciális élettárs kiválasztását tekintve a legjobban kell értékelnie azt, hogy egy pár egyáltalán tervez-e gyereket. „Ez tudomány kérdése, és tudom, hogy nem tudnék feleségül venni valakit, aki nem osztja az én tudományos megközelítésemet a dolgokhoz” – mondja. "Ez a megállapodás alapvető területe kell, hogy legyen, mielőtt összeházasodnak."
Úgy érzem, ez egy nagyon egyszerű módja a világnak. A feleségem oltással kapcsolatos nézetei nem tartottak volna vissza attól, hogy feleségül vegyem, még akkor sem, ha megbeszéltük volna a kapcsolatteremtés előtt. Talán ez többet mond rólam, mint bármi más.
Amit tudok, az az, hogy ha beszéltünk volna róla, mielőtt összeházasodtunk vagy gyereket vállaltunk volna, összegyűjthettem volna a bizonyítékokat. Újra és újra feszegethettem volna a témát. Hackell azt javasolja, hogy akár a házasság előtt, akár után történik a beszélgetés, meg kell történnie
„A probléma az, hogy hova tesz minket gyermekorvos” – mondja. „A váláshoz hasonlóan én sem akarok közvetíteni a helyzetekben a szülők között. Azért vagyok itt, hogy a gyereket szolgáljam."
A feleségemmel az oltásról beszélünk azóta, amikor hírek jelentek meg a megelőzhető járványokról. De nem gondolta meg magát. Végül is a fiúkat elkapják, és nem haltak meg himlőben, és nem alakult ki autista. Úgy gondolja, hogy jó utat választottunk. Örülök, hogy hova jutottunk, de nem vagyok benne biztos. Azt hiszem, gyáva és felelőtlen voltam.
Megkönnyebbültem, hogy a fiaim jól vannak, és őszintén szólva, hogy egyikük sem autista. Örülök, hogy a feleségem boldog. De nem tagadhatom, hogy kockára tettem a gyermekeim egészségét a béke megőrzése érdekében. Csak remélni tudom, hogy a tapasztalat beoltott az ellen, hogy még egyszer elkövetzem ezt a hibát.
