A modern amerikai politika megnehezíti a gyermeknevelést. Felett vacsoraasztalok Amerika-szerte, felnőttek belefeküdt Donald Trumpba maró vitriollal vagy alternatívaként ünnepeljük az örökké szorongatott elnök politikai normák elleni támadásait, névkiáltását, igazságcsavarását és szüntelen kutyafütyülését. A gyerekek előtt a szülők a szabad világ vezetőjét rasszistának, seggfejnek vagy csúszómászónak nevezik, míg a nemzet előtt a szabad világ vezetőjét újságírók és szövetségi nyomozók „vesztesek” és „ellenségek”. A gyerekek számára ez a savanyú diskurzus nem csak a politika egyre porózusabb alapjait eszi meg hatóság, de minden tekintélyt. Bízniuk kell a kormányzottaknak a kormányzóikban? Ha a válasz nem egyértelmű – amikor a legitimitás kérdéses –, mind az alkotmányos, mind a családi válságok a szárnyakon várnak.
Az az elképzelés, hogy a megválasztott vezetők vagy a választások tekintélyének aláásása viszont alááshatja az intézményt a család úgy hangozhat, mint egy elért cél – egy kísérlet arra, hogy a washingtoni harcot áthúzza a küszöbön és az élővilágba szoba. Ez nem. A gyerekek már egészen korán megértik a tekintélyt, és ügyes szociális tanulók. Amikor a felnőttek pártos támadásokat intéznek a tekintélyek ellen a proszociális értékekben megfogalmazott megfontolt kritikák helyett, a gyerekek gyorsan megtanulják, hogy gyanakodva tekintsenek a hatalomra. Bár ez némileg hasznos lehet –
Nézzük a Bobo Doll-t, egy felfújható játékot, súlyozott fenekével. Egy 1961-es tanulmányban Albert Bandura, a vitathatatlanul legbefolyásosabb élő szociológus azt találta, hogy amikor a gyerekek felnőtteket figyeltek meg. agresszíven viselkedtek a Bobo Doll-lal, valószínűleg azt az agressziót utánozták, hogy ugyanazt az agresszív eszközt használják. nyelv.
Tegyük fel, hogy a Bobo Doll Trump, és ő egy partizán szónoklatot folytat a konyhában. Felegyenesedve inog, és gyorsan ismét megütik. Gyerekek néznek. Következtetésük szerint így kell bánni egy elnökkel. Felismerik, hogy ez egy felnőtt kapcsolat a tekintéllyel. Megtanultak sértően viselkedni, nem pedig tiszteletben tartani a tekintélyt. Ez nem jó hír anyának és apának, akik a legtöbb gyerek életében a tekintély legtisztább példáját képviselik. És a hír még rosszabb lesz, amikor a szegény babánkat ért támadások személyessé válnak.
Egy 2010-es tanulmányban pszichológusok 4 és 7 éves gyerekeket tettek ki olyan képeknek, amelyeken a felnőttek a gyerekek feletti hatalmukat hangoztatják. személyes ügyekkel kapcsolatosak (meghatározott ruhát kell viselned, nem játszhatsz ezzel és azzal) vagy erkölcsi és biztonsági problémákkal kapcsolatosak (a gyerekeknek nem szabad lop). A képek megtekintése után a gyerekeket megkérdezték, hogyan reagálnának a felnőttek tekintélyére. „A gyerekek gyakran azt jósolták, hogy a szereplők nem engedelmeskednek a személyes területre behatoló szabályoknak, és pozitív érzelmeket fognak érezni. a meg nem felelést követően, különösen akkor, ha a tevékenységek elengedhetetlenek voltak az adott karakter identitásához” – írták a kutatók eredményeikről.
Más szóval, a gyerekek már gyanakodnak a tekintélyre olyan személyes kérdésekben, mint a ruházat és a barátválasztás, annak ellenére, hogy tiszteletben tartják az erkölcsi szabályokat. Mi történik tehát, ha a személyes és az erkölcsi összemosódik? A tekintélyes személyiségek pártos vagy személyes megbántásával az a probléma, hogy az erkölcs a személyes lényegbe burkolódik. A viták a baloldal kontra jobboldalra vagy a demokrata kontra republikánusokra bonyolódnak le, ami nem is olyan más, mint a ruha a végén. nap. Nagyon könnyű meggyőzni a gyerekeket arról, hogy a tekintélyek által meghozott minden döntés önkényes, ha hajlandó azt sugallni, hogy a tekintélyes személyek esetleg nem a hírszerzés alapján cselekszenek, vagy nem a legjobb tudásuk szerint járnak el ítélet.
„Ha nagyobb képet látunk, a tekintély hiánya lecsordul” – magyarázza Jim Taylor pszichológus, a könyv szerzője. Gyermekei hallgatnak: kilenc üzenetet kell hallaniuk tőled. „Ha egy gyerek azt gondolja: „A szüleim még az elnököt sem tisztelik”, akkor azt is gondolhatják: „Miért tiszteljem azt az elvemet, aki az iskola elnöke?”
De a Trumpot kritizáló szülőknek megvan a véleménye. Gyakran hazudott a nyilvánosságnak, és szörnyű példát mutatott, és infantilisnak nevezte az ülő kongresszusi képviselőt nevek és támogató politikák (nevezetesen a gyermekek családjuktól való elválasztása), amelyek egyértelműek kemény. Amikor erkölcsileg, sőt alkotmányosan is megkérdőjelezhető módon gyakorolja a tekintélyt, meggyőzőbben érvel saját bobo babadomája mellett, mint leghangosabb kritikusai. Nemcsak az elnök kihallgatása jelent problémát, hanem az is, ha valaki úgy viselkedik, hogy kikérdezést igényel.
Itt jön képbe az értékekben megfogalmazott kritika gondolata. Amikor a szülők felhagynak a személyes pártos retorika használatával, és elkezdik elemezni Trump döntéseinek erkölcsi és etikai következményeit, a gyerekek jobban megértik a kritikát. A gyerekeknek erkölcsi állandókra van szükségük, tekintettel arra, hogy hajlamosak lecsúszni a csúszós lejtőkön.
„Nagyon fontos, hogy ne csak térdrángató érzelmi reakció legyen a gyerekek előtt” – mondja Taylor. „Elmagyarázhatja a politikákat, a hiedelmeket, az értékeket és a viselkedést, így jogos a kritikája.”
Ezek a magyarázatok pufferként szolgálnak, és lehetővé teszik a gyerekek számára, hogy megtartsák a tekintély tiszteletét általában. És ezt már négy-öt évesen megtehetik. Ők kapnak a méltányosság alapgondolatai. A kutatások ezt újra és újra kimutatták. De amikor a gyerekek megtanulják felülírni ezt a tisztességes érzést, és látják, hogy a tekintélyt alapos ok nélkül megkérdőjelezhetik, az bizalmatlanságot ébreszt. Az oroszok a megosztó pártos Facebookon keresztül próbálják befolyásolni a választásokat. Előnyükre használták fel. Amikor a hatalommal szembeni bizalmatlanságot elvetik a gyerekekben, az mélyre vetődik.
Furcsa módon ezt Nixon is tudta. „Cserbenhagytam a rendszerünket és azoknak a fiataloknak az álmait, akiknek kormányra kellene jutniuk, de úgy gondolják, hogy ez túl korrupt” – mondta a kegyvesztett elnök David Frostnak. Megértette, hogy tettei mély bizalmatlanságot keltettek a kormányzattal szemben, amely generációkon át visszhangot fog okozni.
De Trump nem valószínű, hogy bármit is kiadna, ami ehhez a fajta mea culpához hasonlítana. Nem az amerikai politikai rendszerből emelkedett ki, és nincs is tisztelete iránta. Olyanok választották meg, akik a status quo megdöntésére törekedtek. Ehhez ragaszkodva azt követelték, hogy Trump viseljen háborút a társadalmi hierarchiák ellen. Azt kérik, hogy a szisztematikus tekintélyekkel szembeni bizalmatlanságot alakítsa politikává, és Trump azóta is ezt teszi. Lehet, hogy törvényes elnöknek képzeli magát, de Trump ennek az ellentéte. Rendellenes elnök. Nem ő az első, de ez nem jelenti azt, hogy viselkedése és jelenléte nem lesz túlzottan nagy hatással a gyerekek generációjára.
„Régebben az otthonunk nem áteresztő membrán volt, kivéve talán három csatornát antenna, de most ez egy teljesen áteresztő membrán, ahol az otthon már nem biztonságos menedék” – Taylor mondja. "Ha a gyerekekben kialakul az az érzés, hogy nincs egység, és aki irányít, az nem méltó erre a tiszteletre, az gyengíti a társadalmunkat, mert ez a ragasztó, ami összetart."
Ez azt jelenti, hogy ha a szülők biztosítani akarják gyermekeiknek, hogy megértsék, hogy a tekintélyt tiszteletben kell tartani, beleértve a sajátjukat is, könyörtelennek kell lenniük az üzenetben. Mert nyilvánvaló, hogy a gyerekek otthonon kívülről érkező üzenetei nem nekik szólnak. Az elnök például nyilvánvalóan nem a gyerekeknek küldött üzenetre gondol, amikor azt tweeteli, hogy a média a „nép ellensége”.
„Amikor az elnök tweetel, vagy amikor egy híresség tweetel, nem a te gyerekeidre gondolnak, amikor ezt közzéteszik” – mondja Taylor. „Csak a saját hasznukra gondolnak. Ezért fontos, hogy a szülők nagyon következetesek legyenek.”
