Az amerikai felsőoktatásban a legkárosabb mítosz az, hogy a főiskolai felvételi érdemről szól, és ez az érdem a tudományos kiválóságra való törekvésről és annak megszerzéséről szól. Ezt a mítoszt gyakran használják fegyverként az olyan politikák ellen, mint a megerősítő fellépés, amely kisebb felvételi előnyöket kínál az alacsony jövedelmű diákoknak, valamint a faji és etnikai kisebbségeknek.
A mi szempontunkból mint oktatáskutatók ki szakosodni ban ben főiskolai felvételi, ami a gyakorlatban „érdemnek” számít, az bonyolultabb, mint azt a közvélemény gondolná. Az egyetemek számára a hallgatói létszám felépítése nem csupán a tanulmányilag legeredményesebb hallgatók azonosítását jelenti. Az egyetemek a felvételi irodákra is támaszkodnak pénzügyi eredményük védelme és egy bizonyos kép kialakítása érdekében.
A fedélzet az egymásra rakva jómódú szülők javára, akik használják kiváltságukat és kihasználják ezeknek az intézményeknek meg kell találniuk gyermekeiknek az utat az elit főiskolákra.
A felháborodás a
Egy sor gyakorlat, amelyet érdemes megkérdőjelezni
A kontinuum egyik végén az etikailag megalapozott szülői gyakorlatok találhatók, mint például a gyermekek számára végzett gazdagító tevékenységek, amelyek jómódú szülők többet költenek erre mint későn.
Eközben az alacsonyabb jövedelmű gyerekekre költenek alig mozdult. Ezt a gyakorlatot a középfelső osztályú szülők adják gyermekeiknek kézzelfogható előnyöket, mint például az erősebb önéletrajzok. Ez is ad nekik láthatatlan előnyök, mint például az önbizalom és a kényelem az olyan tekintélyes személyiségekkel való foglalkozás során, mint az edzők, orvosok és professzorok.
Annette Lareau szociológus kutatása azt mutatja, hogy a munkásosztálybeli szülők gyermekei gyakran azok nem azért emelték fel, hogy feltárja az ilyen típusú rejtett előnyöket.
Teszt előkészítés
A kontinuum következő lépése etikailag gyanúsabb. Bemutatja a finom vonalat a rendszer játéka és a jó szülői nevelés között. Jómódú szülők sokat költ a SAT/ACT vizsgákra való felkészülésre, coaching felvételi esszékről és szekciókról magas árú főiskolai felvételi tanácsadókkal. Senki sem hibáztatja a szülőket, hogy előnyöket keresnek gyermekeik számára, de az ilyen viselkedések a füstvédő, mert erősebbnek tűnnek a jelentkezők anélkül, hogy ténylegesen javítanák készségeiket és képességeit.
Hátsó ajtók
Egy lépéssel tovább vannak a hátsó ajtós felvételi eljárások, amelyek legálisak és általánosak, de amelyekről gyakran csak a jó kapcsolatokkal rendelkezők tudnak a szelektív főiskolai felvételi irodák és az elit középiskolák közötti szoros kapcsolat miatt, ahol ezek a diákok beiratkozni. Ilyen például a korai döntéshozatali programok, amelyek gyakran jelentősen növelik a felvételi valószínűségét. De az embereknek ismerniük és meg kell érteniük a korai döntési programok előnyeit, hogy kihasználhassák ezeket, és rendelkezniük kell pénzzel az iskola melletti elköteleződéshez. A kevésbé tehetős családok, akiknek össze kell hasonlítaniuk a pénzügyi ajánlatokat, megtehetik ritkán tesz ilyen korai kötelezettségeket, mert el kell fogadniuk bármilyen pénzügyi támogatási ajánlatot az elfogadó intézményüktől.
Tavasz elismeri
Egy másik példa az úgynevezett tavaszi beismerés, amely a főiskolák az Egyesült Államok News ranglistáján játszanak. Ebben a rendszerben a főiskolák gyengébb végzettségű hallgatókat – gyakran jómódú diákokat és sportolókat – azzal a feltétellel vesznek fel. hogy a középiskola elvégzése után tavaszra halasszák a felvételiket, mintsem azonnal ősszel iratkoznak be. A tavaszi felvételi lehetővé teszi, hogy a főiskolák ne számítsák be a gyengébb tanulókat a felvett osztályba a rangsorolás céljából.
Adományok
Még a hírhedt „gazdag donor” útvonalat is – képzeljük el a a leendő diák családja nagy adományt ad – a legális, de etikailag megkérdőjelezhető kategóriába tartozik. Mindezek az előnyök teljesen legálisak, de csak arra szolgálnak, hogy a már a kupac tetején álló embereket felkínálják.
Törvények megszegése
És végül ott vannak a nyílt botrányok, például az, amelyet az Igazságügyi Minisztérium március 12-én jelentett be. Magában foglalja teszteredmények gyártása, sportedzők kenőpénzei és több. Az biztos, hogy ezek az állítólagos tettek erkölcsileg és jogilag helytelenek voltak. Azonban az a tény, hogy más gyakorlatok – mint például az elit főiskolai tanácsadókkal való együttműködés a jómódú hallgatók korai döntéskor vagy tavaszi elfogadásként alkalmazzák – nem tekintik túl a határt, kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy hol legyen a határ húzott.
A Harvard elleni szövetségi bírósági per felperesei azt állítják, hogy a probléma nem azokkal a mechanizmusokkal van, amelyek védik a gazdagok hozzáférését, hanem faji alapú megerősítő cselekvés.
Ez annak ellenére, hogy az egyetemi felvételi megerősítő cselekvés létpolitikája fajtudatos, nem faji alapú – ez csak egy tényező a sok közül, amelyet a holisztikus döntések meghozatalához használnak. A felvételi tiszteknek tilos a fajt döntéseikben döntő tényezőnek tekinteni.
Amit a közönség akar
Az igazság az, hogy a választók támogatják a hátrányos helyzetű diákok pozitív preferenciáit, bár az eredmények igen gyakran érzékeny a kérdések feltevésének módjára. Egy nemrégiben végzett közvélemény-kutatásunk a kaliforniai regisztrált szavazók körében ezt mutatta ki a legtöbb ember támogatja a felvételi előnyöket alacsony jövedelmű diákok és faji vagy etnikai kisebbségek számára. Ez az eredmény egyezik a következő szavazásokkal Pew és Gallup, amelyek úgy találják, hogy a többség támogatja a „faji kisebbségekkel kapcsolatos pozitív fellépést”.
Ezzel szemben a szavazók a mi közvélemény-kutatásunkban inkább ellenezték a sportolók és az adományozók gyermekei számára nyújtott előnyöket. A választók megérzései talán nincsenek messze. Az erősen szelektív intézményekben, miután felvették az örökölt hallgatókat, sportolókat és más, nagyon kívánatos tulajdonságokkal rendelkező jelentkezőket, kevesebb hely marad, ahol versenyezhetnek.
A főiskolai felvételi botránynak ébresztőnek kell lennie a szelektív főiskolai felvételi átdolgozására, hogy a vagyon ne legyen annyira befolyása. Mivel sokan hiszik fontos, hogy az ember hol jár főiskolára, ha jól fizető állásról van szó, legalábbis a méltányosság szempontjából – hogy a szelektív kollégiumok átláthatóak legyenek a felvételi módját illetően hallgatók.
Ha a botrány elárul valamit, az az, hogy néhány jómódú szülő semmit sem fog abbahagyni, hogy megbizonyosodjon arról, hogy gyermekeik nyernek a főiskolai felvételi játékban.
Ez a cikk eredetileg ekkor jelent meg A beszélgetés Morgan Polikoff, Jerome Lucido és Julie Renee Posselt, a Dél-Kaliforniai Egyetem munkatársai.
