Rob tudta, hogy feszültség van benne házasság. De amíg véletlenül el nem hallgatott egy szöveget a feleségétől, nem értette teljesen, mennyire feszültté vált.
Az egyik connecticuti apukája éppen a felesége születése előtt vesztette el az állását. Az állás elvesztésének időpontja miatt könnyű döntést hozni, hogy újszülöttjével otthon maradjon. De hónapok múltával egyre nehezebbnek tűnt megbirkózni vele. A számlák és a pénzügyi nehézségek felgyülemlésével úgy gondolta, hogy a munkaerőhöz való visszatérés nemcsak a családjának segít. pénzügyek hanem érzelmi egészségét is.
Tehát Rob agresszíven keresett, és gyorsan talált is egy munkát. Megkönnyebbülés öntötte el. Ám amikor felesége laptopjához ült, hogy e-mailt küldjön a jó hírről, megkönnyebbülése megkönnyebbült, amikor a felesége egy barátjának küldött üzenetet „munkanélküli vesztes férjéről”.
„Csípte, de nem mondtam el neki, hogy láttam” – mondja. „Nem láttam értelmét. Úgy értem, a probléma már megoldódott. volt munkám. Ha szembeszállok vele, attól még nem érezném jobban magam, de ha fizetést hozok, az mindenképpen.
A túlköltekező házastársak és a költségvetés-tudatos családfenntartók közötti összetűzések régóta a vígjátékok egyik fő eleme – gondoljunk csak arra, hogy Jane elkapja férje, George pénztárcáját a film nyitórészében. A Jetsonok. De a modern amerikai egyedülálló jövedelmű családok számára a pénz miatti harc soha nem vicces. Megfelelő kommunikáció, átláthatóság és kölcsönös tisztelet nélkül az egyedülálló családfenntartó otthonokban folytatott harcok keserves harcokká válhatnak az irányításért.
Amanda Clayman, a Prudential terapeutája és pénzügyi wellness szószólója azt mondta, hogy amikor az egykeresetű családok pénzért veszekednek, akkor többről van szó, mint a csekkfüzet egyensúlyáról. Elméletileg a személyes pénzügyekkel kapcsolatos vitákat nyugodtan kell megindokolni, vagy legalábbis nagyon egyszerű matematikára kell alapozni. De ez a házigazdasági felfogás figyelmen kívül hagyja azokat az érzelmeket, amelyek valójában a nézeteltéréseket okozzák.
„A pénzzel általában gyakran azt gondoljuk, hogy gyakorlati vagy egyfajta külső problémával van dolgunk, de figyelmen kívül hagyjuk azt a darabot, ami belső, vagyis az érzelmekről szól” – mondta Clayman. „Úgy gondoljuk, ha csak rátérünk a gyakorlati megoldásra, az megoldja az érzelmi problémát. De az érzelmi probléma gyakran nagyon bonyolult.”
A modern amerikai családok nem szoktak egyetlen fizetésből élni. Nem normális, és egy ideje nem is az. 1960 és 2012 között a kettős jövedelmű családok aránya 25-ről60 százalék. Ugyanebben az időben, Hagyja BeavernekA férj által támogatott háztartások aránya 70 százalékról 30 százalékra csökkent.
Ha egyszer kettős bevételre teszünk szert, a szinglire váltás nehéz egyszerű okból: ez kevesebb pénzt jelent. Amíg aátlagos jövedelem a két keresős amerikai családok esetében 102 400 dollár, az egyedül apa által anyagilag eltartott családoknál az átlag 55 000 dollár.
De a pénz csak a történet felét mondja el. Az irányítás gyakran az egykeresetű családi konfliktusok középpontjában áll. Az emberekkelkésőbbi életében férjhez megy mint az előző generációk, a modern házastársak a felnőttkor függetlenségével kényelmesen kötik házasságukat. Hozzá vannak szokva ahhoz, hogy irányítsák családi, szakmai és pénzügyi életüket. Amikor összeházasodnak, a házastársukkal kötött pénzügyi megállapodásaik alapvetően a szobatársak juttatásait jelentik. Lehet, hogy bizonyos kiadásokra van közös kassza, de a pénzt általában külön tartják, hogy mindkét házastárs irányíthassa saját pénzét. Amikor az egyik házastárs kiesik a munkaerőből, mindketten feláldoznak bizonyos fokú irányítást, mivel mindketten megállapodnak abban, hogy egy különleges szerepre szakosodnak, mint például a pénzkeresés vagy az otthon fenntartása.
„Tehát szeretnénk, ha lenne némi specializáció, de ahogy szakosodunk, mindannyian elveszítjük az irányítást azon a területen, ahol talán mindketten együtt dolgoztunk” – mondta Clayman. „Tehát az a személy, aki megítéli a másik személy kiadásait, gyakran megpróbálja megszerezni az irányítást ezen a területen.”
A szerepek specializálódása a házasságban feszültséget szülhet. Néhány hónappal azután, hogy a delaware-i anya, Stacy főállású anyukája lett két gyermekének, férje, Jeff úgy gondolta, hogy a hitelkártya-társaságok borítékai egyre vastagabbak. Egy hónapja sorról sorra átfésülte a kijelentéseket, és megijedt attól, hogy mennyi vásárlás ment el arra a küldetésre, hogy aranyos lányát még aranyosabbá tegye.
– Hány ruhára volt szüksége valójában – kérdezte Jeff. – Amúgy nem növi ki őket szinte azonnal?
Az olyan helyzetekben, mint Jeffé, Clayman úgy véli, hogy a probléma az általa és feleségével felvett specializáció miatti kényelmetlenségből fakad. Sok otthon maradó szülőhöz hasonlóan a felesége kizárólagos felelőssége a beszerzés. Élelmiszert vásárol, gyerekeket ír be órákra és tevékenységekre, berendezi az otthonát, ruhákat vásárol stb. Amikor egy személy mindent megvesz a családnak, a házastárs, aki nem vásárol, hajlamos azt gondolni, hogy túl sokat költ.
"Ez nem feltétlenül túlköltekező magatartás, egyszerűen csak most ők viselik a beszerzések teljes felelősségét" - mondta Clayman.
Könnyű tévesen felfogni, hogy a házastárs túlköltekez, amikor az összes kiadást ők végzik. Sajnos ugyanilyen könnyű túlreagálni ezt a félreértést. Egy 2013-as Credit Karma felmérés szerint 10 válaszadóból egy a házastársát vagy élettársát minősítettepénzügyi zaklató, vörös zászlós magatartást tanúsítanak, például bűntudatot keltenek a házastársában vásárlási szokásai miatt, megpróbálják korlátozni a kiadásaikat vagy pótlékot szabnak ki.
A munkaerő elhagyása megnehezítheti a védekezést a pénzügyi zaklatókkal szemben. A saját pénzszerzéssel járó függetlenség eltűnt. De ezen felül kiszolgáltatottnak érezhetik magukat önképük miatt. A munkák a felnőttek önmeghatározásának nagy részét képezik. Mint ilyen, a munkaerő elhagyása megkérdőjelezheti, kik is vagyunk.
"Az emberek valódi identitászavart tapasztalnak" - mondta Clayman. „Ahelyett, hogy irodába mennél, most otthon vagy, vagy a Mami és én. Nem követed a negyedéves termelési ciklus ritmusát, vagy azokat a dolgokat, amelyeket a nap, a hét vagy az év strukturálására használt körül."
Clayman szerint az egyedülálló jövedelmű családoknak olyan pénzügyi megállapodásokat kell kötniük, amelyek mindkét partnert befogadják, miközben a házastárs, aki pénzt keres. Lehet, hogy úgy gondolják, jogosan kell irányítaniuk a pénzt, nagyon fontos felismerni, hogy a másik partner egyenrangú érdekelt fél a kapcsolatban.
„Nem számít, hogyan érkezik a pénz a családba, vagy hogy ki aggódik a legjobban emiatt, egyiknek sincs nagyobb döntési ereje, mint a másiknak” – mondta Clayman.
Az oklahomai, Stephanie négygyermekes otthon maradó édesanyja számára az egyedülálló bevételű pénzügyi siker a költségvetésben és a kommunikációban rejlik.
„Míg a férjem az egyedüli kenyérkereső, én vagyok a felelős azért, hogy minden számla kifizetésre kerüljön, és hogy rendben tartsuk pénzügyeinket” – mondta Stephanie. „Minden hónap végén leülünk, hogy átnézzük az adott havi számlákat, és meghatározzuk a következő havi költségvetésünket. Általában csak a plusz költőpénzünket kell költségvetésbe hoznunk, különösen most, mivel az első otthonunk megvásárlására spórolunk.”
Stephanie rendszere lehetővé teszi számára, hogy megossza a gazdasági felelősséget férjével, miközben elősegíti a pénzügyek átláthatóságát. Bár volt néhány kisebb veszekedésük a kiadások miatt, mindketten tudják, hová megy a pénzük, és nyugodtan beszélnek a pénzügyekről. Clayman szerint mindez az egészséges kapcsolat jele.
„A pénz a partnerek közötti valódi intimitás egyik utolsó határa” – mondta Clayman. "Ez azért van, mert félreértjük az ottani érzelmeket, ezért figyelmen kívül hagyjuk."
