Daniel Craig egy vicces csávó. Vicces a James Bond-filmjeiben ("nyársas"), és vicces benne Kések Out („fánk a fánkban”). De elszomorítóan nevetséges volt, amikor házigazda volt Szombat esti élet az elmúlt hétvégén. Azok számára, akik szeretik Daniel Craiget, ez egy balhé volt. nem kapunkNincs idő meghalni mostanáig novemberig, és mert Craig be van kapcsolva SNL annyira gyenge volt, hogy úgy tűnhet, hogy a világ legmenőbb sráca cserbenhagy minket.
De nem hagyott cserben minket. Valójában nem baj, ha Daniel Craig nem vicces a filmben SNL kontextus. Valójában ez egyfajta megkönnyebbülés.
Sok férfihoz hasonlóan én is elég sok időt töltök azzal, hogy azon gondolkodjam, hogyan viszonyul az énképem James Bondhoz. És téveszmés vagy sem, ez gyakran „valós világbeli” forgatókönyveket jelent. Van egy lazacszínű, gombos strandingem, amiről meg vagyok győződve, hogy remekül nézek ki, csak azért, mert olyanra hasonlít, amelyben Sean Connery volt. Thunderball. Biztos vagyok benne, hogy mikor Paul McCartney-é
Ez elvezet Daniel Craighez, aki a legutóbbi műsor házigazdája Szombat esti élet. Egy egészen rendben lévő vázlaton kívül (nézze meg lentebb), amelyben James Bond szabadon engedett a craps asztalnál, Mr. Craig kapott egy díjat. néhány többnyire vicces vázlat, amelyek mindegyike olyan érzést keltett, mintha körülbelül 10 perccel a bemutató előtt írták volna sugárzott. Úgy értem, nincs mód SNL tudhatta Nincs idő meghalni novemberhez fog ütni, és feltételezve, hogy ők tette írjak új anyagot (az elméletemet), hogy ennek megfeleljen, ezek az utolsó pillanatban bekövetkezett változások megmutatták. Úgy értem, függetlenül attól, hogy kire szavazott, Elizabeth Warren sokkal viccesebb volt, mint Daniel Craig SNL. Az új vázlatokban Craig egy csomó nem hízelgő férfi sztereotípiát foglalt el: dühös apa, hátborzongató kanos apa, aki megszállottja a triviáknak, lökött apa, tanácstalan színész és rossz hajú szappanopera-karakter.
Az egyértelműség kedvéért a nem hízelgő sztereotípiák általában a nagy képlet a férfiközpontú vígjátékhoz. (Lásd: a John Mulaney vázlat arról, hogy mémmé készült az előző SNL.) De valamiért Daniel Craignél mindez elmaradt. És azt hiszem, tudom, miért.
Társadalomként úgy döntöttünk, hogy Daniel Craig vicces lehet a filmekben, például Logan Lucky. De ostobább kontextusban csak azt akarjuk, hogy ő legyen Daniel Craig; a srác, aki belerúgott Réteges torta, és sokunk számára a James Bond, amióta a miénk voltunk húszas évek. Komolyan mondom, idén töltöm be a 39. életévét, és 24 éves voltam, amikor Daniel Craig Bondként debütált a filmben. Casino Royale. A 24 és 39 éves kor közötti különbség elképesztő, még akkor is, ha nem vagy szülő.
De mindvégig azt állítom, hogy Daniel Craig pszichológiai esztétikai alapként szolgált sok-sok férfi számára. És bár kapott valamennyit nagyszerű egysoros 007-esként az a meghatározó hatása James Bondra, hogy egy kicsit sztoikusabb és komolyabb, mint mondjuk, Pierce Brosnan. A férfiak sztoikus és komoly hatással lehetnek. Nem lehet hirtelen olyan hajuk, mint Brosnannek, és nem mozgathatják a szemöldöküket, mint Roger Moore-nak. Daniel Craig hajavonala és óriási fülei párosulva sok férfival rokonszenvessé tette, még akkor is, ha vicceljük magunkat az edzőtermi rutinunkkal. És részben az, hogy miért szeretjük őt, az az, hogy – gyanítom – sokan hiszik, hogy viccesebbek vagyunk nála. Lényegében Daniel Craig+ lehetünk az elménkben.
Néz, Craig ragaszkodott a Phoebe-Waller híd felvételéhez, egy rendkívül tehetséges humorista, hogy segítsen feldobni a forgatókönyvet Nincs idő meghalni. Ez egy olyan srác, aki tudja, hogy nem a humoráról híres. És ez rendben van. Nem ő írta a vázlatokat SNL, de csinált egy meglehetősen rövid nyitómonológot is, amelyet leginkább egy James Bond-vázlat dominált, és igen, egy kiáltás a Phoebe-Waller hídnak. A többi vázlat elég meh volt. Úgy tűnt, Craig és a szereplők (főleg Kate Mckinnon) jól érezték magukat, de komolyan, mi volt azzal az éjszakai salátavázlattal? Vagy az, ahol Craig csak Heidi Gardnerrel akar kijönni a …filmes idézetek miatt? Az általános üzenet szinte egy bocsánatkérés volt, amiért ott vagyok SNL egyáltalán. Mintha Daniel Craig azt mondaná mindenkinek, hogy tudja, hogy nem spontán vicces, és hajlandó megengedni másoknak, hogy ezt tegyék. nem az ő dolga. Menő?
Ami a kívánatos tulajdonságokat illeti, mindenki tudja, hogy „viccesnek” lenni állítólag nagyon vonzó. És ha elismerjük, hogy Daniel Craig csak bizonyos összefüggésekben vicces (nem SNL!), akkor ez azt jelentené, hogy ő is csak meghatározott kontextusban vonzó. De ez nyilvánvalóan nem igaz. Daniel Craig szexuális energiája nem a humorból fakad, hanem a durva sztoicizmus érzéséből, amely egy furcsa, minden ember földhözragadtságával párosul. Ha egy James Bond-film cselekményében az szerepelne, hogy Bond komikusként vagy komikus színészként titkolózik, csúnyán megbukna. És leghíresebb karakteréhez híven Daniel Craig is ezt tette. Valójában ez az oka annak, hogy szeretjük őt.
A legtöbb férfi nem olyan vicces, mint amilyennek gondolja. De ez nem jelenti azt, hogy elméjükben ne lehetnek még mindig James Bond. Daniel Craig azáltal, hogy a nyilvánosság előtt meglehetősen vicces, továbbra is Bond fantáziáját adja nekünk, anélkül, hogy nyomást gyakorolna a tökéletességre. És a legjobb az egészben az, hogy ezt látszólag úgy érte el, hogy önmaga volt.
