Myka Stauffer YouTube-csatornája több mint 700 000 feliratkozóval büszkélkedhet. Videói meglehetősen tipikus anya-befolyásoló témákat fednek le – házi szervezés, otthoni oktatás, és napi szokások. Négy biológiai gyereke mellett Stauffer örökbefogadott fia, Huxley is kiemelt szerepet kapott a csatornáján. Kínából való örökbefogadási folyamat.
Szóval sokkoló volt Stauffer és férje, James derült ki egy kedden közzétett videóból hogy „újralaktatták” Huxleyt, ez a kifejezés sajnos úgy hangzik, hogy mit teszel egy kisállattal, ha valamelyik gyerekednél allergiás lesz.
„Többszöri kiértékelést követően számos egészségügyi szakember érezte úgy, hogy más testre van szüksége, és hogy az orvosi igényeinek – többre van szüksége” – mondta sírva Myka. A pár azt is elmondta, hogy nem tájékoztatták követőiket a helyzetről, attól tartva, hogy a nyilvánosság veszélyeztetheti a jogi helyzetet, ill. Huxley esélye, hogy „az immár új örökkévaló családjához” kerüljön. A pár elmondása szerint az élmény fájdalmas volt – „Érzem magam, mint egy kudarc, mint a anya? 500 százalék." - és arra kérték követőiket, hogy tartsák tiszteletben magánéletüket, amíg gyászolnak.
Ezzel a logikával az a probléma, hogy ezek az emberek közéleti személyiségek, akik arra használják fel gyermekeiket, hogy profitot termeljenek maguknak, ami etikailag kétes gyakorlat, amely elveszti a kétség előnyeit. A magánélet védelmére vonatkozó könyörgések öncélú próbálkozásnak tűnnek, hogy elszigeteljék magukat azoktól a követőiktől érkező kritikáktól, akikről azt állítják, hogy nagyra becsülik az életstílusukat.
Arra sincs sok bizonyíték, hogy ez a helyzet úgy történt, ahogy leírják. Ha valóban befektették volna Huxley gondozásába, és valóban nem tudták volna megtenni, akkor úgy tűnik, hogy több áldozatot hoztak volna azért, hogy segítsenek neki, és családjuk részeként tartsák meg. Ez nem azt jelenti, hogy lehetetlen, hogy őszinték; ez azt jelenti, hogy az eset alternatív elmélete valószínűbbnek tűnik.
Az írónő, Sophie Ross megjegyzései a Twitteren jellemzőek voltak a Stauffers elleni reakcióra, akiket egy tehetséggondozó cég, és tartalmat készítettek a Dollar Tree, a TJ Maxx, a Danimals és más jól ismert cégek számára.
Hogy egyértelmű legyen, úgy tett, mintha HÓNAPOK óta nem létezett volna, és törölte az aggódó követői megjegyzéseit. Végül éppen ma foglalkozott vele, mert az emberek megjelölték a szponzorait, és megkérdezték, miért fizetnek valakinek, aki például… feladta a gyermekét, miután évekig vígan profitált belőle.
– Sophie Ross (@SophRossss) 2020. május 27
Stauffer korábbi Huxley-videóiból készült képernyőképek szintén aláássák a narratíváját, mindketten szeretett és mindent megtett Huxley számára. Borzasztóan úgy néz ki, hogy Staufferék befolyásuk miatt örökbe fogadtak egy gyereket Kínából, rájöttek, mennyi pénzbe és erőfeszítésbe kerül a gondozása, és néhány év után feladták. Azt is elég nehéz elképzelni, hogy ugyanezt tegyék biológiai gyermekeikkel, akiknek nincsenek Huxley orvosi kihívásai.
A helyzet furcsa iróniája az, hogy Huxley jobban jár, ha nem olyan emberek gondozásában van, akik pénzt keresnének az örökbefogadásból, majd feladnák őt, amikor már nehéz volt gondoskodni róla. Ross azt mondja, hogy tudomást szerzett arról, hogy Huxley az egy jobb család fogadott örökbe, így remélhetőleg ez sikerül neki akkor is, ha soha nem kapja meg azt a pénzt, amit korábbi szüleinek keresett.
Ami a Stauffers-t illeti, elég jól elvadulnak az interneten, és kiderül, hogy a márkájuk túléli-e ezt a botrányt. Az a probléma, hogy egy influencer, akinek a márkáját a „mindennapi anyukává” lehet levezetni, az az, hogy rengeteg hétköznapi anyuka van, és ők is tudnak YouTube-videókat készíteni.
