Az amerikaiak szeretik házi kedvenceiket, költenek tavaly több mint 70 milliárd dollár szeretett társaikon. Ez messze meghaladja a Legális marihuánára 7 milliárd dollárt, pizzára 32 milliárd dollárt költöttek, csak két példa.
A 70 milliárd dollárból közel 20 milliárd dollárt fizetnek az állatorvosi ellátásért, 16 milliárd dollárt fordítanak a készletekre és a vény nélkül kapható gyógyszerekre, és 32 milliárd dollár az élelmiszerre.
Ezek a nagy összegek nyilvánvalóvá teszik, hogy az amerikaiak nagy értéket tulajdonítanak kedvenceik életének. Mégis mennyi az érték? Arra a kisállatra kerestünk választ, akit az amerikaiak különösen kedvelnek: a kutyáikat.
Ezt úgy tettük, hogy egy kísérleti felmérés tervezése amelyet a létrehozására használtak fel emberi életek értéke és még sok más „felbecsülhetetlen” dolog. Végül arra a következtetésre jutottunk, hogy az érték az átlagos kutya kb $10,000. Noha egyesek kuncognak a kutatásunkon, úgy gondoljuk, hogy ennek fontos következményei vannak az emberi gyógyászat, az egészség és a jólét szempontjából.
A Bowser bevételszerzésének útja
Az 1920-as évektől kezdődően a szövetségi kormány erőfeszítéseket tett döntéshozatali folyamatainak ésszerűsítésére azáltal, hogy szisztematikusabban számolja el az állami beavatkozások lehetséges költségeit és előnyeit. Amíg a 1936-os árvízvédelmi törvény kodifikálta ezeket a fejleményeket, a Roosevelt-kormányzat arra törekedett, hogy bővítse a költség-haszon elemzésekben figyelembe vett hatások körét a közpolitika alakítása érdekében.
Az elemzők gyorsan belefutottak egy ijesztő problémába: Hogyan építsék be az értékét olyan áruk és szolgáltatások, amelyekkel nem lehet könnyen kereskedni a piacon a becsléseikbe? Az emberi élet értékelése talán a legvitatottabb ilyen becslés.
De hogyan értékeli a felbecsülhetetlen értéket?
Mit fognak fizetni az emberek?
Kezdetben az elemzők ezt a rejtélyt a humántőke-fókuszra támaszkodva oldották meg – azaz az egyének jövőbeli termelékenységének és jövedelmének becslése. Ez természetesen nagy eltéréseket vezetett be az érintett egyedek és populációk alapján végzett elemzésekben. Egy különösen bosszantó kihívás elé is állított egy csoportot, akik nem „kerestek” fizetést: a háziasszonyokat.
E korlátok figyelembe vétele érdekében a kutatók a feltételes értékelésre kezdtek támaszkodni, vagyis az ő sajátjukra fizetési hajlandóság bizonyos árukért. Ez a fogyasztó-alapú megközelítés pénzbeli értékeket rendel a kockázat kis változásaihoz, amelyeket azután a populációk között összesít. Az így kialakított értékeket általában „árnyékáraknak” nevezik.
A fizetési hajlandóság megközelítései alapján a kutatók ezeknek az árnyékáraknak a széles választékát fejlesztették ki.
Amikor arra kerül sor értékelni az emberi életet, a szövetségi ügynökségek jelenleg rendezték 10 millió dollár körüli érték.
A költségek figyelembevételére egyéb árnyékárakat állapítottak meg nemi erőszak és szexuális zaklatás (körülbelül 300 000 dollár 2016-ban) a rekreációs tevékenységekből származó előnyökhöz, mint pl hátizsákkal (64,30 USD 2016-ban) és a a kopasz sasok megőrzése (359 USD fejenként 2016-ban).
Mégis feltűnően hiányzik a listáról az amerikaiak legjobb barátja.
Felbecsülhetetlen értékűtől 10 000 dollárig?
Szóval mennyit ér egy kutya élete? A legtöbb kutyabarát számára, beleértve magunkat is, a válasz nyilvánvaló: felbecsülhetetlen értékűek. Bármennyire is igaz ez a válasz, kevés útmutatást ad arra vonatkozóan, hogyan értékeljük a magán- és állami döntések négylábú társainkra gyakorolt hatását.
A válaszadás érdekében megterveztünk és bemutattunk egy nagy, országos reprezentatív kutatás a kutyatartók körében. Az egyének megadott preferenciáit felhasználtuk annak felmérésére, hogy mennyit hajlandók fizetni azért, hogy kismértékben csökkentsék kutyáik mortalitási kockázatát.
Esetünkben a becslések végül a egy statisztikai kutyaélet értéke körülbelül 10 000 dollár.
Számos jó oka van annak, hogy jobban megértsük, hogyan értékelik az amerikaiak kedvenceiket.
Eredményeink legkézenfekvőbb alkalmazása közvetlenül a kedvtelésből tartott állatok egészségének és biztonságának szabályozásához kapcsolódik. A szövetségi és állami szervek évente több százezer oldalnyi szabályozást tesznek közzé. Ezek gyakran befolyásolják az állatok életét és egészségét, beleértve a kutyákat is. A szabályozók azonban nagyrészt a legjobb tippjeikre hagyatkoztak hogy értékeljék költségeiket és hasznaikat a kutyákra gyakorolt hatásuk alapján.
Új rendeleteket adtak ki a kutyaeledel vagy gyógyszerekkel szennyezett számos eset nyomán jó példa erre. Val vel jóval több mint 1 millió kutya pusztul el a forgalomban évente, eredményeink másik lehetséges felhasználása a közlekedésbiztonsági szabályozási beruházásokhoz kapcsolódik.
Megállapításaink természetesen kiindulópontot adnak a kutyák sérüléseiből és halálából eredő kártérítési ügyekben is. A jelenlegi megítélés szerint a kártérítés kizárólag a a kutya piaci értéke. Természetesen ez súlyosan korlátozza sok kutyatulajdonos kártérítését, különösen azokat, akiknek a kutyái nem fajtatiszták. Eredményeink azt mutatják, hogy a tulajdonosok kompenzációjának sokkal magasabbnak kell lennie, hogy figyelembe vegyék a társaság elvesztését és az ezzel járó érzelmi stresszt.
Általánosságban elmondható, hogy becsléseink olyan társasági értéket is kínálnak, amely alkalmazható a fogyatékkal élőknek szóló programok értékelésére, valamint az állatok társaságának az emberi egészségre gyakorolt szélesebb körű hatásaira. Ez kifejezetten magában foglalja a kutyák formális és informális használata érzelmi támogatás vagy egyéb szolgáltatások nyújtására.
Végül, mint a Salamon királynak ajándékozott babát, a kutyákat sem lehet kettévágni. Ma, a legtöbb állam még mindig csak tulajdonként kezeli a kutyákat. Különösen a zűrzavaros válások, a felügyeleti harcok a kutyák miatt gyorsan fokozódhat és csúnya lesz. Becsléseink ésszerű hivatkozási alapot kínálnak ahhoz, hogy a válási egyezmények kevésbé vitatottak legyenek, legalábbis ami a négylábú társakat illeti.
Számszerűsíteni vagy nem számszerűsíteni?
A számszerűsítés általánosságban, és különösen a költség-haszon elemzés növekvő befolyása miatt panaszkodtak akadémián belül és kívül egyaránt. A kritikák arra irányultak módszereket, valamint a mögöttes normatív és etikai szempontokat.
Természetesen sem a költség-haszon elemzés módszere, sem az árnyékárak mögöttes alakulása nem az korlátaik nélkül. Mégis, mik az alternatívák?
Azzal érvelünk, hogy a költség-haszon és a szakpolitikai elemzések, ha megfelelően elkészülnek és alkalmazzák, szükséges betekintést nyújtanak az összetett politikai kérdésekbe. Ez különösen igaz azokra az időkre, amelyeket a túlzott pártos civódás és félretájékoztatás zavar.
Ezenkívül az árnyékárak lehetővé teszik az elemzők számára, hogy a politikai diskurzusban gyakran nem képviselt társadalmi csoportok költségeit és hasznait is beépítsék elemzéseikbe.
A legfontosabb talán az, hogy mivel a kormányok minden szinten erőforrás-korlátokkal szembesülnek, minden meghozott politikai döntés mindig elvetett alternatívákat von maga után. A költségek és hasznok legjobb tudásunk szerinti elszámolása így kínálja a legjobb esélyt arra, hogy korlátozott állami forrásainkat bölcsen használjuk fel.
Ez a cikk eredetileg ekkor jelent meg A beszélgetés Simon Haeder a Pennsylvaniai Állami Egyetemről, valamint Deven Carlson és Joe Ripberger az Oklahomai Egyetemről.
