A szenátus parlamenti képviselője most egy csavarkulcsot dobott az elnökbe Biden és a Demokrata Szenátusé egyeztető csomag. Újra. Ezúttal nem egy égetően szükséges minimálbér-emelésről, hanem a bevándorlási reformról van szó, amelyről úgy tűnik, hogy az ő véleménye – és a demokrata beleegyezés is – kudarcra van ítélve.
Íme, mit kell tudni arról, hogy mi történt a szenátusban, és mi fog történni ezután.
Mit próbáltak átadni a demokraták?
A bevándorlási reform intézkedései javasolta A demokrata szenátorok jogi státuszt biztosítanának azoknak az okmányokkal nem rendelkező embereknek, akiket gyermekként hoztak az Egyesült Államokba (Álmodozók), ideiglenes védett státusszal rendelkezők (humanitárius megjelölés), közel egymillió mezőgazdasági munkás, és még több millió"nélkülözhetetlen dolgozók.” Ez 8 millió ember védelmét jelenti, akik hozzájárulnak az amerikai gazdasághoz és társadalomhoz, és akik nem érdemlik meg, hogy deportálták. Háttérellenőrzésen, egészségügyi vizsgálatokon kellett volna átmenniük, és 1500 dolláros díjat kellett volna benyújtaniuk. Ez nem teljesen ingyenes mindenki számára.
A külföldön született felnőtteket magasabb arányban foglalkoztatják, mint az őslakos amerikaiakat, és olyan létfontosságú iparágakban dolgoznak, mint a mezőgazdaság és az élelmiszergyártás. jelentés a Költségvetési és Politikai Prioritások Központja. Ha az országban maradhatnak, az ösztönözné ezeket a hozzájárulásokat. Az is helyes lenne.
Miért utasították el azt az intézkedést, amely 8 millió okmányokkal nem rendelkező ember jogállását célozta?
Elizabeth MacDonough parlamenti képviselő úgy döntött, hogy a demokraták által tervezett bevándorlási reformintézkedések „nem voltak megfelelő az egyeztetésbe való felvételre”, mert „[a]javaslat politikai változtatásai messze meghaladják a költségvetési hatást. azt."
A költségvetési egyeztetési folyamat a Byrd-szabályt követi, a Kongresszusi Költségvetési Törvény egy szakaszát, amely egy hatpontos tesztet vázol fel arra vonatkozóan, hogy az ügyek „idegennek” minősülnek, és ezért nem támogathatók. a megbékélésbe való bevonásra, az úgynevezett „gyorsított eljárásra”, amely lehetővé teszi a Szenátus számára, hogy egyszerű többséggel fogadja el a szövetségi költségvetésre vonatkozó törvényeket, gyakorlatilag megkerülve a szövetségi költségvetést. folyamat.
A Szenátus elnöki tisztét, jelen esetben Kamala Harris alelnökét illeti meg a végső hatalom abban, hogy mi „idegen” és mi nem.
A vezető demokraták már jelezték, hogy átdolgozott javaslatot terveznek benyújtani a parlamenti képviselő jóváhagyására. Bár még nem tették közzé nyilvánosan, valószínűleg kevésbé fog működni az okmányokkal nem rendelkező emberek számára, és ezért kevésbé gyakorolnak pozitív hatást az ország egészére, hogy elnyerjék a parlamenti képviselő bélyegét jóváhagyás.
Milyen egyéb lehetőségek vannak ezeknek az embereknek az állampolgárság megszerzéséhez?
Harris egyszerűen figyelmen kívül hagyhatja a parlamenti képviselő döntését, és azt mondhatja, hogy a bevándorlási változások a megbékélési csomagban maradhatnak. Vagy a szenátus demokratái elbocsáthatják a parlamenti képviselőt, és beiktathatnak egy új személyt, aki úgy dönt, hogy az „idegen anyagot” úgy határozza meg, hogy az jobban megfeleljen politikai céljaiknak. a Republikánus Párt 2001-ben.
A demokrata szenátorok egyesített tömbje eltörölhetné a kalóz, figyelmen kívül hagyva a költségvetési egyeztetés szükségességét, és egy sor progresszív politikát vezetnek be az elnökség és a Kongresszus mindkét háza, az irányítás, amely szinte biztosan véget ér a 2022-es félidővel választások.
Az, hogy a párt nem tud szembeszállni valakivel, akinek értelemszerűen nincs valódi hatalma, kevés remény van arra, hogy ez a még drámaibb és hatásosabb változás hamarosan bekövetkezzen. És ilyen előrelépés hiányában a demokraták számára még nehezebb lesz meggyőzni az embereket, hogy jelenjenek meg az urnákon, és még kevésbé szavazzanak párt, amely újra és újra bebizonyította, hogy egy rosszul működő törvényhozó testület normáit és hagyományait helyezi a kiszolgáltatottak szükségletei elé. emberek.
