A közoktatás válságban van. A válság nem új keletű, de a COVID-19 fenyegetésével együtt egyre rosszabb.
Ban,-ben évtizeddel a 2007-es nagy recesszió előtt, az iskolák költségvetési megszorításokkal szembesültek. Ahogy a következő években a gazdaság jelentős növekedést produkált, és stabilizálódott, ugyanazok az iskolák nem fordítottak vissza pénzt a folyosóikba, az edzőtermeikbe vagy az osztálytermeikbe.
Ugyanabban az időben, az iskolákat megfosztották ahogy a szociális jóléti programokat mindenütt kibelezték és hagyták kiszáradni. Ha ehhez hozzávesszük az Egyesült Államokban tapasztalható hatalmas és növekvő vagyoni szakadékot, az alulfinanszírozott iskolák a szegénység, a hajléktalanság, az éhezés, az egészségügy és egyebek csapdájává váltak. Hatvan százalék iskolák az Egyesült Államokban beszámolnak arról, hogy iskoláik javításra szorulnak, és az iskolák finanszírozási módja – ingatlanadók és jövedelemadók révén – mindez csak garantálja a rendszer egyenlőtlenségét. Szegény környékek? Szegény iskolák. Gazdag környékek? Gazdag iskolák.
Az egyenlőtlenségek, amelyeket meg kell oldani közoktatás által ehelyett súlyosbodnak, mondja Dr. Elaine Weiss. A Gazdaságpolitikai Intézet tudományos munkatársa és társszerzője Szélesebb, merészebb, jobb: Hogyan segítenek az iskolák és a közösségek a diákoknak leküzdeni a szegénység hátrányait, amely a közoktatás nézésének, finanszírozásának és lebonyolításának alapvetően eltérő módját vázolja fel.Mindezek a problémák, mondja, egy hatalmas téglafalat hoznak létre, amelyet az elmúlt két évtizedben építettek, és amely hamarosan összeütközik a Covid19 világjárvány.Atyai beszélt Weissnek arról, hogy mi ment rosszul az oktatás finanszírozásával, hogyan tükrözik az általános szociális jóléti programok az oktatási eredményeket, és aggodalmai iskolák újranyitása, vagy nem nyitja meg újra, ebben a pillanatban.
Az állami iskolák finanszírozása nagyon rossz állapotban van. Hogy jutottunk ide?
van az oktatási programok finanszírozásának eredendő bűne az Egyesült Államokban. Mihangsúlyozni kell a helyi és állami finanszírozást, hogy kompenzálják a helyi finanszírozási egyenlőtlenségeket, amelyeket besütöttünk. Kis mennyiségű szövetségi pénzből próbáljuk mérsékelni vagy kompenzálni mindkét egyenlőtlenséget. Ez a méltányosságot elősegítő rendszer elfordítása.
A méltányos rendszer szövetségi szinten indulna. És akkor hozzáadhat állami vagy helyi pénzt. Ez egy olyan rendszer, amely a kezdetektől fogva veszi azokat az egyenlőtlenségeket, amelyekkel a gyerekek már akkor is rendelkeznek belépett az osztályterembe, és biztosítja, hogy ezeket az egyenlőtlenségeket nemcsak hogy nem kompenzálják, hanem meg is teszik súlyosbodott.
Az állami iskolák finanszírozásában tapasztalható egyenlőtlenségek egyben olyan egyenlőtlenségek is, amelyek természetüknél fogva súlyosbodnak a gazdasági visszaesések alatt és után, amikor az Ön két fő finanszírozási forrása helyi. Csökken az ingatlanadó, vagy a nagy recesszió esetén a padlón átesik a hátrányos helyzetű közösségek számára. Ha megnézzük, mi okozta, milyen hatással volt, és kik veszítették el minden vagyonukat, akkor az alacsony jövedelmű, fekete közösségek voltak, amelyeknek most nincs vagyona. És mit jelent ez az ingatlanadójukkal kapcsolatban? Nincsenek náluk.
Tehát azok a közösségek, amelyek már rossz állapotban voltak, sokkal rosszabb állapotban vannak.
Igen. És persze ezekben a hatalmas recessziókban az államok szörnyű állapotban vannak. Az egyik első dolog, amit lefaragtak, az az oktatás, mert ez a költségvetésük nagy részét képezi. Egyszerűen nem látnak más utat. Mindez különösen a legutóbbi recesszió idején volt kiélezett, részben azért, mert nagyon nagy volt, részben az ingatlanadó miatt részben azért, mert ez már a szövetségi megszorítások és az oktatás fő forrásainak korlátozása nyomán jött. finanszírozás.
Milyen megszorításokra és korlátozásokra gondol?
Nos, már voltak korlátozásaink és korlátaink az I. címben [A szerkesztő megjegyzése: Az I. cím az 1965-ben elfogadott általános és középfokú oktatásról szóló törvény rendelkezése. A finanszírozást olyan iskoláknak és iskolai körzeteknek osztja szét, ahol nagy arányban vannak alacsony jövedelmű családok. által kapja meg az állami iskolák több mint 50 százaléka.] volt, és milyen hatékonyan célozta meg a leghátrányosabb helyzetű iskolákat. Az I cím soha nem volt elég, de az évtizedek során kevésbé. Tehát a nagy recesszió mindezen felül jön. A sérülések további sértése érdekében több állam nagyszerű lépést tett a jövedelemadó csökkentésével.
Ami az oktatás finanszírozásának fő forrása volt.
Igen. Tehát nemcsak az oktatásfinanszírozás terén vannak óriási hiányosságaik, hanem be is zárják őket. Ezt lehetetlen pótolni. A recesszió mélysége, a helyreállítás mennyi ideig tartott, valamint az a tény, hogy sok államban a közoktatás nem volt kiemelt prioritás, és bajban vagyunk. Egy évtizeddel a recesszió után az államok több mint fele még a nagy recesszió előtti finanszírozási szintet sem érte el. Tehát a recesszió előtt már hiányzik a finanszírozás. Egy évtizeddel később bajban vagyunk, majd a COVID elér minket.
Mindez tökéletes vihart kelt az állami iskolák körül. Most is nagy volt a tanárhiány.
Igen. Bizarr módon sok államban tagadták. A dolog így szólt: „Nincs tanárhiány, csak tanárhiány van a középiskolában. Csak hiányoznak a természettudományos tanárok, vagy csak hiányoznak a szaktanárok, vagy csak hiányoznak a nyelvtanárok.” Ez egyszerűen tanárhiánynak tűnik.
Ez a hatalmas tanárhiány-válság is előáll egy csomó tényezővel. Az egyik ilyen a tanárok fizetésének hiánya. A nyugdíjba vonuló tanárokat fiatalabbak váltják fel, és nyomás nehezedik a tesztelésre, gondok vannak a nyugdíjakkal, a szakma iránti tisztelet hiánya és az elégedettség hiánya. A tanárok szerint a támogatásuk gagyi, a szakmai fejlődésük pedig gagyi. Tehát az államok és az iskolák így mennek bele ebbe.
A másik dolog az, hogy mi történik a gazdasági és faji szegregációval kapcsolatban ugyanezekben az évtizedekben. A szegregáció növekedését tapasztaljuk, mind a gazdasági, mind a faji alapú, ami súlyosbítja az iskolák előtt álló kihívásokat. Épp most, az iskoláknak valójában több forrásra van szükségük. Hatalmasan megnövekedett a diákság sokszínűsége, faji, társadalmi-gazdasági, etnikai, nyelvi. Mindez azt jelenti, hogy az iskoláknak sokkal több forrásra van szükségük, éppen akkor, amikor ezek drasztikusan csökkennek. Ez egy csomó olyan képességet ad hozzá, amelyeket a tanároknak el kell sajátítaniuk, miközben nálunk kevesebb tanár van, és ők gyorsan változnak, ami azt jelenti, hogy korlátozott az esély arra, hogy jól tudják alkalmazni ezeket a készségeket.
Említette, hogy nagy probléma a közoktatás finanszírozásának eredendő bűne. Mindig is ilyen módon finanszíroztuk az oktatást – kizárólag helyi finanszírozásra támaszkodva?
A szövetségi kormány valóban akkor lépett közbe, amikor felléptünk a szegénység ellen. Volt egy 20 éves időszakunk Lyndon B elnökkel. Johnson és az azt követő 20 év, a 60-as évekig és a 70-es évek nagy részéig. Az iskolai szegregáció megszüntetésére irányuló erőfeszítések, a szegénység elleni küzdelem és a szociális támogatások bevezetése mind együtt dolgoztak a szegénység csökkentése és az egyenlőtlenség elleni küzdelem egészében.
Nálunk is volt ez a nagyon széles körű gazdaságbővülés. A középosztály nőtt, a szegénység pedig más okok miatt csökkent. A szakszervezetek erősek voltak. Ez az az időszak, amikor valóban azt látjuk, hogy az iskolák mindent megtesznek. Úgy értem, ez egy olyan pont, ahol az eredmények nőnek, az eredmények közötti különbségek csökkennek, a szegregáció csökken, és mindez, és valójában 1980 körül véget ér.
Említette, hogy a nagy recesszió előtt az oktatási költségvetéseket már erősen megcsapták, majd a recesszió idején lefaragták. Miért gondolja, hogy azon túl, hogy az oktatás drága, nem igazán kap prioritást a szövetségi vagy állami költségvetésben? Vannak-e olyan attitűdök vagy hiedelmek, amelyek alakítják ezt a politikai döntéshozatalt?
Nagyon hasonló mintákat lát a közoktatás és más közjavak és szolgáltatások finanszírozása terén. Ugyanazok az államok, amelyek nagylelkűek a közoktatás terén, hajlamosak a közjavakat és szolgáltatásokat is finanszírozni. Egy elég erős faji probléma van benne, az biztos.
Délen hatalmas ellenállás tapasztalható mindenféle állami támogatással és közoktatással szemben. Nagyon nehéz figyelmen kívül hagyni a valóságot, hogy a segítségre szoruló gyerekek közül sok nem fehér. Azt javaslom, hogy ott egy elég erős faji áramlat van. És úgy gondolom, hogy a társadalmi támogatásból általában hiányzik a lakosság támogatása, gyakran azért, mert az a meggyőződés, hogy az emberek ne ismerjük el, hogy a kevesebb pénzt kereső emberek támogatása azt jelenti, hogy támogatjuk a feketéket, és ezt nem akarjuk hogy.
Tehát hogyan tudnánk finanszírozni azokat az iskolákat, amelyek nem támaszkodnak az állami és helyi adórendszerre?
Jelenleg az oktatáspolitika mellett a társadalombiztosítással is foglalkozom, tehát olyan dolgokkal, mint a társadalombiztosítás, a munkanélküli-biztosítás, a munkavállalók comp. A társadalombiztosítás egy szövetségi program. Mindenki fizet rá. Nem mindegy, hol laksz, igaz? Élhetne Mississippiben, amely gyűlöli a szegényeket és a feketéket, és politikailag mindent megtesz, hogy lehetetlenné tegye túlélésüket, és továbbra is ugyanazt a társadalombiztosítást kapja.
Jobb.
A horgonynak a szövetségi finanszírozás alapszintjének kell lennie. Nem látok erre módot, ha tényleges méltányos oktatást akarunk.
Az emberek sokat beszélnek arról, hogy a tehetős szülők kivonják az állami iskolarendszert, és magániskolákba adják gyermekeiket. Vajon enyhülne ennek hatása, ha az iskolákat szövetségi finanszírozásban részesítenék?
D.C.-ben, ahol van egy unokatestvérem, aki elvégezte a gyakorlatát, hogy tanár legyen, főállása tanársegéd egy kis osztályteremben egy igen gazdag általános iskolában teljes egészében a PTA. Tehát még csak nem is kell kivennie a gyerekeit az állami iskolából ahhoz, hogy az osztálylétszám csökkentésével egyenértékű legyen, csupán egy fedezeti alapkezelő szülőjének magánpénzét kell befizetnie.
És mi a helyzet a teljesítménybeli hiányosságokkal? Hogyan bővültek az elmúlt évtizedben?
A 60-as és 70-es években sokat tapasztaltunk az eredmények közötti különbségek csökkenését. A fejlődés nagy része 1980 körül megállt. Az a benyomásom, hogy a fejlődés megtorpant. A teszteredmények legutóbbi fordulójában azt látjuk, hogy nagyjából megálltunk a fejlődésben, amire korábban még nem volt példa.
Azta.
Ez önmagában elég drámai. Úgy gondolom, hogy a nagy recesszió óriási káros hatással volt a gyerekekre, de más oktatáspolitikai döntéseink tovább súlyosbították ezt a problémát. Az elmúlt néhány évtizedben hatalmas növekedést tapasztaltunk a társadalmi osztályok vagy társadalmi-gazdasági státusz szerinti különbségekben. A jövedelmi egyenlőtlenség exponenciálisan nőtt Az elmúlt néhány évtizedben és a gazdag gyerekek által megsokszorozódott előnyök megsokszorozták, alapvetően a többi gyereket a porban hagyva.
Nem meglepő, hogy a családok vagyoni egyenlőtlenségei tükrözik az általános oktatási egyenlőtlenségeket. De még mindig lehangoló.
A szakadékok olyan nagyok lettek, hogy a legtöbb szülő számára szó szerint lehetetlenné vált, hogy elkezdje biztosítani gyermekeinek azokat az előnyöket, amelyekkel ezek a nagyon gazdag gyerekek most rendelkeznek. Ez az egyenlőtlenség aranyozott korszintje. Az elmúlt évtizedben a leggazdagabb emberek nemcsak hogy alig kaptak ütést [a nagy recesszióban], hanem teljesen felépültek és jobban teljesítettek, mint valaha az elmúlt évtizedben, miközben mindenki más stagnált, és megpróbálta a fejét fent tartani víz.
Feltételezve, hogy ez a minta érvényesül – és nincs okunk azt gondolni, hogy nem tartana fenn vagy erősödne –, ez zavarna minket a legjobban. Olyan nagy a szakadék a nagy előnyökkel rendelkező gyerekek és mindenki más között. Nyilvánvalóan ez összefügg a fajjal, bár ez nem „a fajról” szól. Ez egy olyan tendencia, amely az elmúlt évtizedben különösen erős volt. És itt megyünk bele ebbe a falba [azaz a COVID-19-be], amiről beszélünk.
Most, amikor szembesülünk a COVID-19-vel, és a több évtizedes költségvetési megszorítások, a magas tanári fluktuáció és a hatalmas vagyoni különbségek hátterében, milyen aggályai vannak az újranyitással kapcsolatban?
Van néhány igazán nagy tényező. Természetesen az iskolák manapság sokkal többet vállalnak, mint amit hagyományos oktatásnak gondolunk.
A tanárok a szegénységgel és az egyenlőtlenséggel kapcsolatos problémák kezelésének frontvonalában állnak, amivel őszintén szólva, mint társadalom rájuk hárítottuk, hogy foglalkozzanak vele, miközben panaszkodunk, hogy amúgy sem csinálnak eleget abból, amit tenniük kellene. Sokkal kevesebb pénzt adunk nekik, hogy mindezt megtegyék, ami igazán érdekes módja ennek a probléma megoldásának.
Ami a világjárvány idején előtérbe került, az az, hogy az iskolák azt mondják: „Nézd, a tőlünk telhető legjobbat meg fogjuk tenni, ha kompenzálunk az oktatás, de igazából az első, a második és a harmadik prioritásunk az lesz, hogy megállítsuk a gyerekek által megszerzett alapismeretek elvesztését. tapasztalni.”
Mint az étkezések. És az egészségügy.
Mi történt valójában az elmúlt néhány évtizedben, mivel növeltük a szegénységet, az egyenlőtlenséget és a sokszínűséget iskolarendszereink és erőforrásaink, nemcsak az iskolák számára, hanem mindenütt az, hogy a társadalmi biztonságot is megtizedeltük. Az iskolák ma már a gyerekek élelmiszer-, ruházati és szociális forrásai, tanácsadás, mosoda, te nevezed. Ebben az országban az összes gyerek fele alacsony jövedelmű háztartásban él, és most sokkal több lesz az állásukat elvesztett szülők milliói miatt.
Jobb. Bármilyen helyzetben is voltunk a járvány előtt, most még bizonytalanabb.
Hogyan tudunk ételt szállítani, ha a gyerekeink felének szüksége volt étkezésre korábban? Mikor van szüksége gyermekeink háromnegyedének étkezésre? Hogyan csináljuk? Hogyan adjunk tanácsot, ha gyerekeink olyan stressz alatt vannak, amit el sem tudunk képzelni, igaz? Munkanélküli anyánknál van egy, aki megpróbálja kitalálni, hogyan tudassa veled, a 600 dollár, ami hamarosan elfogy [a munkanélküli segélyben] hogy ne űzzék ki őket.
Rengeteg nyomást gyakorolunk a tanárokra, hogy olyan módon adják elő az akadémikusokat, amelyekre nincsenek felkészülve – mert nincsenek erre képzettek. És hogy a távoktatásról beszéljünk – a távoktatás szándékos, tervezett, szakképzett, strukturált erőforrás. Vészhelyzeti tülekedésünk volt annak érdekében, hogy a tanárok olyan dolgokat tegyenek meg, amelyeket a legtöbb esetben soha nem tettek meg, és olyan diákokkal dolgoznak, akiknek nincs erőforrásuk ehhez. Tehát ez az, amivel az iskolák szembesülnek, miközben kritizálják őket azért, mert rosszul csinálják, ami megdöbbentő.
Az idei tanévben a tanárok ezzel a dilemmával szembesülnek: Mi a legfontosabb prioritásom? Még akkor is, ha a gyerekeim harmada-fele éhezik, előnyben kell részesítenem a tanulást? Vagy azok a gyerekek, akiknek csak napi egy órára van internet-hozzáférésük, és egy eszközük van négy személyre? Nem hiszem, hogy előtérbe kellene helyeznem a szókincsüket. Ezek azok a kompromisszumok, amelyeket a tanárok kötnek.
Az igazság kedvéért ezek hasonló kompromisszumok, amelyekkel már régóta szembe kell nézniük. De jelenleg ez sokkal élesebb és élesebb, mint valaha.
