Az utak története, könyvtárak, és állami iskola Amerikában úgy hangzik, mint egy régóta előrehaladó hanyatlás. Összeomló épületek. Lerövidített óra. Elhagyott parkok. C-kategóriás hidak és fizetős utak. Hogy ez Amerika története, az nem meglepő. Az 1970-es évek óta, a szövetségi kormány éppen a minket kiegyenlítő társadalmi struktúrákból való befektetések megvonásába kezdett. Helyette a magánszektor lépett közbe, és akiknek volt pénzük hozzáférni magániskolákhoz, magánparkokhoz és más magánterületekhez, megtették ezt. Amerika másik fele? Ragaszkodnak egy másodrangú szociális infrastruktúrához, amelyet sok szakértő lehetetlennek – és túlságosan költségesnek – tartana megjavítani, miközben a könyvekre szánt pénzeszközöket a az utcákon kóborló rendőrök.
Ennek a befektetésnek az eredménye a közélet eróziója, Eric Klinenberg, Helen Gould Shepard társadalomtudományi professzor és a New York-i Egyetem Közismereti Intézetének igazgatója, valamint számos könyv szerzője, köztük a legutóbbi, Paloták az embereknek: Hogyan segíthet a társadalmi infrastruktúra az egyenlőtlenség, a polarizáció és a polgári élet hanyatlása elleni küzdelemben.
Amit úgy talált, az élet vagy halál következménye volt az amerikaiak életminőségében.Atyai beszélt Klinenberggel a könyvtár jövőjéről és az amerikai családok városrészeinek jövőjéről.
Tehát mi az Ön munkadefiníciója a szociális infrastruktúra? Ez például egy metrórendszer? Ez csak egy közösségi tér, mint a parkok és a könyvtárak?
A társadalmi infrastruktúrának nagyon tágas definíciója van. Az interakciónkat alakító fizikai helyekre és szervezetekre használom. Tehát a metró mindenképpen társadalmi infrastruktúraként működik. A kemény infrastruktúra lehet társadalmi infrastruktúra, de az, hogy mennyire jól működik szociális infrastruktúraként, attól függ, hogyan van megtervezve, karbantartva és programozva.
Így például lehet egy partfal, amely csak egy óriási fal, amely megvédi a földet az emelkedő tengerek és a viharhullámok veszélyétől. A partfal csak kritikus fal lehet. De a partfalat lapos illetékké is alakíthatod, az illeték tetejét pedig parkká. Így ma már a partfalként működő dolog városi parkként is funkcionál. Ez az ötlet a Lower East Side part menti rugalmassági projekt Manhattanben. Ebből az ötletből fakadt: lehet kemény infrastruktúrája, ami egyben társadalmi infrastruktúra is.
Megvan.
A metró csodálatos társadalmi infrastruktúra lehet, nem csak azért, mert segíthet eljutni másokhoz kerületekben, hanem azért is, mert van valami igazán fontos a metrózás élményében New York-iak. Itt tanulhatsz meg mindenféle állampolgári ismeretet. Megtanulod, hogyan kell bánni az idegenekkel, a szűk helyekkel, hogyan gondolkodj magadról más emberek kontextusában.
És ha gondoskodik a metróról, és gondoskodik arról, hogy jól működjön, időben legyen és az emberek A metróban szerzett élmények nagyon kellemesek, akkor van ez a csodálatos társasági darab infrastruktúra. De ha elhanyagolod a metrót és hagyod, hogy szétessen, és a vonatok késnek, és millió ember zsúfolódik a peronra, és néhány percenként megállsz a sínekre, akkor a metró válik pokolélménnyé. antiszociális infrastruktúrává válik.
Igen. Teljesen.
New York egy olyan város, amely a rendkívüli társadalmi infrastruktúra kiépítéséről híres: parkjaink, metróink, iskoláink, játszótereink. Mindenféle csodálatos dolgot épít a város. Ha jól megépítjük őket, mindezt a hihetetlen megtérülést kapjuk, és a város jól működik. Lehetőséget teremt mindenféle ember számára. Amikor hagyjuk, hogy ezek a dolgok szétesjenek, amit azt mondanám, megtettünk, akkor maga a város lealacsonyodik.
Ha már a metróról beszélünk, Ön szerint a közszolgáltatásokba való befektetések megszűnésének története országszerte így van? És ha olyan dolgokba fektettünk be, mint az utak, a könyvtárak, az állami iskolák és egyebek, mi lesz ennek az eredménye?
Azt hiszem, néhány kivételtől eltekintve valóban elhúzódtunk – vannak olyan városok, amelyek beruháztak a könyvtárba vagy az iskoláikba. De az Egyesült Államokban az 1970-es évek óta a fiskális szigor a tendencia: a közjavaktól való megfosztás emberek, hogy jó dolgok fognak érkezni a piacról, vagy a közszféra gyengécske lesz, és a második mérték.
Ennek az a következménye, hogy társadalmunk igazán versenyképessé vált. Az emberek folyamatosan sebezhetőnek és bizonytalannak érzik magukat, és ez a győztes mindent visz. Ha tudsz elég pénzt keresni, hogy bejuss a jó helyekre, legyen szó első osztályú repülőgépekről, vagy a profitorientált fizetős pályaudvarról vagy a magániskoláról, akkor a dolgok nagyon jól mennek. Ha a rendes állami rendszerben találja magát, az nagy fájdalommal jár. Az egyik következménye annak, hogy a felső középosztály és a jómódú emberek kilépnek a nyilvánosságból, hogy ez fokozza az egyenlőtlenség problémáját.
Jobb. Két különböző társadalmat hoz létre.
Amit megfigyeltem, mivel sok időt töltöttem a fiókkönyvtárakba járással, az az, hogy valóban virágzik a tevékenység. Rengeteg ember használja őket, és még mindig ott van az az érzés, amikor időt tölt az amerikai lehetőségek és sokszínűség legjobb nyilvános helyein.
Ez igazán izgalmas! De azt is tudja, hogy ezek az intézmények az életükért küzdenek, mert kormányunk, jótékonyságunk és vállalataink elhagyták a nyilvánosságot. Az emberek kivonultak a nyilvánosságból. És úgy gondolom, hogy látjuk ennek a következményeit.
Milyen attitűdök előzték meg ezt a közjavaktól való elvonást? Küzdenek már az emberek a könyvtárért?
Szerintem sokan igen. Évente több tíz és ezer ember kéri, hogy kis mértékben növeljék a könyvtári finanszírozást az ország városaiban. Egyes városokban népszavazásokat tartanak, és a választók úgy döntenek, hogy nagyobb adót adnak maguknak, hogy javítsák könyvtári rendszerüket.
De szerintem a legtöbb esetben az a probléma, hogy a leggazdagabb emberek, akiknek a legnagyobb politikai befolyásuk van, és akik a pénzügyi hozzájárulások ösztönzik a jótékonykodást, akiknek a hangja a politikában és az üzleti életben is jelen van, és ezen a piacon választották társadalom. Elégedettek azzal, hogy a szükséges dolgokat a magánszektortól kapják. A közszféra mindezt nem tudja ellenőrizni. Tehát az embereket meg kell szervezni, és nagyon keményen kell törekedni, hogy palotákat szerezzenek az embereknek, és ne csak palotákat a plutokratáknak.
Sok palotánk van, igaz? Egyszerűen nincsenek megosztva és a legtöbb ember számára hozzáférhetők. Azt hiszem, ez annak a radikális egyenlőtlenségnek a története, amelyet körülöttünk látunk. Nyilvánvaló, hogy ez egy olyan rendszer, amely néhány ember számára nagyon jól működik.
Mit tehet a szociális infrastruktúra a városrészek gyógyításáért?
Először is azt gondolom, hogy ha jó, közös terekbe fektetünk be, akkor mindenféle megtérülést kapunk. Tudunk hidakat építeni. Az egymás körül élő emberek létrehozhatnak valamit, ami inkább közösségnek tűnik. És ez fontos. Katasztrófa esetén az ellátási hálózatok kialakítása és a kölcsönös támogatás [fontos.] De ez minden nap számít az emberek élettel való elégedettségének érzése szempontjából is. Hozzáférést biztosíthatunk az embereknek ahhoz a boldogsághoz, amelyet nem kapnak meg attól, hogy sikeresek lesznek az egyénre szabott piacgazdaságban.
Szerintem sok ember számára a jó szociális infrastruktúra mentőöv. Ez nem csak a kapcsolatokról szól. Jó könyvtár lehetőséget teremt a személyes kiteljesedésre, a tanulásra és a mobilitásra. Ez az egyik oka annak, hogy az Egyesült Államok olyan sokat fektetett ebbe a múltban.
A parkok lehetőséget teremtettek a kikapcsolódásra. De az egészségért is. Mindenféle bizonyítékunk van arra, hogy az emberek egészségesebbek, ha a szabadban és zöld környezetben töltenek időt, és kicsit kevesebb időt töltenek otthon a képernyő előtt.
Más szóval, a szociális infrastruktúrába való befektetés egészségesebb városrészeket hoz létre.
És nagyon fontos, hogy áthidaljuk a jelenleg meglévő megosztottságainkat. Ha a nyilvános szféra olyan dolgok köré szerveződik, mint a Twitter, akkor a belátható jövőben egymás torkán leszünk. Online életünk felgyorsítja az egymás elleni támadást.
Nem hiszem, hogy ha több könyvtárat építünk, akkor megoldjuk a polarizáció és a társadalmi megosztottság problémáját. De úgy gondolom, hogy ha a kihívásunk az, hogy újrateremtsük a közös cél és a kollektív projekt érzését, akkor nem tudom jobb kezdés, mint jobb szociális infrastruktúra kiépítése és olyan dolgokba való befektetés, mint a könyvtárak és az állami iskolák.
Mibe fektetünk be, ha nem könyvtárainkba, iskoláinkba és parkjainkba?
Abban az időben, amikor a városok szabálytalanul megváltak a szociális infrastruktúrától, nagyon sokat fektettek több rendőrségi és több megfigyelési technológiába, és mindenféle terror elleni háború. A színes projektek szegény emberei elleni háború nem segített abban, hogy egy olyan jó társadalmat hozzunk létre, amilyet szeretnénk.
