A legfelsőbb bíróság ma kezdi meg hivatalos mandátumát a texasi drákói abortusztörvény érvényben maradását engedélyező árnyékhatározattal. Brett Kavanaugh kivételével, aki nemrégiben pozitív lett COVID-19, az igazságszolgáltatások a járvány kezdete óta először találkoznak személyesen.
A mandátum első három hónapjára vonatkozóan megállapították a besorolást, és három nagy eset van, amelyek olyan kérdésekre összpontosítanak, amelyek közvetlenül érintik az amerikai családokat. A Bíróság jobboldali beállítottsága és annak hajlandóságot mutatott a texasi ügyben ideológiai célokat követve cselekedni azt jelenti, hogy a nők joga az egészségügyi ellátáshoz, a családok biztonságos közösségben éléséhez és az adófizetők joga, hogy ne fizessenek a hittérítésért, veszélyben vannak.
Abortusz
December 1-jén a bírók érveket hallgatnak meg Dobbs v. Jackson Női Egészségügyi Szervezete, amelynek középpontjában egy Mississippi-törvény áll, amely tiltja abortusz 15 hetesen, kivéve az „orvosi sürgősségi eseteket vagy súlyos magzati rendellenességeket”, a nemi erőszak vagy vérfertőzés kivételével.
A törvény betartása felborítást jelentene Roe v. Átgázol és Tervezett szülőség v. Casey. Ezért 2018-as elfogadása óta két külön szövetségi bíróság megakadályozta, hogy hatályba lépjen.
De a jelenlegi Federalista Társaság által jóváhagyott többség a Bíróságon nyitottnak látszott beavatkozni az egészségügyi döntésekbe. terhesek, ez az elgondolás egyértelműbbnek tűnt a választást támogatók számára, amikor a Bíróság aláíratlan ítéletet hozott, amely megerősítette a texasi törvényt. törvény. Ha úgy döntenek, hogy érdemes véget vetni a Bíróság további delegitimizálásának Őz, emberek milliói-közel 60 százalékuk anya– valószínűleg megtagadják az abortuszkezeléshez való hozzáférést.
Fegyverek
November 3-án a Bíróság meghallgatja a szóbeli előadásokat New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Az ügy egy New York-i állam törvénye körül forog, amely előírja, hogy a lakosok engedélyt szerezzenek az elrejtett tárgyak szállítására lőfegyver és bizonyítani kell, hogy „megfelelő ok” – nagy szükség van az engedélyre, vagy „különleges vagy egyedi veszély az életükre” – létezik.
Az állam azt állítja, hogy törvénye az ésszerű fegyverszabályozás hosszú hagyományának része, amely a második kiegészítésben szereplő „jól szabályozott” kifejezésig nyúlik vissza. A kihívók azt mondják, hogy a módosítás szerinti jogaik „nyilvánvalóan az otthonon kívülre is kiterjednek”, és ha megakadályozzák őket abban, hogy nyilvános helyen elrejtett fegyvert viseljenek, az e jogok megsértését jelenti.
Tekintettel a bizonyított pozitív korreláció A fegyverek elterjedtsége és az erőszakos bűncselekmények között olyan törvények tűnnek, amelyek korlátozzák az előbbit nyilvános környezetben valószínűleg lenyomja az utóbbit, ami lényegében az az érv, amelyet az állam amellett hoz fel, hogy fenntartsa a törvény.
Vallásoktatás finanszírozása
December 8-án a Bíróság meghallgatja az érveket Carson v. Makin, amelynek középpontjában az áll, hogy Maine állam meg tudja-e akadályozni, hogy az iskolai körzetek nélküli vidéki területeken élő szülők államilag kibocsátott utalványokat használjanak fizessen tandíjat azokban az iskolákban, amelyek vallásos tantárgyakat tanítanak. Nevezetesen, a nem felekezeti oktatást nyújtó vallási szervezetek szabadon kaphatnak ilyen utalványokat.
Maine érve az, hogy egyszerűen „visszautasítja a kifejezetten vallásos tevékenység finanszírozását, amely összeegyeztethetetlen az ingyenes közoktatással”, azáltal, hogy megakadályozza az adófizetők pénzének olyan felekezeti iskolákba járni, mint ebben az esetben, amelynek az a küldetése, hogy „a bibliai világnézetet meghonosítsa”, és nem hajlandó olyan tanárokat felvenni, akik az LMBTQ tagjai. közösség.
