Az 1640-es években szófordulat szigorította azt a Biblia által támogatott, általánosan elfogadott elképzelést, hogy a túlzott kényeztetés árt a gyerekeknek. Korábban az ófrancia kifejezés kiszóródott, vagyis kifosztás, leginkább a hadseregekre vonatkoztatták, de csecsemők a arisztokrata osztályok Lyonban hirtelen egy új pejoratívum birtokában találták magukat. Akkoriban a kifejezést még nem alkalmazták az ehető termékekre. A gyerekek előbb romlottak el, mint az étel. Az ötlet a enfant espilie vírusos lett.
De ha az elkényeztetett gyerekek Franciaországból érkeztek, otthont teremtettek az Újvilágban, ahol a szülők megszállottjai voltak a moderálásnak. kényeztetés, amióta a zarándokok elkezdték kivonni a gyerekeket a szüleik gondozásából, hogy több munkát kapjanak, mint szeretet. Felemésztve azt a gondolatot, hogy az engedékenység a szeretetet a korrupció motorjává teheti, ezek csatos cipős vallási szélsőségesek, precedenst teremtettek a korrupciós emberekkel kapcsolatos évszázadok óta tartó kezek törésére hatáskörét
Tehát miért félnek az amerikai szülők annyira, hogy elkényeztetik gyermekeiket, hogy még saját magukon sem segítenek? A válasz legalább részben abban rejlik, hogy az elkényeztetett gyerekek valódi jelenségek. A legtöbb pszichiáter egyetért abban, hogy a szülők valójában egy sajátos seggfejet tudnak Frankensteinből létrehozni. Sok pszichiáter pedig ragaszkodik ahhoz, hogy az amerikai szülők – sajátos kulturális és gazdasági elvárásoknak kitéve – pontosan ezt tegyék. Ha a félelem az önfelismerés egyik formája (és szinte mindig az), akkor logikus, hogy az amerikaiak rettegnének a jogosultságtól. Aggodalomra ad okot az öndiagnózis, de egy tágabb kulturális gyógymód továbbra is kilátásban van.
A Massachusetts Bay Colony, ahol William Bradford és a zarándokok szerencsétlen csapata nevelte fel gyerekeit, egy vadon volt, ahol gyakorlati okokból abszolút fegyelemnek kellett lennie. Az erdő veszélyes volt. A hideg veszélyes volt. A pletykák szerint az ördög a farakás mögé bújt. De egy posztindusztriális nemzetben úgy tűnik, hogy a fegyelem iránti igényt felváltotta az elfoglaltság és az aktivitás vágya. A mai gyerekek gyakran több lehetőséget kapnak a részvételre alacsony tétű verseny mintsem lehetőséget kapnak a felelősségvállalásra. A fegyelem eredeti hangsúlyozása a felkészülés hangsúlyozásává alakult át, amelyet a legjobban összefoglaltak a régiek. Cserkész jelmondat. Az amerikai gyerekek most olyan tesztekre készülnek, amelyek úgy tűnik, soha nem jönnek el. Vannak, akik a részvételi trófeákat hibáztatják, de ami alapvetően megváltozott, az maga a részvétel, amivel a gyerekek elfoglaltak.
Ha az eredeti, francia elkényeztetett gyerek nem sokat csinált, az amerikai elkényeztetett gyerek középszerűséget ér el az iskola utáni tevékenységek széles skálájában. Szóval, mikor lesz ennek vége? Feltehetően akkor, amikor valaki fejjel foglalkozik a témával.
Noha Alfred Alder az 1900-as évek elején megtette az első tudományos kísérletet a romlás patologizálására, inkább csak csábító volt, mint pszichológus. Az érdem, hogy megtette az első igazán modern kísérletet a romlás patologizálására, joggal Dr. Bruce-t illeti meg. J. Mcintosh. 1989-ben Mcintosh publikált egy cikket címmel Elrontott gyermek szindróma ban ben Gyermekgyógyászat. Ebben kifejtette, hogy sok gyermekorvos nem hajlandó beszélni a szülőkkel a rontásról, mert a kifejezés lekicsinylő és rosszul definiált, így a viselkedési problémákat kezeletlenül hagyták. A probléma tisztázására Mcintosh egy új szindrómát javasolt, amely egyértelműen diagnosztizálható.
"Az elkényeztetett gyermek szindrómát a túlzott önközpontú és éretlen viselkedés jellemzi, ami abból adódik, hogy a szülők nem tudják betartani a következetes, életkoruknak megfelelő korlátokat" - írta. A Mcintosh elkényeztetésének jellemzői a következők voltak: éjszakai etetés szükséges négy hónap elteltével, éjszakai sírás 4 hónap után, visszatérő indulatok és „ellenőrzés nélküli kisgyermekek.” Utóbbiról – írta – arról volt felismerhető, hogy „kihívó, ellenséges és agresszív, és sem a felnőtteknek, sem a többi gyereknek nem akar semmi köze hozzá. őt vagy őt.”
Ez a „szindróma” azonban nem jutott tovább Gyermekgyógyászat. Azóta két átdolgozásra került a Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve, amely a pszichológiai problémák diagnosztizálásának szabványa. A „Spoiled Child Syndrome” egyik frissítésben sem jelenik meg.
„Nincs ott” – magyarázza a Yale Parenting Center igazgatója, Dr. Alan Kazdin. – Mert nincs rá bizonyíték.
A szülők lustaságot és jogosultságot táplálnak gyermekeikben? Igen ám, de Kazdin azt sugallja – és ezt a kutatást is elvégezte –, hogy a mechanizmus nem biztos, hogy olyan egyértelmű, mint ahogyan azt a moralizálók évszázadai sugallták. Elmagyarázza, hogy a problémának valójában nagyon kevés köze van a kényeztetéshez. A gyerekek nagyobb valószínűséggel utánozzák a viselkedésüket, mintsem hogy viselkedésüket az elvárásokhoz igazítsák. Más szóval, az elkényeztetett szülők elkényeztetett gyerekeket nevelnek. Egy közérdekű, nagylelkű és udvarias szülő kiváltságokkal és ajándékokkal záporozhatja gyermekét, és mégis közgondolkodó, nagylelkű és udvarias gyermeket nevelhet. Kazdin nem arról szól, hogy a szülők oktalanok vagy ésszerűtlenek attól tartaniuk, hogy elkényeztetik gyerekeiket, hanem hogy rossz mechanizmusokra összpontosítanak, és nem veszik kellőképpen alaposan szemügyre maguk.
„A rontás valószínűleg összefügg a szülő önkényeztetésével” – magyarázza Kazdin, különösen a szembetűnő anyagfelhasználás terén. „A pazarló, ön- és önközpontú modellezés lenne a legnagyobb hatással.”
Dr. Laura Markham, a könyv szerzője szerint a probléma eltúlzott Békés szülő, boldog gyerekek, amikor a szülők megtanítják a gyerekeket, hogy mindenáron kerüljék el az érzelmi vagy egyéb kényelmetlenséget azáltal, hogy saját maguk teszik ezt. Markham azt állítja, hogy az elkényeztetett gyermek jellemvonásai abból fakadnak, hogy egy „alacsonyabb ént” megtagadnak egy „felsőbb én”-ért. Ami még aggasztóbb, ezt teszi hozzá Különösen az amerikaiak jelennek meg állandóan a szó szoros értelmében vett piactéren és az ötletek piacán, amely az alsóbb ének priorizálását ösztönzi. napirend. A kényelmet keresik és megkapják. Az örökölt gazdagság sikernek álcázza magát. A sikert szándékosan félreértik úgy, hogy az a tiszta akarat terméke, nem pedig a szerencse és a lehetőség alkímiai keveredése.
„Ez a kultúránk betegsége” – mondja Markham. „Mindenki megfertőződött ezzel a betegséggel, és ezt adjuk át gyermekeinknek.”
2013-ban a romlási járvány gondolata került előtérbe, amikor egy Ethan Couch nevű gazdag tinédzser megölt négy embert egy ittas vezetési incidensben Texasban. Couch védőcsapata elmagyarázta, hogy ügyfelük „influenzában” szenved, és előállítottak egy pszichológust, G. Dick Miller hogy igazolja ezt az állítást. Couch-ot végül börtön helyett rehabilitációra és próbaidőre ítélték azon logika alapján, hogy gazdasági kiváltsága miatt nem tudta megérteni tetteit. A közvélemény elborzadt, Miller pedig sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy egy azonnal utálatos neologizmust vezetett be a populáris kultúrába.
De egy ötlet mély népszerűtlensége nem teszi hibássá. Dr. Jim Taylor, a könyv szerzője, bár ő biztosan nem Dívány bocsánatkérő, és nincs ideje a gazdagokra gyakorolt mérsékelt következmények gondolatára. Pozitív lökdösődés: Hogyan neveljünk boldog és sikeres gyermeket, elismeri, hogy az elkényeztetés magyarázata lehetett arra, hogy Cohen miért ült ittasan egy SUV volánja mögé, amely egy sötét texasi úton haladt végig.
„Az elkényeztetett gyerekeknek nagy az irányításuk, mert megkapják, amit akarnak” – mondja Taylor. – De végül is ez ijesztő dolog a gyerekek számára.
Ez egy olyan szempont, amelyet egyes tudósok az amerikai kultúrával kapcsolatban nagyra értékelnek. Az amerikai társadalom ma már csaknem 100 éves páratlan gazdasági növekedés és bővülő kiváltság, valamint az individualizmus szélsőséges protestánsok által hagyott öröksége a terméke. Az eredmény egy olyan kultúra, amely mind a gyerekektől, mind a felnőttektől megköveteli, hogy kivételesek és sikeresek legyenek, de nem nyújt tartalék tervet arra az esetre, amikor nem. ami a kisebb teljesítmények elkerülhetetlen megünneplését és az önmagunk túlbecsülését eredményezi, ami a kulturális költségeknek tűnik. belépés. Röviden, az „affluenza” endémiás fertőzés lehet.
„Az amerikai kultúrában minden az egyéni sikeren múlik” – mondja a Cornell Egyetem antropológusa, Meredith F. Kicsi. „Tehát társadalmunk természeténél fogva önközpontú embereket nevelünk.”
Apró megjegyzések, hogy az amerikaiak nem kifejezetten engedékenyek gyermekeikkel. Éppen ellenkezőleg, rengeteg olyan kultúra van, amely sokkal kedvesebb a gyerekekhez. Amit az amerikaiak tesznek, amit más kultúrák nem, az az önellátó egyének felnevelésére összpontosít. Más országokban, ahol a családok közelebb élnek egymáshoz, és még mindig a csizmáknál fogva emelik fel magukat fizikai képtelenségnek tekintik, az elkényeztetés és az elkényeztetés közötti összefüggés nem olyan erős.
„Az embereknek nem így kellene nevelniük a gyerekeket” – mondja Small. – Állítólag sok emberre számíthatunk.
Az amerikai szülők gyerekeik elkényeztetése miatti idegességének legalább egy része valószínűleg a közösségi források hiányának tudható be. A gyerekeiket többé-kevésbé egyedül nevelő szülők (a felmérések szerint az amerikaiak kevesebb mint egyharmada törődik vele családközeli életről) kénytelenek küzdeni, vagy – és ez a nyilvánosan elismertnél többet történik – adni fel. Ennek bizonyítéka szinte hetente érkezik olyan cikkek és hírrészletek formájában, amelyek a millenniálisokat és most a Z generáció tagjait marasztalják látszólagos nárcizmusuk és változékonyságuk miatt. Az észlelt generációs hibákat a túlzott pozitív megerősítésnek – mindazoknak a részvételi trófeáknak – tulajdonítják, nem pedig gazdasági recesszió, az erősödő verseny, vagy a feldolgozóipar lassú elsorvadása. Alfie Kohn rámutat, hogy ez teljesen nonszensz.
„Elsöprő kijelentések arról, hogy a gyerekek vagy a fiatal felnőttek mennyire elkényeztetnek – vagy önközpontúak, jogosak, nárcisztikusak, önző, mi van veled – leginkább azért árulják el, amit azokról az emberekről árulnak el, akik ezt állítják.” Kohn írja be Az elkényeztetett gyermek mítosza. És mellesleg minden generációban évtizedekre, ha nem évszázadokra visszamenőleg hallottak panaszok arról, hogy a mai gyerekek a legrosszabbak.
A „Kids Aren’t Alright” mozgalom jelenlegi transzparense Ben Sasse szenátor, aki több éven át aktívan növelte nyilvános profilját, legalábbis az ismertségre számítva. A szerzője Az eltűnő amerikai felnőttek: A felnőttkor válsága – és hogyan építsük újjá az önellátás kultúráját, Sasse a talk show-ban egy történetet mesél el arról, hogy a gyerekeit egy farmra küldte, hogy ne legyen jogosultságuk. Az a tézise, hogy fel kell ölelniük az önellátást, hogy ne legyenek elkényeztetve.
Jó lenne elhinni, hogy Sasse nem ír le paradoxont vagy ilyesmit az „elkényeztetett gyerek” egy kulturális konstrukció, egy buzi, akit pedagógusok vagy politikusok használnak, hogy rávegyék a szülőket. De ez nem így van. A valóságban csak ez a hideg kényelem érhető el az aggódó szülők számára: az elkényeztetett gyerekek éppoly amerikaiak, mint amennyire több almás pitét követelnek.
