A lőfegyveres sérülések a harmadik vezető halálok az amerikai gyerekeknél, csak a balesetek és a fulladás mögött. Ez a tény arra késztette Alex Azar egészségügyi és humán szolgáltatások titkárát, hogy meglehetősen ésszerűen azt sugallja, hogy a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ tanulmányozza a fegyveres sérülések és halálesetek okait. De egy interjúban CBS ma reggel A CDC igazgatója, Dr. Robert Redfield kifejtette, hogy még nem indult kutatás. Miért? Redfield ügynökségének nincs pénze erre, mert az NRA által megijedt vagy támogatott politikusok megtagadják a források elkülönítését annak kiderítésére, hogyan és miért lövik le a gyerekeket.
És sok gyereket lelőnek. 1996 óta mintegy 26 000 gyerek halt meg lövés következtében. Ez a szám a National Violent Death Reporting System-ből származik, és nagyon kevés kontextussal rendelkezik, mert amikor a fegyveres halálesetekről és sérülésekről van szó, a CDC csak rémülten nézhet rá.
"A kérdés az lesz, hogy a Kongresszus tud-e nekünk pénzt adni a kutatás bővítésére, amelyet már képesek vagyunk elvégezni"
A CDC jelenlegi helyzete a fegyverhalál és sérülések kutatása terén a másnaposság a Dickey-módosításnak nevezett, kártékonyan pártos törvények miatt. Az Országos Puskás Szövetség utasítására az 1996-os gyűjtőköltési törvényjavaslathoz a módosítás kimondta: „a pénzeszközökből semmi A Betegségmegelőzési és Betegségmegelőzési Központban (CDC) elérhető sérülések megelőzésére és ellenőrzésére felhasználható fegyverek támogatására vagy népszerűsítésére. ellenőrzés."
A módosítást a CDC nagyrészt a fegyveres sérülések és halálesetek kutatásának tilalmaként értelmezte, és azon dolgozott, hogy hatékonyan leállítson minden olyan tanulmányt, amely a fegyveres erőszak okát vizsgálhatja. Úgy tűnik, hogy a nyelvezet arra kéri a kutatókat, hogy spekuláljanak a kutatás lehetséges eredményeiről, mielőtt ténylegesen pénzt kérnének. Ez azt jelenti, hogy minden olyan tanulmány, amely arra utalna, hogy a fegyveres erőszak a fegyverhez való hozzáféréshez kapcsolódik, nem kezdődne.
A Dickey-módosítás 1996 óta minden kiadási törvényben újra szerepel. Bár Obama elnök megkísérelte meghiúsítani a módosítást a 2012-es newtoni mészárlás után. Céltudatosan utasította a CDC-t, hogy folytassa a kutatást a fegyveres erőszak okainak feltárására, és keressen megelőző intézkedéseket, de az ügynökség nem tett lépéseket, mert Dickey még mindig a helyén volt. Ennek ellenére a Kongresszus 2018-ban új iránymutatást kínált a módosításhoz, kifejezetten kijelentve, hogy míg a CDC tanulmányozhatja a fegyveres erőszakot, ezt nem teheti meg saját forrásból – lényegében bármilyen pénzből adófizetők. Szóval, Dr. Redfield elakadt.
Mivel a kiadási törvény szerint az adófizetők pénzét nem lehet felhasználni, Redfieldnek be kell lépnie a televízióba, és „finanszírozási mechanizmust” kell kérnie, hogy a szövetségi pénzeket ne az adófizetőkhöz kössék. Ez egy hatalmas kérés. Különösen akkor, ha a CDC finanszírozását általában csökkentették.
A Redfield előtt álló finanszírozási kihívások mögött meghúzódó egyik legnagyobb probléma az a tény, hogy a Kongresszus 750 millió dollárt csökkentett. Megelőzési és Népegészségügyi Pénztár (PPHF) az adócsökkentésről és a foglalkoztatásról szóló törvényben, hogy fedezni tudja a gyermek egészségbiztosítás költségeit Program. A PPHF az Affordable Care Act része volt, és a CDC költségvetésének teljes 12 százalékát fedezte. A CDC jelenlegi költségvetése annyira megszorító, hogy legjobban halálpártinak mondható.
Mennyi adófizetői pénz kellene a fegyverkutatás finanszírozásához? Ehhez képest nem nagyon. Tekintsük a CDC legutóbbi költségvetését. A legnagyobb kiadás messze a rákmegelőzési és rákellenőrzési részleg, amelyre a CDC körülbelül 350 000 dollárt költ évente. A fegyveres erőszakkal kapcsolatos kutatások finanszírozása valószínűleg közel sem lenne ilyen drága.
Akkor miért kell Redfieldnek megpróbálnia a Kongresszus kezét erőltetni? Mert a republikánusok attól tartanak, hogy minden kutatás fegyvertartási védelemmel foglalkozik a józan ész fegyverhasználati törvényeinek alátámasztására. Valójában ez az egyetlen ok, amiért a politikusok vonakodnának a kutatás finanszírozásával kapcsolatban. Biztosan nem azért, mert nincs gondjuk azzal, hogy lelőnek gyerekeket.
De nagyon is lehetséges, hogy a fegyveres erőszakkal kapcsolatos kutatások segíthetnek abban is, hogy kiszabadítsák a kérdést a partizánok veszekedéséből. A tény az, hogy a kutatás találhat egy olyan helyet, ahol a fegyvertartás hívei és a 2. módosítás támogatói megtalálhatják a közös hangot. Lehetséges, hogy a kutatás rámutathat a fegyverbiztonsággal kapcsolatos legjobb gyakorlatokra, amelyeket minden állampolgár támogathat. Elképzelhető, hogy a kutatások azt mutatják, hogy nem a nagy fegyvertartással van a probléma, hanem a tárolással és az oktatással. De ezt szó szerint nem tudhatjuk, hacsak nem finanszírozzák a kutatást.
A fegyverek tulajdonjogát az alkotmány második módosítása rögzíti, és továbbra is a legfelsőbb bíróság fogja fenntartani és védeni. Ez nagyon világos. De ha ez az a valóság, amelyben élünk, akkor miért ne akarnánk, hogy a kutatás megmutassa, hogyan tehetjük ezt a valóságot a lehető legbiztonságosabbá az amerikai polgárok és gyermekek számára?
