Sok várandó szülő genetikai vizsgálaton megy keresztül a terhesség korai szakaszában, hogy ellenőrizze a lehetséges problémákat. De képzelje el ehelyett, ha egy embrió genetikai javításán menne keresztül, megakadályozva ezzel, hogy ezek a betegségek egyáltalán előforduljanak. Egy egyre népszerűbb genomszerkesztési technika lehetővé teheti ezt a fajta DNS-manipulációt a közeljövőben, egészen addig a pontig, ahol a nemzetközi tudósok vitatkoznak ha és mikor kell engedélyezni az ilyen technikákat.
A hónap elején a folyóirat Természet megvizsgálta a CRISPR/Cas9 technológia jelenlegi jogi státuszát – egy olyan technikát, amely azt ígéri, hogy a géntechnológiát olyan egyszerűvé teszi, mint a HTML szerkesztése. A technológia kezdeti vonzereje abban rejlik, hogy képes megváltoztatni az öröklődő betegségekért felelős mutációkat, de nem lehet tudni, hogy a jövő mit tud feltárni. „Figyelembe kell vennünk, hogy a CRISPR-t fejlesztésekre is fel lehet használni… „designer people”, ha úgy tetszik” – mondja Jennifer Doudna, a technológia társfeltalálója a Ted Talk című előadásában. Pontosabban, ez a technológia azt a lehetőséget is felszabadítja, hogy olyan fejlesztéseket adjon hozzá, mint például erősebb csontozat, magasabb IQ vagy egyedi szemszín.
Aki ismeri az X-Meneket, az tudja, hogy a különböző genetikai osztályok nagyon gyorsan bonyolulttá válnak, és a CRISPR technológiával való visszaélés borzasztó következményekkel járhat az egyébként egészséges DNS-re, ezért szigorú törvényekre van szükség annak biztosítására, hogy bölcsen alkalmazzák szerte a világon. Doudna – aki pénzt keres ezzel a dologgal (nem beszélve arról, hogy potenciálisan egy emberfeletti faj anyja) – ugyanúgy izgatja a technikát, mint bárki mást, de figyelmezteti a világot, hogy nyugodjon meg, mielőtt engedélyezné az emberkísérleteket, hozzon létre felelősségteljes törvényeket, és figyelje meg a már genetikailag módosított növényeket és állatokat. közben. Természet megvizsgálta az ilyen típusú eljárások jogi státuszát „12 országban jól finanszírozott biológiai kutatás”, és megállapította, hogy a világ nagy részén a törvények így jellemezhetők kétértelmű.
Valószínűleg még nincs konszenzus a technológia legális kezelését illetően, mert nincs konszenzus abban, hogy a technológia mire képes. Egy tudós hasonló érzéseket osztott, mint Doudna Természet - hogy a mögötte álló jogi kérdésektől függetlenül a tudományos közösségnek meg kell valósítania ezeket az eljárásokat embereknél egyelőre kerülendő, mert jobb szójáték híján a technológia még mindig túl sok benne csecsemőkor. "Nem most van itt az ideje az ember-embrió manipulációnak" - mondta Guoping Feng, az MIT idegkutatója. „Ha rosszat teszünk, rossz üzenetet küldhetünk a nyilvánosságnak – és akkor a közvélemény többé nem támogatja a tudományos kutatást.” Emlékezzen Dollyra, a klónozott bárányra, akit várható élettartama felénél elaltattak, miután súlyos ízületi gyulladásban és tüdőben szenvedett. betegség? Semmi baj, ha hagyjuk, hogy az articsóka egy ideig megrohamozzák a partot a CRISPR technológiával.
