Az egész azzal kezdődöttegy kötetlen megjegyzés a Chipotle egyik vezetőjétől egy globális konferencián. Az étteremlánc vezérigazgatója, Brian Niccol június 8-án megemlítette, hogy a cégnek mintegy négy százalékkal kellene emelnie az árakat ahhoz, hogy „fektessenek be az alkalmazottakba” nem sokkal azután, hogy bejelentették, hogy magasabb béreket, sőt akár hat számjegyű fizetést is kínálnak egyes alkalmazottak számára az övék éttermek.
Szinte azonnal, az üzleti újságírók szerte a világon olyan címeket kezdtek közzé tenni, amelyek lényegében ugyanazt mondták: a dolgozók magasabb fizetése megnöveli a burritó költségeit.
CNBCjelentette ki„A Chipotle megemeli az árakat, hogy fedezze a béremelés költségeit.” USA Today’s főcím: "A Chipotle emeli az árakat a dolgozói béremelés után."
Lényegében ez igaz, de az ok-okozati összefüggés, amelyre sok ilyen címsor utal, több mint egy kicsit pontatlan.
Míg Chipotle-nak vanmegígérte, hogy többet fizet a dolgozóknak és további 20 000 alkalmazottat vesz fel, megengedheti magának, hogy ne sértse a meglévő eredményt.
A cég szerintutolsó negyedéves jelentés, a munkaerőköltség 10%-kal nőtt, ha 2021. január-márciusát 2020 azonos időszakához hasonlítja. A teljes bevétel azonban 23%-kal nőtt – beleértve a kézbesítési szolgáltatásokból származó bevétel bő 161%-os növekedését. A Chipotle nettó bevétele ebben a három hónapban 127 millió dollár volt.
És Brian Niccol vezérigazgató is38 millió dollárt vitt haza 2020-ban, ami 2898-szor több, mint a medián Chipotle-munkás éves fizetése. Így bár a vásárlók ezt a négy százalékos költségnövekedést könnyen átvehetik az állán (ami nikkel- és tényleg) vannak más helyek, amelyeket érdemes megnézni, ha a bérek élhetővé emelésének hátrányairól van szó azok.
Ahogy Jacob Silverman a filmben Az Új Köztársaság rámutat, a Chipotle „bőséges forrásokkal rendelkezik ahhoz, hogy többet fizessen a dolgozóknak, megőrizze az árakat, és továbbra is rendkívül nyereséges maradjon. Lehet, hogy a költségeket valaki másra kellene „hárítani”, de nem kell a fogadó oldalon a fogyasztóknak lennie.”
A nap végén 30 vagy 40 centtel többet fizetni egy burrito tálért nem nagy üzlet. De ez a vita még mindig sokat számít a családok számára.
Főleg olyan időszakban, amikor a munkaerőpiac elnyomódik az úgynevezett „munkaerőhiány” miatt nagyon úgy néznek ki, mint az emberek, akik jobban fizető állásokért keresnek. 25 állam csökkentette a rendkívüli munkanélküli segélyt amelyek célja a világjárvány gazdaságában küzdő emberek támogatása volt. Azok akik a sürgősségi ellátások csökkentése mellett állnak azt mondják, hogy a bőkezű munkanélküli segélyek megnehezítik a vállalkozások versenyét a munkavállalókért és a munkaerő felvételét – hacsak természetesen ezek a vállalkozások nem emelik a béreket.
Néhány vállalkozás, mint az Under Armour és a Starbucks, emelték a béreket, és sokan arról számoltak be, hogy több ezer olyan kérelem érkezik, amikor a bérük élhetőbb és kevésbé éhezik. Ráadásul ezek a bérek gyakran más nagyvállalkozásokra is kigyűrűznek, mivel valószínűleg más cégek is emelni fogják a béreiket, hogy versenyezzenek, tanulmányok kimutatták.
Ám amikor bedőlünk a béremelés démonizálásának, lábon lövik magunkat, amikor a dolgozó családok méltányos béréért kell harcolni.
Amikor a vállalatok azt mondják, hogy nem tudják emelni a béreket az árak emelése nélkül, azok, akik inkább a szövetségi minimálbért szeretnének, a szegénységi szinten maradnak rámutathat arra a tényre, hogy minden választás valamilyen módon károsítja a fogyasztókat és az áremelések nagyobb kárt okoznak a családoknak, mintha nem lenne élhető bérük.
A koncertgazdaságban és a szolgáltató szektorban dolgozó munkavállalók – akik közül sok szülő, és akik átlagosan jó felnőttkorban, ételt kell rátenni az övék a család asztalára is.
A béremelés egyszerű döntés, és sok esetben nem kell „hátránya” lenni. De Még ha meg is történik, mint a Chipotle esetében, a 30 vagy 40 cent olyan dolognak tűnik, amit mindannyian vállalhatunk áll.
