Babanévpolitika: Miért liberális Kyle és miért konzervatív Tommy?

Valljuk be: átéljük a polarizáló politikai pillanat. Képzeld el azt a személyt, aki a legtávolabb áll tőled a politikában, a leginkább ideológiailag ellentétes embert, akit el tudsz képzelni. Most mi az ő ill a neve? Akár egy lacrosse-szerető kőolajgeológust, akár a szociológiaprofesszorok szabadlelkű lányát ábrázolja, az adatok elképzelhetővé tehetik a találgatást. Mivel babanevek politikaiak – talán nem szándékosan, de határozottan.

Még egy kis betekintést a bonyolult politikába elnevezni a babát, Atyai megkereste Dr. Stefano Ghirlandát, egy evolúcióbiológust, aki létrehozta a babanévadás adatbázis Névfelhők miután megküzdött első gyermeke születéséig. Ghirlanda létrehozott egy algoritmust, amely nyomon követi a a nevek és a szavazói magatartás közötti összefüggés. A nyilvánosan elérhető szavazói névjegyzékek és a társadalombiztosítási hivatal adatai alapján az algoritmus rendezi progresszív nevek mint Kyle a konzervatív nevektől, mint a Roman az alapvetően semleges nevektől, mint a Malcolm, biztosítva a szülőknek lehetőségük van eldönteni, hogy megfelelnek-e a törzsinek minősíthetőnek vagy sem norma.

Ghirlanda elmagyarázza, hogy ez azért lehetséges, mert a nevek nagyrészt homogén csoportok között alakulnak.

„Mindenki azt hiszi, hogy adsz eredeti nevek, de mindannyian részei vagyunk ennek a közös kulturális közösségnek” – mondta Ghirlanda. "És így mindenki többé-kevésbé ugyanazokat a neveket találja ki, még akkor is, ha neked [más] az indokaid."

Míg maguknak a neveknek ritkán van politikai jelentősége (itt néz rád, Reagan), sokat mondanak a szülőkről – és a szülők politikája általában informálja gyermekeik politikáját. Ennek egy része faji jellegű. Babanevek amelyek népszerűek a fekete amerikaiak körében, beleértve Aliyaah-t és Juliust, liberálisnak nevezhetők, mivel a fekete amerikaiak nagyobb valószínűséggel szavaznak a demokratákra. A spanyol nevek politikája hasonló, ha kicsit összetettebb is.

A földrajz is közrejátszik: Ha a név piros állapotban népszerű, nyilvánvalóan valószínűbb, hogy konzervatív. A blues esetében fordítva. Vegyük a Quinnt, az egyik legtisztábban liberális fiúnév. Vermontban és New Hampshire-ben a legnépszerűbb, de Maine-en és Rhode Islanden sem ritka. Ez egy New England-i név, tehát a régió politikája miatt liberális torzításra van ítélve. Másrészt, Gunnar, amely a legnépszerűbb Alaszkában, torzítja a konzervatívokat.

De sok politikailag korrelált név kevésbé nyilvánvaló demográfiai okokból válik általánossá. Ha egy liberális enklávéban élsz, ahol mindenki, akit ismersz, hasonló könyveket olvas, hasonló műsorokat néz, és ugyanazokat az értékeket, nem meglepő, ha a gyerek nem az egyetlen Benjamin (soha nem Ben) az óvodában osztály. A törzsek sajátos módon viselkednek, és az amerikai politika – ahogyan sok szakértő sérelte – egyre inkább törzsi jellegű. A Nameclouds adatai szerint ezek a legnépszerűbb nevek a liberális és a konzervatív tengely mindkét végén.

Az egyetlen módja annak, hogy elkülönítsünk egy nevet a politikai konnotációtól, ha olyan neveket használunk, amelyek évek óta széles körben népszerűek. Scott például a közepén van. De vannak kiugró értékek is – Benjamin például rendkívül népszerű a magas jövedelmű liberálisok körében. Bár jelenleg csökkenő tendenciát mutat, a név a 70-es évek közepe óta folyamatosan népszerű, annak ellenére, hogy nem kapott egyértelmű inspirációt egy adott mozgalomtól vagy politikustól. Tommy hasonló, ha éppen ellenkező esetet képvisel. A név általában konzervatív, bár nincs egyértelmű történelmi vagy kulturális oka annak, hogy ez miért lenne így. Bebizonyosodik Ghirlanda tézise, ​​miszerint a nevek csoporton belüli viselkedésformákká válnak, függetlenül azok forrásától.

Ennek ellenére egyes neveket politikai pillanatok ihlettek. Ghirlanda a Hillary névre mutat rá, amely 1992-ben, amikor Bill Clintont elnökké választották, folyamatos emelkedést és hatalmas kiugrást ért el. Ezt követően rendkívüli mértékben csökkent a népszerűség.

„Az elnökök és a First Ladiesek gyakran az 50-es éveiket tapossák vagy annál idősebbek, tehát természetüknél fogva nem divatos nevük van” – mondja Ghirlanda. De ez nem jelenti azt, hogy nem trendik. Hillarynek volt egy pillanata, de ez a pillanat sokféle ok miatt eltelt (nem a wisconsini kampány jut eszembe). Ugyanakkor Reagan az 1980-as évek óta megőrizte népszerűségét, ami a republikánusok folyamatos csodálatát tükrözi a 40. elnök iránt, akit sokan szidalmaznak a baloldalon.

Mindez azt jelenti, hogy a szülők gyakran akaratlanul is átpolitizált neveket adnak a gyerekeknek, és kockázatot vállalnak, ha ezt szándékosan teszik. A politikusok végül is valódi poggyászt adhatnak egy névhez. Nem sok Adolf kóborol.

De az idő megzavarja a nevekkel kapcsolatos előítéleteket is. A Bernie-k, mint kiderült, általában konzervatívak – valószínűleg azért, mert hajlamosak idősek is. Néhány évtized múlva ez másképp lehet. A név ismét népszerűvé válik – és nem a konzervatívok körében. De hé, mindig ott lesz Ronald és Reagan.