Egy napos szenvedélyes tanúskodás után a 15 hetes Mississippi abortusztilalom alkotmányosságát illetően a többségi konzervatív Legfelsőbb Bíróság készen áll arra, hogy megalapozza a megdöntést. Roe v. Átgázol. Ha a Mississippi-tilalmat alkotmányosnak tekintik, az precedenst teremt az államok számára, hogy meghozzák saját abortusztörvényeiket, megkerülve az általa létrehozott precedenst. Őz és Casey több mint 50 évvel ezelőtt – hogy az abortuszt keresők ezt túlzott teher nélkül megtehetik a 24 hetes életképességi határ előtti abortuszt. jogi.
Jövő év júniusában a Bíróság döntést hoz egy olyan ügyben, amely teljesen megsemmisíti a Roe v. Átgázol határozatot, és több tucat közel teljes ill teljes tilalom az államokban az ország egész területén. Az abortusz fontos családtervezési eszköz a szülők és meglévő gyermekeik számára, és ha az abortuszt tiltják Az Egyesült Államokban széles körben elterjedt, a családok anyagi, fizikai és egyéb nehézségekkel küzdenek majd.
Az abortuszjogi aktivisták azt mondják, hogy az Egyesült Államok Kongresszusa kétféleképpen védheti meg az abortuszhoz való jogot a jövő nyár előtt. Az egészségvédelmi törvény és az abortuszbiztosításhoz való egyenlő hozzáférésről szóló törvény (EACH) – de mindkettőnek látszólag hosszú ideje esély.
Mi az a női egészségvédelmi törvény?
Ha sikerült, a A nők egészségének védelméről szóló törvény rögzítené a Roe vs. Wade döntése mind az 50 államban szövetségileg legálissá teszi az abortuszt. A WHPA emellett megvédené az abortuszt kérőket az önkényes terhességi korhatároktól, például a 6 hetes vagy 15 hetes korhatártól. szüntesse meg az abortuszt kérők számára az orvosilag szükségtelen ultrahangvizsgálat, az abortuszellenes tanácsadás és a várakozás követelményét. időszakokban. Eltávolítaná azt a követelményt is, hogy az abortuszszolgáltatóknak el kell ismerniük a helyi kórházakban a kiváltságokat. Ezek mind olyan korlátozások, amelyeket az abortuszjogvédők javasoltak csak nehezítsék meg az abortuszt anélkül, hogy az emberek biztonságban vannak.
Ha elfogadják, a WHPA növelné a rászorulók számára az abortusz-ellátáshoz való hozzáférést, és elhárítaná azokat a szükségtelen akadályokat, amelyekkel más egészségügyi forgatókönyvek nem szembesülnek.
A törvényjavaslatot novemberben fogadták el a Házban, de várhatóan nem jut át a szenátusba, és nem is válik törvényessé. Noha a WHPA széles körű demokrata támogatást élvez, nem várható, hogy a republikánusok átlépjenek a folyosón, hogy biztosítsák a törvényjavaslat törvényessé válását.
Mit jelent az abortuszbiztosításhoz való egyenlő hozzáférés az egészségbiztosítási törvényben?
Az MINDEN törvény kicsit más, mint a WHPA. Míg a WHPA törvényben rögzítené az abortuszhoz való jogot – és segítene bizonyos kérdésekben Az abortusz akadályai – az EACH-törvény sokkal megfizethetőbbé tenné az abortuszt az alacsony jövedelműek számára emberek. énA hatályba lépéssel az EACH törvény hatályon kívül helyezné a Hyde-módosítást, amely megtiltja a szövetségi alapok abortusz-gondozási szolgáltatásokra való felhasználását.
Emberek, akik Medicaid-et és TRICARE-t kapnak, valamint azok, akik a Veteran's Administrationtől és más, államilag finanszírozott egészségügyi kezdeményezésektől függnek beleértve az Affordable Care Act piacterén keresztül megszerzett magánegészségügyi ellátás egyes részeit, nem használhatják fel egészségügyi előnyeiket abortuszra gondoskodás. Az EACH-törvény eltörölné azokat a korlátozásokat, amelyek az abortuszkezelést mindenki számára elérhetővé teszik, aki a kormányon keresztül részesül egészségügyi ellátásban hozzáférhetett volna az abortusz-ellátáshoz egészségügyi terveik révén.
Az EACH-törvény jelenlegi változatát 2021-ben számos demokrata képviselő vezette be, és még mindig vizsgálják a különböző kongresszusi bizottságok, és még nem hozta szóba a szavazás. Hasonló cselekmény, az úgynevezett EACH Woman Act2019-ben terjesztették elő, de soha nem kapott szavazatot.
Megszavazzák a WHPA-t és mindegyiket törvénybe?
Annak ellenére, hogy a demokraták támogatják ezeket a törvényjavaslatokat, felfelé kell emelkedniük. A Kongresszus pártos jellege azt jelenti, hogy a törvényjavaslatok, amelyek rendkívül hasznosak lennének a családoknak és a teherbe eshetõ embereknek – a legtöbb Az abortuszt keresők már olyan szülők, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy egy másik gyermekről gondoskodjanak – valószínűleg nagyon keveset fognak látni republikánusok támogatás.
A törvényjavaslatok valószínűleg elakadnak, amikor a Szenátusba kerülnek megvitatásra, még akkor is, ha átmennek a képviselőházon. Nem valószínű, hogy a képviselőház és a szenátus republikánusai széles körű támogatást nyújtanak, amely az egyes államokra bízná az abortuszjogot, és megsemmisítené a Roe kontra precedenst. Átgázol. Ez katasztrofális lenne a közegészségügyre nézve, mivel emberek millióinak több száz mérföldet kellene megtenniük abortuszhoz, mások pedig kénytelenek lennének nem kívánt – vagy nem biztonságos – terhességet kihordani.
Az államoknak jogukban áll nemcsak az életképesség korát jogilag meghatározni, és a terhességi korhoz kapcsolódó abortusztilalmat elrendelni, hanem az abortuszt teljes mértékben betiltani.
