A legkedvesebbnek tűnhet, ha egy gyermeket „speciális szükségletű”-nek írunk le, ahelyett, hogy „fogyatékosnak” mondanák, vagy konkrét fogyatékosságukra hivatkoznának. Valójában, sok fogyatékos gyermek szülője a „speciális igényeket” részesíti előnyben kifejezések felett az eufemizmus megpróbálja helyettesíteni. De amikor a fogyatékkal élő gyerekek felnőnek, gyakran kerülik a „speciális szükségletek” címkét, és „fogyatékosnak” nevezik magukat, és sok fogyatékos felnőtt azon dolgozik, hogy véget vessen a ennek a kifejezésnek a használata. Ennek a nyelvi változásnak az erejét olyan kutatások támasztják alá, amelyek azt mutatják, hogy az emberek rosszabb megvilágításban látják a fogyatékkal élőket, ha „speciális szükségletekkel” rendelkeznek.
A „fogyatékosság” kifejezés nem rágalmazás” – mondja Morton Ann Gernsbacher, PhD, a Wisconsin-Madison Egyetem pszichológiaprofesszora, aki azt tanulmányozza, hogyan használják a nyelvet a fogyatékossággal kapcsolatban. De a „speciális igények” kifejezés ebbe az irányba haladhat, mondja. Alapján
Gernsbacher és munkatársai két részben végezték kutatásukat. Egy crowdsourcing webhely segítségével 530 felnőttet toboroztak, majd mindegyiket beosztották a hat csoport valamelyikébe. Hat képzeletbeli forgatókönyvet adtak minden csoportnak: válasszanak egy egyetemista elsőévest, aki a kollégiumi szobatársa lesz, vagy megosztana velük egy kabint a tavaszi szünetben, annak kiválasztása, hogy melyik új második osztályos tanuló kerüljön egy osztályterembe vagy egy kosárlabdacsapatba, és melyik középkorú felnőttet részesíti előnyben munkatársának vagy főzőtanfolyamnak partner.
Mindegyik forgatókönyvben az általuk választható négy karakter egyike le volt tiltva. Háromféleképpen írták le őket: „speciális szükségletei vannak”, „fogyatékos” vagy sajátos fogyatékosságuk (például „B szobatárs 18 éves üzletember és vak”). Minden csoportnak volt egy forgatókönyve, amelyben egy karakternek „speciális szükségletei” voltak, egy „fogyatékossággal”, és egy, amelyben a fogyatékosságukat megnevezték.
A résztvevők, akik nem tudták, hogy a tanulmány a „speciális szükségletek” kifejezés értékelésére összpontosít, minden helyzetben a leginkább preferált karakterektől a legkevésbé preferáltig rangsorolták. Az esetek mintegy 40 százalékában a „speciális igényűként” leírt karaktereket az utolsónak választották – ez a legmagasabb arány a vizsgált kategóriák közül.
A kutatók arra is kérték a résztvevőket, hogy osszák meg, milyen szavakat társítottak a „speciális igények” kifejezésekhez.fogyatékos,” és „fogyatékossággal él." A „speciális szükségletek” nagyobb valószínűséggel keltett negatív asszociációkat, mint például „bosszantó” vagy „tehetetlen”, mint a többi leíró. Még azok is, akiknek rokkant családtagjuk, barátjuk vagy munkatársuk volt, negatívabban reagáltak a „speciális szükségletekre”, mint a többi lehetőségre.
A „speciális igények” nem érik el az eufemizmusok mögött meghúzódó célt: eltompítják a helyettesíteni szándékozott szavak negatív hatását. Valójában, ahogy a tanulmány is mutatja, ez a kifejezés arra készteti a többieket, hogy negatívan tekintsenek a fogyatékkal élőkre, ami tovább árt az amúgy is marginalizált embereknek. És bár Gernsbacher még nem kutatta a gyerekeknek a kifejezéssel kapcsolatos asszociációit, azt mondja: „Szerintem a gyerekeknek megvan az a képessége, hogy felvegyék néhány ilyen nem szándékolt asszociációra.” Tehát, ha a felnőttek „speciális igényű”-ként írják le a gyerekeket, az elidegenítheti őket társaitól, vagy károsíthatja őket Önarckép.
Ezenkívül a résztvevők nagyobb valószínűséggel társították a „speciális szükségleteket” azokhoz fejlődési zavarok mint az érzékszervi, pszichiátriai vagy testi fogyatékosság. De a fogyatékosság-központú leírók a fogyatékosságok változatosabb halmazával varázsoltak asszociációkat. A „speciális igények” homályossága néha több kérdést vet fel, mint amennyi választ ad.
A tanulmány szerint a kifejezés „elkülönülést is jelent”, tekintettel az olyan kifejezésekre, mint a „speciális oktatás” és a „Speciális Olimpia”. A „speciális igények” néha még félreérthetőek „különleges jogokként”, amikor mások megtekintik a szállásokat valaki fogyatékossága miatt tisztességtelen kiváltságként, például elsőbbségi beszállás engedélyezése egy repülőgép.
Ha ez nem lenne elég a kifejezés használatának abbahagyásához, akkor a legmeggyőzőbb tényező az, hogy a fogyatékkal élők nem akarják, hogy ezt tegye. „A fogyatékkal élők azt mondják nekünk: „Kérlek, ne használd ezt a kifejezést rólam.” És erősen úgy érzem, hogy amikor egy kisebbségi csoport azt mondja: „Azt akarom, hogy X-nek hívjanak; ne hívj Y-nek”, hogy ragaszkodjunk kérésükhöz” – mondja Gernsbacher.
A példamutatás és a fogyatékkal élő gyerekek ösztönzése identitásuk ezen aspektusának elfogadására messzebbre mutató előnyökkel járhat. Gernsbacher azt mondja, hogy néhányan egyéb megállapítások megmutatják, hogy a fogyatékkal élők számára „minél jobban el tudják fogadni azt a tényt, hogy fogyatékosak, annál jobb az önbecsülésük, annál jobb a jólétük, annál boldogabbak." Így a fogyatékkal élő gyerekek és a körülöttük lévő felnőttek arra való ösztönzése, hogy magukévá tegyék a gyermek fogyatékosságát, egészségesebbé és boldogabbá teheti őket. jövő.
