Ahogy egyre több gyermek kaphat COVID-oltást, egyre több szülő osztozik vele őrizet gyermekeik azon veszekednek, hogy megkapják-e a gyermekük oltását. „Minden ötödik eset, amikor az asztalomra kerül mostanában, nézeteltérés merül fel a COVID-19 elleni védőoltás gyermekeknek való beadásával kapcsolatban” – mondja a kaliforniai családjogi ügyvéd. Brent Kaspar.
Ez a legfrissebb a COVID-hoz kapcsolódó nézeteltérésekben, amelyekben Kaspar az elmúlt két évben a szülőket érintette. „Sok nézeteltérés volt a szülők között maszkviselés, változtatniuk kell-e viselkedésükön azáltal, hogy nem vesznek részt a nagy helyszíneken zajló eseményeken, és más COVID-biztonsági kérdéseket” – mondja. „Ez átmegy a vakcinákká. Úgy tűnik, ez követi az emberek politikai viszályait.”
A COVID-oltással kapcsolatos nézeteltérések egyedi jellemzője, hogy kevés a tárgyalási lehetőség. A maszkolási és egyéb mérséklő stratégiákkal általában lehetőség nyílik a szituációs alkalmazásra és kompromisszum. De a COVID-oltással mindent vagy semmit. „Bátorítom a szülőket, hogy legyenek ésszerűek. De az oltásokkal az a probléma, hogy nulla összegű helyzetről van szó, így a szülők nagyobb valószínűséggel nyúlnak a sarkukban” – mondja Kaspar.
Ha partnere nem engedi, hogy beoltassa gyermekeit, ezt kell tudnia a jogi feltételekről, hogy megoldást találjon.
Mit mond a letéti szerződés?
Kaliforniában, ahol Kaspar praktizál, kétféle őrizet. A fizikai felügyeleti jog határozza meg, hogy a gyermek melyik szülőjével él, és hogyan néz ki a láthatási jog. Másrészt a törvényes felügyeleti jog a szülők számára döntési jogot biztosít olyan területeken, mint az oktatás és az egészségügyi ellátás. „A törvényes felügyeleti jog alapértelmezése általában 50/50 a szülők között, függetlenül a fizikai felügyeleti jogtól” – mondja Kaspar. „A szülők kölcsönösen kötelesek döntéseket hozni a gyermek mindenek felett álló érdekében.”
Tehát bár gyermeke az idő nagy részében Önnel élhet, és Ön gondoskodik a legtöbb, ha nem az összes egészségügyi ellátásáról időpontokban nem hozhat egyoldalú döntést a védőoltás beadásáról, kivéve, ha megkapta az elsődleges jogi engedélyt. őrizet. „A fizikai felügyeleti joggal rendelkező szülő tud dönteni vészhelyzetben, de olyan nagy kérdésekben, mint pl védőoltások jó előre meg kell beszélni."
Tekintse meg a CDC irányelveit és a helyi vakcinázási utasításokat
„A bírák nagyon utálnak részt venni ebben társszülői problémák– mondja Kaspar. „És azt hiszem, nagyon utálnak ilyen típusú problémákba keveredni, mert nem orvosok. Tehát csak a CDC [Centers for Disease Control and Prevention] iránymutatásait nézik, és megpróbálják betartani a mandátumokat, mert úgy ítélték meg, hogy ez mindenki érdekét szolgálja.”
Ennek ellenére a mandátumok államonként változnak, és néha még helyi szinten is eltérhetnek. Például Korm. A kaliforniai Gavin Newsom a közelmúltban bejelentette, hogy a COVID-19 vakcinát is fel kívánja venni a közép- és a középiskolás diákok személyesen járjanak iskolába, amint az oltóanyag megkapja az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság teljes jóváhagyását (FDA). De szinte lehetetlen elképzelni egy hasonló mandátum átadását Texasban, ahol a Korm. Greg Abbot végrehajtói rendeletet adott ki, amely megtiltotta az iskoláknak, hogy maszkos mandátumot adjanak ki.
„Kaliforniában a gyermek mindenek felett álló érdeke lesz, ha betartja a mandátumot, hogy teljes mértékben részt vehessen az iskolában” – mondja Kaspar. „Tehát szülőként, aki be akarja oltani a gyermekét, sok minden vár rád, mert a bíró nagy valószínűséggel annak a szülőnek az oldalára áll, aki betartja a megbízatást.”
Másrészt azok a szülők, akik olyan helyeken küzdenek az oltás ellen, ahol szükség van rá, megnyílhatnak a felügyeleti jogviszonyuk kihívásai előtt. „Ha a bíró úgy érzi, hogy nem vagy alkalmas szülő, mert ellenkezik egy renddel és a köztudattal, alkalmatlannak minősülhet. És egy alkalmatlan szülő közelében lenni nem szolgálja a gyermek legjobb érdekét. Tehát itt az embereknek óvatosan kell eljárniuk."
De a harc azokban a joghatóságokban, amelyekben nincs és nem is lesz oltóanyag-követelmény vagy mandátum, sokkal inkább felfelé ívelő csata lesz. Ebben a forgatókönyvben egy ügyvédet bérelni, aki benyújtja, elrendeli és vitát folytat az ügyben a bíró előtt, költséges eljárás lesz, amely nagyrészt spekulatív jellegű.
Kaspar tisztában van azzal, hogy a gyámügyi viták összetettek, de azt tanácsolja a szülőknek, hogy tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy megoldást találjanak anélkül, hogy a vitákat bíróság elé vinnék. „Mindig igyekszem emlékeztetni a szülőket, hogy társszülők. Tehát még akkor is, ha átmész a válás A folyamat során, és ez vitatható, azt tanácsolom az embereknek, hogy mivel a gyermek 18 éves koráig együttszülők lesznek, a legjobb megoldás az, ha megpróbálunk együtt dolgozni.”
