Szombaton, szept. 30, 39 milliárd dollár a járványkorszak gyermekgondozási finanszírozása lejár – ezeknek az alapoknak a nagy részét, mintegy 24 milliárd dollárt arra fordították, hogy segítsék a gyermekgondozási központok nyitva maradását a világjárvány káoszában. A gyermekgondozásban dolgozók számára azonban ezek a „sürgősségi alapok” ritka bepillantást jelentettek a normális életbe – először karrierjük során a gyermekgondozást a szövetségi kormány kiemelten kezelte, és megfelelő szinten finanszírozta.
A központok nyitva maradhattak, megemelhették szolgáltatóik fizetését, és elvégezték a szükséges javításokat. Ez a finanszírozás mentőövet jelentett országszerte sok százezer gyermekgondozási központ számára, és mentőövet a szülők számára is – a dolgozó szülők számára állandó a gyermekgondozási igény, és már most is nehezen elérhető és megfizethető: Míg a dolgozó szülők közel 60%-a támaszkodni a gyermekgondozásra, egy felmérés azt találta, hogy a szülők 43%-a nehezen engedheti meg magának
A gyermekgondozás mindig is olyan üzlet volt, amelyben a számok nem adódnak össze, mondja Melissa Colagrosso, a a gyermekgondozási ágazat veteránja és az A Place To Grow Children's Center vezérigazgatója a nyugati Oak Hillben Virginia. A borotvavékony haszonkulcsok, a magas működési költségek és a kisgyermeknevelőkkel szemben támasztott szakmai követelmények egyetlen apró csúszást jelentenek, és vállalkozása mélyen veszteséges lehet. Melissa az első 30 évét adósságban töltötte programjának lebonyolításával. „Sok az én generációm tulajdonosai és rendezői, különösen az Országos Kisgyermekoktatási Egyesület (NAEYC) minőségi képviselői. Ismerem az összes rendezőt. Ugyanabban a pályán vagyunk” – mondja.
Csak kérdezze meg Amy Jo Hutchisont, a gazdasági igazságszolgáltatás szervezőjét Zörgesd az ablakokat Nyugat-Virginiában, Moms Rising, és a Gyermekgondozási Alap emelése. Amy Joy és Melissa beutazták az államot, és azért küzdenek, hogy tartósan áttérjenek a gyermekgondozás finanszírozására a beiratkozáson, nem pedig a jelenléten, és hogy megkongassa a vészharangot a családokra gyakorolt várható hatások miatt.
Amy Jo és Melissa beszéltek Atyai munkájukról, a válságról, ahogy jön, és amit az emberek egyszerűen nem értenek a gyermekgondozással kapcsolatban.
Beszéljen nekem a gyermekgondozási ágazatban szerzett tapasztalatairól – és arról, amit most lát.
Méhfű: 28 éve dolgozom ebben az iparágban. A matematika soha nem járult hozzá a gyermekgondozáshoz. Mindig is vesztes üzlet volt. Csodálatos volt, ami a stabilizációs alapok alatt történt. Nagyon jó volt. Ez egy jó, szilárd módszer volt annak biztosítására, hogy a gyermekfelügyelet itt legyen, amikor az emberek készen állnak arra, hogy visszatérjenek dolgozni.
A járvány alatt végig nyitva voltunk. Néha nyolc gyerekünk volt, és több tanárunk volt, mint gyerekünk, de amint egy szülő felhívott minket és azt mondta: „A munkám gyere vissza dolgozni – mondtuk –, gyere be. Néztem más központokat, amelyek bezártak államunkban és környékünkön Államok. Egyes államok – Ohio az egyik – valóban bezárták a gyermekgondozási központokat, majd megbánták, mert ha ez a gyermekgondozói központ bezár, nem nyithat újra csak egy, két vagy három gyermek számára. Tehát van egy töréspont, OK, mikor nyitok újra? Megvárjam, amíg 20 ember azt mondja, hogy készen állok visszamenni dolgozni?
Ez nagyon meggátolta [a gazdasági fellendülést]. Az alkalmazottak visszahívása [gyermekgondozói munkára] szinte lehetetlen volt számukra, mert munkanélkülivé váltak, vagy más munkát találtak.
Leginkább az orvosi területen dolgozókat szolgáltuk ki. Valószínűleg jó három-négy hónapot töltöttünk légzésterapeutákkal a kórházakban. Voltak idősotthonaim, amelyek fizettek azért, hogy az alkalmazottaik gyerekei jöjjenek, mert kétségbeesettek voltak – a gyerekek iskoláit bezárták.
[De] ez az a fajta modell, amelyet hosszú távon kell látnunk a gyermekgondozás terén – nem csak az állami finanszírozás, hanem a partnerség vállalkozások, kórházak és vállalatok, és mindenki, aki rájön, ha azt akarjuk, hogy az emberek dolgozzanak, jó minőségű gyereket kell szülnünk gondoskodás.
Mit fog látni, amikor ez a gyermekgondozási szikla eléri – ez a finanszírozás lejár?
M: Mi fog történni, amikor ez a szikla megtörténik, meg fogunk fordulni, és azt mondjuk a gyermekgondozási központok alkalmazottainak: "Sajnálom, nem tudjuk kifizetni azt, amit fizettünk. Nem tudjuk megadni neked azokat az előnyöket, amelyeket mi adtunk neked.” Ez nem fog menni. Már vannak olyan központok, amelyek bezárják az osztálytermeket, mert nincs személyzetük. Lehet, hogy nem zárták be az egész központot – de azt mondják: „Nem lehet óvodám szerdán”.
2024-re minden állásfoglalás nélkül csak kiszárad. Az emberek nem működhetnek a 2019-es költségvetésből. Nem fog megtörténni. Az élelmiszerek nem ugyanazok. Egyik sem ugyanaz.
Hogy nem térhet vissza a 2019-es költségvetéshez – mit ért ezen?
M: Pusztán önző okból kezdtem el a gyerekfelügyeletet. Két kisgyermekem volt, és nem törődtem vele. Egy gyermekgondozási sivatagban voltam. Nagyon sok ilyen van országszerte, de különösen a vidéki területeken. És tudtam, hogy otthonon kívül kell dolgoznom, hogy jobb életünk legyen. Azt mondtam: „Tudod, mit fogok csinálni? Csak ki kell nyitnunk a sajátunkat. Ez lesz a munkám.”
Két lábbal beleugrottunk. Most, több mint 28 évnyi különböző törvényhozás, különböző elnökök, minden történt után, voltak jó és rossz évek. Alkalmanként – alkalmanként – voltak támogatások, attól függően, hogy hová került a finanszírozásunk, a politikai légkörtől függően. Volt kölcsön, nagyon sok. 28 év alatt több mint 100 000 dollár adósságot gyűjtöttünk össze. Csak mentünk tovább. A számlákat teljesítettem, de kölcsönvettünk. Egyre jobban eladósodtunk. Sok nagy vállalkozás azt mondja: „A vállalkozásoknak mindig vannak adósságai. Így vezetsz egy nagy üzletet.”
Sok csődöt jelentett vállalat elmegy az adósságtól. Őszintén szólva nem adhattam volna oda a vállalkozásomat 2018-ban és 2019-ben, mert túl sok volt az adósság. Még annyit sem ért, amennyi adósság volt, és ezzel nem vagyok egyedül. Sok az én generációm tulajdonosai és rendezői, különösen az Országos Kisgyermekoktatási Egyesület (NAEYC) minőségi képviselői. Ha megnézi a NAEYC által akkreditált, magas színvonalú nyugat-virginiai központokat, ismerem az összes igazgatót. Ugyanabban a pályán vagyunk. Ez a szív munkája. Mindannyian az életünket fektetjük bele, de nem tudunk újra eladósodni.
Mit jelent ez az adósság – az a tény, hogy oly sok szolgáltató csak működik vele – az iparággal szemben?
M: Új központok nem nyílnak meg. Amikor bemész egy bankba, és azt mondod: „Meg akarom nyitni ezt az üzletet, ez az én üzleti modellem”, és fekszel. Kiadja a táblázatát, és az azt mutatja, hogy pénzt veszít, és azt mondják: „Nem, nem hiszem, hogy kölcsön adunk neked pénz. Nem, most nem kérhet kölcsönt és nem nyithat gyermekgondozó központot, hacsak nincs 20 000-30 000 dollár a zsebében.” Még a kis létesítmények 5000-10 000 dollárt költenek a szükséges felszerelések beszerzésére, játszóterek beszerzésére és otthonuk biztonságba helyezésére elég. Jelenleg nem indíthat gyermekgondozási vállalkozást. A matek nem jön össze.
Amy Jo, mit tapasztalt az elmúlt néhány évben az elmúlt években ezen a gazdasági környezetben végzett szervezőmunkája során?
Amy Jo: Melissa és én egy együttműködő asztal tagja vagyunk, és ezeken a gyermekgondozási kérdéseken dolgozunk itt, Nyugat-Virginiában. A Build Back Better nyomulása alatt sokat dolgoztam a gyermekadó-kedvezményen. Még mindig az jár a fejemben, hogy 40%-kal csökkentettük a gyermekszegénységet, de a kormányunk úgy döntött, hogy ezt nem érdemes meghosszabbítani. A legtöbb munkám, megélt tapasztalataim miatt, Nyugat-Virginia állam szegény, marginalizált embereivel foglalkozik. Nem hiszem, hogy őszintén beszélhetünk a munkaerő részvételéről, ha nem vesszük bele a gyermekgondozást.
Valójában ez a lényeg, hogy hazafelé tartunk – nem is beszélhetünk munkaerőről vagy gazdasági fejlődésről, ha nem vesszük figyelembe ezt a beszélgetést a gyermekgondozásról. A minap Melissával hallottunk egy szülőtől a nyugat-virginiai Pocahontas megyéből, amely egy nagyon-nagyon vidéki megye. Az anyuka azt mondta, hogy a megyében nincs helye a 2 évesnek. Amikor a gyermekgondozásról beszélünk, azt gondolom, hogy sokan, még jómagam is – a gyerekeim 19 és 16 évesek – mindenki úgy gondolja, miért számít neked? Számomra ez számít, mert hatással van a közösségeinkre. Szerintem az emberek nem értik, hogy közösségeink mennyire támaszkodnak a gyermekgondozási rendszerre. Ha leállítják, az az egész államot leállítja.
Sokat dolgoztam a gyermekadó-kedvezményen. Még mindig az jár a fejemben, hogy 40%-kal csökkentettük a gyermekszegénységet, de a kormányunk úgy döntött, hogy ezt nem érdemes meghosszabbítani.
A világjárvány idején sok közgazdász „she-cession”-ként emlegette, ahol annyi nő funkcionálisan zárva volt. kikerülnek a munkaerőből, mert egyáltalán nem volt lehetőségük gyermekgondozásra – és nem térhetsz vissza dolgozni, ha van 2 éves.
AJ: Nyugat-Virginiában az egyik, ha nem a legalacsonyabb a munkaerő részvételi aránya: a nyugat-virginiai lakosok 64%-a gyermekgondozási sivatagban él. Ez nem rakétatudomány, ugye. Ez az egész államra jellemző. Nem csak ott van, ahol Melissa Dél-Nyugat-Virginiában van. Nem az a hely, ahol én vagyok Nyugat-Virginia északi részén. Mindenhol ott van. A szegénységi rátákról és a magas munkanélküliségi rátákról beszélnek, és ha megnézik a kis megyékre vonatkozó népszámlálásukat, akkor néhány olyan háztartások, amelyeket nem házas családfők vezettek, és ebben az egészben nem volt gyermekgondozási központ megye.
Ha valóban őszinték és átláthatóak akarunk lenni abban, hogy szorgalmazzuk, hogy az emberek csatlakozzanak a munkaerőhöz, hogy önfenntarthatóak legyenek, akkor el kell kezdenünk a gyermekgondozási probléma megoldását. Senki nem fog dolgozni, ha nincs valakije, akiben megbízik, hogy vigyázzon a gyerekeire.
És itt a pandémia előtti magángyermekgondozás költsége többe kerül egy családnak Nyugat államban Virginia, mint ugyanaz a család, hogy gyermeket küldjön két legnagyobb egyetemünkre, a WVU-ra és Marshall.
Úgy gondolom, hogy [az emberekből] hiányzik a szív és az empátia az ápolóipar iránt az egész országban, különösen az én generációmban. Gyerekeket nevelek, de idős édesanyámnak is segítek. Olyan államban élünk, ahol nincs fizetett szabadság. Nálunk az egyik legmagasabb a gyermekszegénységi ráta. Óriási gondjaink vannak a gyermekgondozáshoz való hozzáféréssel és megfizethetőséggel. A legtöbb gyermekgondozó szegénységi bérért dolgozik, és amíg ki nem építjük a gondozási infrastruktúrát, addig ugyanazokat az eredményeket fogjuk elérni. Nyugat-Virginiában az egyik leginkább idősödő népesség az országban. Nincs senki, aki gondoskodjon időseinkről és gyermekeinkről. Mit teszünk államunk legkiszolgáltatottabbjaiért? Az olyan emberek, mint Melissa, szívüket és lelküket beleteszik ebbe, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a szükségleteiket a legjobb tudásuk szerint kielégítik – de ez olyan, mintha egy felfelé ívelő csatát vívnának.
Úgy tűnik, két nagy változás történt a világjárvány alatt: az amerikai mentési terv stabilizációs alapjai, és az, hogy a beiratkozás alapján lehetett fizetni, nem csak a részvétel alapján. Mi változott az Ön számára, amikor megkapta a stabilizációs alapokat az amerikai mentési tervből?
M: Egyenlőre javult a gyerekek ellátásának minősége. Mi egy NAEYC akkreditált központ vagyunk, így minőséginek tartok minket, de tudtuk javítani a fizikai környezetünket. Elvégeztük a régóta szükséges javításokat – új HVAC-rendszereket és új kerítéseket. Bővítettük a játszóterünket és további eszközökkel bővítettük. A személyzet extra segítséget kapott.
Ha valóban őszinték és átláthatóak akarunk lenni abban, hogy szorgalmazzuk, hogy az emberek csatlakozzanak a munkaerőhöz, hogy önfenntarthatóak legyenek, akkor el kell kezdenünk a gyermekgondozási probléma megoldását. Senki nem fog dolgozni, ha nincs valakije, akiben megbízik, hogy vigyázzon a gyerekeire.
Nagyon sok speciális igényű gyerekem van. Olyan területen élünk, amely az opioidválságot szenvedte el, és sok gyermekünk nevelőszülőknél van, és olyan gyerekeink vannak, akik úgy születtek, hogy kábítószerrel érintkeztek. Ezeknek a gyerekeknek extra segítségre van szükségük.
Most a tipikus gyermekgondozási költségvetés nagyon közel fog futni. Azon a [gyerek-tanár] arányon kell lennie. Nem engedhet meg magának plusz tanárokat. Így a gyerekeknek nyújtott extra támogatás az osztályteremben csökkentette a munkatársaim stresszszintjét. Munkatársaim minden gyerekkel jobban tudtak tanítani, nem csak a speciális igényű gyerekekkel. Mindannyian jobb koragyermekkori nevelésben, több kapcsolatépítésben, jobban megismerték azt, amire szükségük volt, és személyre szabottabb oktatásban részesültek. Így kevésbé stresszes személyzetet kaptam, kevésbé stresszes tanárokat, alacsonyabb [gyerek-tanár] arányt. Jobb fizikai környezet, ami jobb minőségű ellátást, jobb kisgyermekkori nevelési élményeket jelent minden gyermek számára.
A szikla kirajzolódik – már csak napok múlva –, de azt mondod, a szikla már itt van. Mi lesz, ha hivatalosan is leszállunk róla?
M: Az első dolog, ami menni fog, az a minőség lesz. A minőség nincs meg, és ez egyre rosszabb lesz, mert mindenki, aki ebben benne van, a szívéért van. Ha dolgozol, birtokolsz, és te vagy a felelős a gyermekfelügyeletért, ha otthoni szolgáltató vagy, akkor ezt azért csinálod, mert szereted a gyerekeket. Szóval megpróbálsz ott maradni a családod miatt. [Az emberek] megpróbálják működni, de csökkenteni kell a költségvetést. Szóval elkezd aggódni: „Nos, talán egy tanárral kevesebb, talán nem fogom elvégezni azt a javítást, amit el kell végezni. Ráveszem a férjemet, hogy félig javítsa meg.
Már láttuk, hogy néhány központ bezárja az osztálytermeket: „Nekem három napig lehet ez a család, három napig ez a család.” Nos, ez nem jó a gyerekeknek. A gyermekeknek folyamatos gondozásra van szükségük. Rendszeres gondozókra, rendszeres tanárokra van szükségük, rendszeres érintkezésre a barátaikkal, és arra, hogy ne zsonglőrködjenek a különböző forgatókönyvek között.
AJ: A stabilizációs forrásokat felhasználó szolgáltatók közül többen támogatták a gyermekgondozók gyermekeit. A szolgáltatók olyan dolgokban tudtak segíteni munkatársaiknak, amelyekben általában nem tudtak segíteni. A személyzet megtartása és fluktuációja szerintem mindig óriási probléma, ha gyermekgondozásról van szó, de ezt is leértékeljük.
A gyermekgondozók fejlesztési szakemberek. Magasan képzettek. Van óratervük, van tananyaguk. A fejlődés minden aspektusán dolgoznak, szocio-emocionális, fizikai, mentális, mindezen.
Bármilyen okból is, még mindig az 1950-es évek, a megdicsőült bébiszitter mentalitásban élünk, amikor a gyermekgondozókról van szó. Nem hiszem, hogy a nagyközönség felfogja, mennyire speciális képzésnek kell lennie ahhoz, hogy ezek az emberek jelentkezzenek erre. Valahányszor elkezdjük eltávolítani ezeket az ösztönzőket, amelyek ott tartották őket, attól tartok, hogy olyan központjaink lesznek, amelyekben csupasz személyzet dolgozik. Senki nem lesz képes semmire.
Úgy gondolom, hogy amint ezek a központok bezárnak, látni fogod, hogy ez a gazdaságodat és általában a munkavállalókat is érinti.
M: ebben biztos vagyok. Valójában egy szenátorom ezt mondta nekünk: „Mit csináltak a járvány előtt?” Még mindig ott van az a mentalitás, hogy ez a nők problémája, és az emberek csak maradnak otthon és vigyáznak a babáikra. Azt mondta: "A nagyszülők miért nem csinálják ezt?" A társadalom megváltozott. Ha két felnőtt van az otthonban, a legtöbb esetben mindkettőjüknek dolgoznia kell.
A gyermekeknek folyamatos gondozásra van szükségük. Rendszeres gondozókra, rendszeres tanárokra van szükségük, rendszeres érintkezésre a barátaikkal, és arra, hogy ne zsonglőrködjenek a különböző forgatókönyvek között.
Talán megtalálják a módját, hogy valaki otthon marad, másik pedig dolgozzon, de rettenetesen sok az egyszülős család és az egyedülálló apa. Old-school vagyok. 28 éve csináltam ezt. Leginkább csak egyedülálló anyákat láttam. Egyetlen apa ritkaság volt, és most már annyi egyedülálló apám van, mint anyukám. Ez társadalmi kérdés. Ez már nem csak a szülők problémája.
AJ: Ilyen szakadék van az állami szintű munka és a nemzeti munka között. Soha senki nem fog tudni meggyőzni arról, hogy szenátoraink – Manchin és Capito – nem olvastak a munkánkról a hírekben. Ezt lehetetlennek tartom elhinni.
Mit tehetünk, hogy áthidaljuk ezt a hatalmas szakadékot? Hogy visszahívjuk szenátoraink figyelmét ide, az államba, hogy beszélhessenek velünk és beszélgethessenek velünk? Szóval hallgatnak a szülőkre, különösen akkor, ha oly sokan azt mondják, hogy az a céljuk, hogy a nők és a gyermekek bajnokai legyenek?
M: Jelenleg van egy törvényjavaslat szövetségi szinten, a gyermekgondozási stabilizációs alapról. Csak egy újabb kötszer lenne, de ez egy ötéves csomag. Várjuk, hogy szavazásra kerüljön. Nem jutott be a szenátusba vagy a képviselőházba, de mindketten mindig elakadnak a pénzügyekben, és természetesen a mostani költségvetési érvvel nincs sok remény. De továbbra is előre kell haladnunk.
AJ: Melissának volt egy városháza, és volt ott egy férfija, aki a helyi kórházban dolgozik. Megkérdezte: „Megérti, milyen az, ha egy kórházat vezetünk, és nincs lehetőségünk alkalmazottakra, mert nincs gyerekfelügyelet?” sokat beszélgettünk állam különböző kisvállalkozásai közül, akik felálltak és azt mondták: „Teljesen támogatjuk a gyermekgondozást, mert ez kulcsfontosságú megélhetés."
Bármilyen okból is, még mindig az 1950-es évek, a megdicsőült bébiszitter mentalitásban élünk, amikor a gyermekgondozókról van szó. Nem hiszem, hogy a nagyközönség felfogja, mennyire speciális képzésnek kell lennie ahhoz, hogy ezek az emberek jelentkezzenek erre.
Az emberek azt hiszik, hogy a gyermekgondozási szikla nem érinti őket. De lesz. Ha például kiskereskedelmi munkát végez, én pedig a munkatársa vagyok, és nincs gyerekfelügyeletem, és folyamatosan mondd le, ez hatással lesz rád – te leszel a felelős azért, hogy felvettem mindent, amit nekem kellett csepp.
Hogyan érint ez mindannyiunkat – kortól és szülői állapottól függetlenül?
Annyi gyerek van a nevelőszülői rendszerünkben, hogy néhány évvel ezelőtt az Igazságügyi Minisztérium vizsgálatot folytatott. Szó szerint könyörögünk az embereknek, hogy legyenek nevelőszülők, de a gyermekgondozás az egyike azoknak a támogatásoknak, amelyeket nem lehet felajánlani.
Hogyan valósítható meg, hogy valaki behozzon egy gyereket az otthonába, ha nincs meg az a támogatás, amely lehetővé tenné, hogy egyszerre dolgozzon, és ezt tegye? Mindig a legsebezhetőbb lakosságot érinti a legsúlyosabban.
M: Egyszer azt mondta nekem egy jogalkotó: "Nos, nem hiszem, hogy a kormány feladata az emberek gyermekeiről való gondoskodás."
Az emberek azt hiszik, hogy a gyermekgondozási szikla nem érinti őket. De lesz. Ha például kiskereskedelmi munkát végez, és én vagyok a munkatársa, és nincs gyerekfelügyeletem, és folyamatosan le kell mondanom, az érinteni fog téged.
Azt mondtam: "Tudod mit? Az Ön feladata lesz gondoskodni róluk, amikor börtönében vannak, ezért döntse el, melyikre szeretne pénzt költeni. Ha pénzt költ a kisgyermekkorra, jó eséllyel kevesebbet költünk börtöneinkre. A te dolgod lesz, ha továbbra is elhanyagolod a kisgyermekkort és a fiatal családokat, és ők nem dolgoznak, mert nincs gyerekfelügyeletük, ezért gondoskodni fogsz róluk. Az ételjegyeid magasabbak lesznek, minden magasabb lesz. Fektessen be a gyermekgondozásba. Adja meg az embereknek a lehetőséget, hogy dolgozzanak és büszkék legyenek, legyenek a társadalom részei."
Ismerek valakit, aki egy államilag finanszírozott programban dolgozott gyerekekkel, és szerette a munkáját, de végül el kellett hagynia, mert a kormány a felére csökkentette a program finanszírozását és a fizetését. Ezt a munkát nem akarták elhagyni, és a gazdasági körülmények miatt alapvetően kénytelenek voltak.
M: Tudja, hogy elromlott a dolgunk, amikor azt mondjuk, hogy több pénzt kereshet egy [kisboltban, például] Sheetzben, mint amennyit a babákról tud gondoskodni – ha agyépítő a gyerekek számára. Ezek a munkások örökre befolyásolják a jövőnket, de arra csábítják őket, hogy Sheetzbe menjenek, és a pult mögött dolgozzanak, bár nem ezt akarják csinálni, mert jobban fizet, és van főiskolai tandíj támogatása és néhány előnyöket.
AJ: Tudjuk, hogy egy gyermek életének első 1000 napja a legfontosabb az életében, ha fejlődésről van szó, és ennek ellenére nem fektetünk semmi minőséget, nem fektetünk erre hangsúlyt, mint társadalom.
M: Ez társadalmi felelősség. Nem mások gyerekeinek neveléséről van szó. Tényleg nem. Ha ezt az érvet szeretné felhozni, akkor ezt az állami iskolákkal kapcsolatban is felhozhatja. Miért csinálunk állami iskolát? Mert tudjuk, hogy a gyerekeké a jövő. Reméljük, hogy ezeknek a gyerekeknek legalább 75%-át felnőttekké tudjuk tenni. Szerintem ez az első 1000 nap fontosabb, mint a középiskola utolsó éve. Igazán.