Annak ellenére, hogy a kifizetések, 1200 dollár felnőttenként és 500 dollár gyermekenként, furcsa fajta kormányzati aritmetika az amerikai gyerekek értékéről, A koronavírus-járvány közepette az amerikaiaknak kapott ösztönzőcsekkek újra fellángolták az univerzális alapjövedelemről szóló, régóta parázsló beszélgetést. Andrew Yang és Bernie Sanders erőfeszítéseinek köszönhetően egyes közvélemény-kutatások szerint a közvélemény a polgároknak juttatott közvetlen állami kifizetésekről hasított. Az amerikaiak nagyjából 50 százaléka gondolja úgy, hogy a törékeny gazdaság mellett rendszeres fizetésre van szükség. Ez nem elhanyagolható mennyiség. Számos tényező miatt valószínűtlen az a forgatókönyv, amikor ez megtörténik. De mivel nincs gazdaságilag feljebbvaló osztály, mint az amerikai szülők, talán más megoldás is segíthetne a gazdaságban: az embereket gyermekvállalásra ösztönző állami kifizetések, más néven bababónusz.
Amerika komoly babahiánnyal néz szembe. A múlt hónapban a Centers for Disease Control bejelentette, hogy Amerika 2019
A probléma nagyobb, mint a cukiság hiánya és a pelenkaeladások visszaesése. Egy mai csecsemőstop miatt az amerikai lakosság néhány évtizeden belül jóval idősebb lesz. Ennek eredményeként, amikor az X generáció és a millenniumiak elérik a nyugdíjkorhatárt, Amerika elöregedő lakossága megterhelné a társadalmi Biztonsági, Medicaid és egyéb kormányzati szolgáltatások, amelyek túlmutatnak a fogyatkozó, fiatalabb munkaerő kapacitásán. támogassa őket.
Amerika termékenységi rátája elérte a 3,77-et a második világháborút követő baby boom idején, a széles körben megosztott gazdasági jólét idején. A széles körben megosztott gazdasági jólét tragikus módon nem igazán vonatkozik Amerikára 2020-ban. A munkahelyi bizonytalanság, a diákadósság, az egészségügyi ellátás hiányosságai és egyéb gazdasági akadályok még a 2020-as COVD-19 nagy gazdasági világválság előtt is a terhesség útját állták. És mivel Amerika nagy városai szó szerint lángokban állnak, nem valószínű, hogy hamarosan sarkon fordulunk.
De ha a pénz okozza Amerika terhességi gondjait, a pénz megoldhatja azokat is? Kormányunk úgy vásárolhatná meg a kiutat alulnépesedett jövőnkből, hogy bababónuszt kínál a családoknak. Az amerikai politikát tekintve ez nem valószínű, de ha levonjuk a tanulságokat arról, hogy kit célozzuk meg az embereket, és hogyan kell őket megfizetni, bébi a bónuszok kilenc hónap múlva zúghatnák Amerikában a szülőszobákat – és segíthetnek a szülőknek vállalni a magas nevelési költségeket gyermekek.
Mielőtt túl mélyre ásnánk a bababónuszokat, el kell ismernünk, hogy nem mindig működnek. Vegyük Szingapúrt. Annak ellenére, hogy 2001 óta kínálnak bababónuszt, Szingapúr 2020-ra tervezett termékenységi rátája 1,22, 56 másik nemzet mögött, beleértve termékenységi válság sújtotta Japánt. A bónusz eredetileg 6000 dollár volt, az ország éves átlagos éves jövedelmének körülbelül a fele fellendült 2019-ben 2019-ben 8000 dollárra az első és második gyermek után, 10 000 dollárra a harmadik és negyedik gyerek után, plusz további állami támogatások és befektetési számlák. De Szingapúr fényében a megélhetési költségek, kevés házaspárt sikerült rávenni arra, hogy a bónuszt családalapításra használják fel. Szingapúr termékenységi rátája minden évben csökkent, és a bónuszt 2019-ig emelték.
Nem csak Szingapúrról volt szó.Ausztrália 5000 dolláros baba bónuszt ajánlott fel 2004 és 2008 között amelynek nem sok sikere volt a termékenységi ráták növelésében.
A 2019-es munkaanyag Az Egyesült Nemzetek Népesedési Alapja megvizsgálta az alacsony termékenységi rátára vonatkozó kormányzati politikák hatékonyságát, beleértve a bababónuszokat. Az ENSZ szexuális és reproduktív egészségügyi ügynökségének tanulmánya szerint a családokra fordított állami kiadások viszonylag szoros összefüggést mutatnak az időszak termékenységi rátájával és a család méretével. A bababónuszok hatékonysága azonban országonként és társadalmi csoportonként eltérő, mondja Tomáš Sobotka, demográfiai kutató a Wittgenstein Demográfiai és Globális Emberi Tőke Központ és a tanulmány társszerzője.
„A készpénzátutalások fontosabbak a kevésbé tehetős országokban, ahol nagyobb a megélhetésért küzdő családok aránya találkozni – például Romániában, Oroszországban vagy Ukrajnában – vagy alacsonyabb jövedelmű és alacsonyabb társadalmi-gazdasági státuszú családok körében” – mondta Sobotka mondja. „Lehetséges, hogy a készpénzátutalások fontosabbá válnak a kibontakozó gazdasági válság során a Covid utáni korszakban.”
Sobotka szerint a születéskor a szülőknek egyszeri kifizetéssel járó bababónuszok általában csak kis mértékben befolyásolják a termékenységi rátákat. „Hasznosabb és hatékonyabb a havi készpénzes fizetés, ha elég nagy ahhoz, hogy sok család esetében csökkentse a gyermekekkel kapcsolatos költségeket” – mondja.
A csecsemőbónuszok pénzügyi párnát kínálnak a családi élet kezdetén, de nem kezelik a csökkenő termékenységi arányokat okozó, felmerülő gazdasági és társadalmi kihívásokat. Az UNPF kutatói hangsúlyozzák a nemek közötti egyenlőséget, valamint a munka és a magánélet egyensúlyát támogató politikák szükségességét.
„Befektetés gyermekgondozás és korán szülői szabadság sokkal fontosabb” – mondja Sobotka, kifejtve, hogy az államilag finanszírozott gyermekgondozás csökkenti a családok kiadásait, és fellendíti a gazdaságot. a szülők munkaerőben tartásával, és hozzájárul a gyermekek fejlődéséhez és szocializációjához, különösen a hátrányos helyzetűek körében gyermekek. Ezek az ellátások nem feltétlenül befolyásolják azonnal a termékenységi arányokat, de támogatnák a hosszú távú szaporodási terveket és a nők és férfiak nagyobb családméretét.
Az 1990-es években a quebeci bababónusz program jelentős sikereket ért el, olyan szülőket célozva meg, akiknek már volt gyerekük. A francia kanadai „bébé-bónuszt” 1997-ben törölték, miután a jelentős ráfordítások ellenére sem emelték a születések nyers számát. De a 2001-es tanulmányban A gólya támogatása, Vancouver School of Economics professzora Kevin Milligan azzal érvelt, hogy a program 12 százalékkal növelte a termékenységi rátát, és a québeci születések számát más tartományokhoz igazította. Milligan szerint a program sikeres volt, de a kormány elemzése hibás volt. „A születési arány nőtt, de a születések nyers száma nem” – mondja.
A quebeci bababónusz minden szülés után készpénzt kínált, de a legerősebb ösztönzők azok a családok voltak, akiknek már volt gyermekük. Milligan szerint érdekes szempont volt, hogy 500 dollár volt az első gyerekért, 1000 dollár a gyerekért. második gyerek és sok ezer dollár a harmadik gyerekért. „A bizonyítékok azt sugallják, hogy a harmadik gyereket vállaló családok száma jelentősen megnőtt.”
De Quebec egyedisége lehetetlenné teheti a bababónusz sikerének megismétlését.
"Québecben van egy sajátos történelem, amely ennek hátterében áll" - mondja Milligan. Az 1700-as években a britek legyőzték a franciákat, de megengedték Quebecnek, hogy megőrizze sajátos kultúráját és nyelvét. A francia kanadaiak a „bölcső bosszújával” szálltak szembe, ahol a québécois családok általában 10 vagy 12 fővel éltek. gyerekek fejenként, így Quebec lakossága a kezdeti mintegy 60 000 telepesről milliókra nő a 20. év elejére század.
Amikor az 1960-as években Quebec termékenységi rátája csökkent, az veszélyeztette a kanadai franciák kulturális befolyását.
„A Kanadán belüli Quebec mindig is aggodalmát fejezte ki, hogy Quebec relatív népességszáma az országhoz képest Az angol nyelvű részek azt jelentenék, hogy a francia nyelv és a québeci kultúra biztonsága csökkenhet” Milligan azt mondja.
Quebec homogenitása, a nagycsaládosok kialakult kultúrája és a sürgető francia kanadai hajtás nélkül A kulturális identitás és befolyás fenntartása érdekében Amerika nehezen tudja követni a baba bónusz modelljét. De lehet még nagyobb probléma: az amerikai kormány idegenkedése attól, hogy közvetlenül adjon pénzt az embereknek.
A modern Amerikára vonatkozó bababónusz-ajánlathoz a legközelebb állt a Bill Cassidy és Kyrsten Sinema 2019-es kétpárti szenátusi törvényjavaslata Ez lehetővé tenné az amerikai szülők számára, hogy születéskor 5000 dolláros készpénzes kifizetést banki fizessenek, amelyet idővel csökkentett gyermekadó-kedvezmény formájában visszafizetnek a kormánynak. A törvényjavaslat névlegesen egy fizetett szülői szabadságra vonatkozó intézkedés, de rugalmassága miatt, hogy a szülők hogyan használhatják fel a jövőbeli adó-visszatérítésből portyázó pénzt, ez egyfajta bababónusz.
De mivel a születés átlagos amerikai költsége 11 000 dollár, és a szülés csak egy kis részét teszi ki a felnevelés költségeinek gyerekek, egy 5000 dolláros kifizetés, amely növeli a jövőbeni adófizetési kötelezettségét, valószínűleg nem változtatja meg a véleményét gyerekek.
