A televízió, mint művészeti forma funkciója vitatható. De számtalan szülőre egy dolog igaz: ha egyszer gyereke van, egy kicsit kevésbé törődik vele, ha van valami jó és egy kicsit jobban törődj azzal, milyen érzéseket kelt. Ez részben megmagyarázza, hogy a szülők miért térnek vissza fiatal korukból a ciki komikhoz és az objektíven buta filmekhez, de azt is megmagyarázza, hogy miért a folytatás Bill és Ted több mint két évtizeddel az előző film után létezhet. Ez nem egy kemény és gyors szabály, de én legalább ezt állítom fél Időközben a szülők nem annyira olyan műsort keresnek, amiben úgy érzik, hogy kötődnek a korszellemhez, hanem egy olyan műsort, amitől nem érzik magukat szarnak.
Farkasok nevelték, az HBO Max új sci-fi tévésorozata a gyermeknevelésről szól. Két android embercsecsemőket nevel egy kopár idegen világban a távoli jövőben. Az androidos „apa” rossz „apa viccet” csinál azzal kapcsolatban, amit az egyik mágnes mondott a másik mágnesnek az első jelenetben. Azt gondolhatnánk, hogy ez a műsor tönkreteszi a szülőket, és ahogy több kritikus is rámutatott, a sorozat elsődleges karaktere – a „Anya” nevű android – izgalmas nézni, éppen azért, mert zsigerileg elpusztít mindenkit, aki elrabolni vagy bántani akarja az emberét gyermekek. Ez a fajta erőfantázia nem újdonság. Dom (Vin Diesel) kisfia megmentésétől
Mint sci-fi, Farkasok nevelték elég régi kérdéseket tesz fel, amelyeket ha Ray Bradburyt vagy Isaac Asimovot olvasol azóta, tudod, örökké, akkor eléggé ismerős leszel. Az alapkérdés a következő: Mi lenne, ha az ateizmust annyira üldöznék, hogy az befolyásolná a gyermekek nevelését? Bár a sorozatot nem ő készítette (az Aaron Guzikowski lenne) híres Idegen és Blade Runner A rendező Ridley Scott rendezte a sorozat első két részét, és ő a producere. Ily módon Farkasok nevelték több közös van Scott újabb filmjeivel, mint például a Azálogjog előzményei Prométheusz és Alien: Covenant. Mint Farkasok nevelték, mindkét film eljátszott azzal a gondolattal, hogy a hitetlenség a magafajta hit is lehet.
Ennek ellenére annak, aki elolvasott néhány bekezdést bármely filozófiai könyvből, ez a cucc nem igazán eget rengető. Így a show tétje zsigeribb. Vajon „anya” és „apa” megvédi-e embergyermekeiket? Spoiler figyelmeztetés (szó szerinti spoiler figyelmeztetés): NEM.
Gyerekek halnak meg ebben a műsorban. Gyerekek halnak meg ebben a műsorban első epizód. Drámaian. Nekem nincs ezzel bajom, de szülőként ezt nehéz végignézni. Farkasok nevelték úgy tűnik, hogy egyfajta visszadobott, pépes sci-fi kalandként érvényesül (mármint az androidok sisakjait, amelyeket a 70-es évekből loptak el Buck Rogers, esküszöm), de a horror és a halál ebben a sorozatban közelebb teszi Scott egyikéhez. Idegen filmeket. Abban a sorozatban Ripley (Sigourney Weaver) a második filmig nem védett egy embergyereket, Idegenek, és persze azt a filmet James Cameron rendezte, nem Ridley Scott. A lényeg az, hogy emlékeztetjük a szülőket arra, hogy a gyerekek meghalhatnak zord körülmények között, például az idegen bolygókon, ez egyszerűen nem izgalmas metaforája a valós problémáknak, amelyekkel valójában szembe kell néznünk.
Farkasok nevelték fantáziadús kaland és keményen ütős akar lenni Battlestar Galacticamásol-macska egyben. A probléma az, hogy nincs benne a varázsa Battlestar hogy ezt lehúzza. A sivár Ridley Scott sci-fi opuszok általában működnek, mert van egy igazán bájos elem, ami az egészet mozgatja. Ban ben Idegen Sigourney Weaver volt. Ban ben Blade Runner, duh volt, mindkettő Harrison Ford és Sean Young. Még a Idegen Az előzmények fantasztikus teljesítményt nyújtanak Michael Fassbendertől, mint különféle robotok.
A probléma azzal Farkasok nevelték akkor az, hogy nem érdemli ki sivárságát. Mint sok „nagy” műsor, úgy gondolja, hogy a halál és a szomorúság, valamint a vallásról való beszéd a műsor „mélységét” fogja eredményezni. Ez nagyjából igaz is lehet, de nem élvezetes. Az androidok kínosak és kissé „kikapcsoltak”, ami állítólag „vicces” (valahogy?), de ehelyett általában úgy hangzik, mint a Data from legnagyobb slágerei. Star Trek, csak a melegség nélkül.
Egy ponton, az első epizódban, Anya azt mondja: „A valótlanságba vetett hit megvigasztalhatja az emberi elmét, de egyben gyengíti is.” Farkasok nevelték mindkét irányban szeretné ezt a koncepciót alkalmazni. Anya túl szűk ezüst kombinéját és a vallási fanatikusok (mithraikusok) abszurd napozóruháját nagyon nehéz komolyan venni, részben azért, mert a műsor véletlenül csapnivaló. És mégis, a műsor azt akarja, hogy vegyünk összes komolyan. Az szülői hatalom fantázia be A mandalori működik, mert van benne zsúfoltság. A hülye ruhákat Star Trek szórakoztatóak, mert Star Trek humorérzéke van és hősiesség.Farkasok nevelték csak megvan a koncepciója és – igaz – kifogástalan iránya és cselekvése. Mechanikus érzés nézni. Tényleg csak azért vagy itt, ahogy kinéz.
Anya beszéde az „irreálisról” egy fontos dolgot hagy ki: az emberek nem hisznek az irreálisban – mint például a sci-fi – a kényelem miatt, hanem azért teszik, mert gyakran szórakoztató; akár zsigerileg, akár intellektuálisan. Ha szülő vagy, nem szórakoztató nézni ezt a bájtalan androidot, amint vigyázni próbál a rekedt gyerekekre. Ez csak arra készteti, hogy megölelje a gyerekeit, amikor felébred, és valami mást nézzen, amikor alszik. Szeretnél egy jó sci-fit, amiben menő robotok és egy család dolgozik a világűrben, ami nem zavarja? Nézze meg az újatElveszve az űrben helyette.
