Válási ügyvéd vagyok. Ez volt a legvadabb válás, amit valaha láttam

Válás nem kell mindig rendetlennek lennie. De gyakran az. És az intenzív érzelmek közepette, amelyek a feloldódást övezik a házasság, a dolgok néha vadul elfajulhatnak. Regina A. DeMeo, egy családjogi ügyvéd Bethesdában, MD, több mint két évtizedes tapasztalattal, nagyon jól tudja ezt. Átadta az egyik legvadabb válási sagát, amellyel valaha találkozott, és a tanulságokat, amelyeket ez megtaníthat.

gyakoroltam családi törvény több mint 20 éve Washington, D.C. környékén, és az egyik legőrültebb eset, amivel valaha találkoztam, egy hölgy volt, aki azt állította, hogy a férje – az én ügyfél – érzelmileg bántalmazta, és üldözte őt az interneten, hogy védelmi parancsot kapjon, aminek következtében végül két főre kirúgták a házból. hétig. Ez idő alatt mi beadta a válókeresetet miközben megszervezte a kiköltözést, és a házban lévő dolgok több mint 75 százalékát elvitte, így borzalmas állapotba került. Ügyfelem beleegyezett, hogy támogatást fizet, és távol marad tőle, majd visszaköltözött.

Szinte azonnal meggondolta magát ezzel kapcsolatban

letéti szerződés és kérte a bíróságot, hogy vizsgálja felül. Válási ellenpanaszában azt állította, hogy ügyfelemnek viszonya van – ami nem volt igaz, és soha nem bizonyított – és hogy korlátozta a pénzhez való hozzáférést, még nélküle is elvett pénzt a számlájáról tudás. A felfedezés során ezt megtanultuk ő volt, aki volt viszonya van egy ideig, és rengeteg pénze volt különböző forrásokból, beleértve azokat az összegeket is, amelyeket a saját bankszámlájáról vett fel, miközben azt állította, hogy a férje kivette azokat.

Ügyfelemnek meg kellett küzdenie azért, hogy a közös felügyeleti rend a gyerekekkel — először ideiglenes tárgyaláson, majd egy teljes háromnapos felügyeleti tárgyaláson, ahol a gyerekek saját ügyvéd a megosztott felügyelet mellett (a gyámügyi kiértékelők ajánlása szerint), de anya nem volt hajlandó belemenni ezzel.

Kevesebb, mint hat hónappal a felügyeleti eljárás után becsmérést nyújtott be férje ellen, holott ő volt az, aki igazán megveti. Végül egy egész napos tárgyalás után elutasították a megvetési kérelmét, és arra kötelezték, hogy fizessen férjének több mint 12 000 dollár jogi költséget. Aztán volt a vagyontárgyalás, ahol élethosszig tartó tartásdíjat akart és a házastársi vagyon több mint felét, bár pénzeszközeik jelentős részét fölösleges jogi költségekre pazarolta, és ragaszkodott ahhoz, hogy csak dolgozzon részidő.

A bíró nem adott neki együttérzést, megtagadt minden tartásdíjat, és tulajdonképpen megengedte a férjének, hogy a vagyon több mint felét megtartsa, mert egyetértett velünk, hogy a feleség szétszórta a házassági vagyonát. Amikor a bíró elutasította a 300 000 dollárt meghaladó ügyvédi költségtérítési kérelmet, azt teljesen indokolatlannak találta. Természetesen ez a nő fellebbezett a jogerős ítéletek ellen, és végül megegyezésre jutottunk a további pereskedés elkerülése érdekében.

Ez egy tökéletes példa arra, hogy az egyik személy hihetetlenül ésszerűtlen álláspontokat foglalhat el, megalapozatlan vádakat állíthat fel, a másik pedig meg kell találnia az erőt, hogy továbbra is küzdjön azért, ami tisztességes, és tudnia kell, mikor kell megegyezni, hogy elkerülje a végtelenséget összefonódások.

Úgy gondolom, hogy ügyfelemnek igazán hasznára volt egy válási tanácsadó, aki segített neki az érzelmi zűrzavar kezelésében a folyamatot, és szerencséje volt, hogy jó támogató hálózattal rendelkezett családtagjaiból és barátaiból, akik hajlandók voltak tanúskodni és segíteni szükséges.

Végső soron soha nem leszünk képesek megváltoztatni valaki más nézőpontját, ami alakítja a valóságát (még akkor sem, ha mindenki másként látja). Sokkal jobban járnak azok, akik képesek ezt elfogadni, arra összpontosítani, ami az irányításuk alatt áll, és csak továbbmenni. Előbb-utóbb a gyerekek rájönnek, ki húzta ki a harcot, és ki vetett véget az őrültségnek, hogy minimalizálja a konfliktusoknak való kitettségüket.