Az ötödik évad A humoristák az autókban kávéznak -án mutatták be Netflix a hétvégén, lehetőséget kínálva a vígjátékok rajongóinak, hogy ismét megnézzék az ikonikus Jerry Seinfeldot, aki az életről és a nevetésről beszél Zach Galifianakisszal, Ellen Degeneresés nyolc másik híres komikus. A műsor úgy működik, mint egy talk-show és egy podcast hibridje, Seinfeld 20 perces beszélgetéssel egy másik komikussal, amely lehetővé teszi számukra, hogy riffeljenek, és egy kicsit elmélyüljenek bizonyos témákban, anélkül, hogy túlzásba esnének mély. Ez az egyszerű, lebilincselő képlet tette lehetővé, hogy a sorozat első helyen és öt évadon keresztül elnyerje a vonzerejét, még mindig olyan műsor, amelyet a vígjátékok rajongói valószínűleg élvezni fognak.
Ám bár a sorozat továbbra is népszerű, a legutóbbi évad némi visszhangot kapott, és egyes kritikusok vádolják Seinfeld egy érzéketlen, érintetlen bunkóvá változott, aki homályosan a PC-kultúra ellen tiltakozik, miközben áldozatot hoz humoristák. A Washington Post
Amint azt sokan megjegyezték, Seinfeld keresztes hadjárata a politikai korrektség ellen, beleértve félkegyelmű Roseanne védelmét, kicsit bizarrnak érezheti magát amiatt, hogy ő lett az egyik legnagyobb stand-up olyan anyaggal, amely inkább megfigyelő, mint sértő volt. Valójában az egyetlen alkalom, amikor kimondták, hogy valami távolról sértőt mondott, egy kissé ízléstelen, de elsősorban nyájas vicc egy feltételezett melegről, francia királyról. Ennek ellenére egy komikusnak nem kell eredendően sértőnek lennie ahhoz, hogy felkeljen a politikai korrektség ellen, és Seinfeld esetében nyilvánvalóan kényelmetlen az a gondolat, hogy önkényesen korlátozzák a komédiát az ún "megértés."
Az egyetlen probléma? Seinfeld a PC-ellenes kultúrával szembeni védekezése baromi gyenge, mivel többnyire csak megismétli a lusta beszédpontokat, amelyeket a Fox Newstól vagy a Breitbarttól várna. A legújabb évad nyitóepizódjában A humoristák az autókban kávéznak, Seinfeld a PC-kultúráról beszélget Zach Galifianakisszal vígjátékban, és azt állítja, hogy "Az a probléma, hogy nem engeded meg az intoleráns beszédet, az az, hogy most intoleráns vagy."
Ez nem eredeti, sőt nem is különösebben meggyőző érv, ami különösen sekélyesnek tűnik, ha összehasonlítjuk más komikusokkal, például Dave Chappelle-lel, aki felajánlotta. tökéletlen, de átgondolt védekezés, amely lehetővé teszi az emberek számára a kudarcot és még meg is sértenek, hogy megtalálják az igazságot és új ötleteket fedezzenek fel. Ezekkel a pillanatokkal éles ellentétben Seinfeld enyhe hozzáállása ehhez a bonyolult témához kissé olyannak tűnik a Morcos Öreg a felhőkkel kiabálva. Seinfeldnek a szólásszabadság és a cenzúra lebilincseléséért folytatott küzdelme nem érheti meglepetést senki számára, aki ismeri a vígjátékát, amely híres a mindennapi élet abszurditására összpontosít, miközben kerüli az olyan komoly témákat, mint a politika vagy a faj, de még így is kissé idegesítő lehet látni, ahogy egy élő legenda lendül. hiányzik.
Szerencsére az új évadban A humoristák az autókban kávéznak, Seinfeld csak futólag filozofál a támadó komédia szükségességéről, elsősorban ragaszkodva ahhoz a megfigyelő humorhoz, amely az utolsó négyben a vígjátékok egyik meghatározó hangjává tette évtizedekben. A műsorban nem azok a legkielégítőbb pillanatok, amikor Seinfeld a szappantartóján áll; a műsor akkor a legszórakoztatóbb, amikor a kudarc természetéről beszél John Mulaney-vel, vagy riffel Chappelle-lel a végbél fontosságáról. Persze lehet, hogy egy kicsit bunkó, de Seinfeld továbbra is a vígjátékok művészetének elkötelezett hallgatója marad, és soha nem jobb, mint amikor egy humoristatársáról ugrabugrálja a vicceket.
Egy olyan időszakban, amikor (vitathatatlanul oktalanul) egyre többet követelünk a hírességektől, Seinfeld továbbra is szupersztár marad, aki akkor van a legjobban, ha kerüli, hogy túl komolyan vegye magát vagy bármi mást. És ez tényleg megdöbbentő legyen bármelyikünk számára? Végül is ez ugyanaz az ember, aki a '90-es évek nagysikerű szitkomját a „semmiről szóló showműsorként” jellemezte, ami azt jelenti, hogy ennél nagyobb leckét nem lehetett levonni. Seinfeld csak arról szólt, hogy vicces legyen.
Majdnem 20 évvel később pedig úgy tűnik, hogy Seinfeld, a férfi akkor van a legjobban, amikor jelzést kap show, mivel továbbra is mestere az élet lényegtelen aspektusainak túlgondolásának valódi ok nélkül. Mindez nem jelenti azt, hogy Seinfeldnek el kell hallgatnia a komoly témákat, sőt, némi elismerést érdemel azért, mert nem csak leellenőriz és leír mindenkit, aki nem merne vele egyetérteni. Ha azonban Seinfeld el akarja kerülni, hogy idősödő bunkó legyen, akinek a legszebb napjai már régen hátravannak, akkor érdemes lehet abbahagynia egy olyan csatát, amelyre alulképzettnek tűnik.
