Az alábbi szindikált a Quora számára Az Atyafórum, szülők és befolyásolók közössége, akik betekintést nyújtanak a munkába, a családba és az életbe. Ha szeretnél csatlakozni a fórumhoz, írj nekünk a címen [email protected].
Mi okozza a legrosszabb eredményt: elkényeztetés vagy elhanyagolás?
Nos, bizonyos szempontból ez volt az első „arcomon” tudatosítási probléma, amivel szakemberként szembesültem. Feltételesen szabadlábra helyező tisztként vállaltam munkát a kerületi bíróságon. Nagyon gyorsan úgy döntöttem, hogy jó lelkiismerettel többre van szükségem, mint egy „gumibélyegzőnek” havonta egyszer 10 percig a kirendelt feltételes szabadlábra helyezéseimmel. Elkezdtem minden hónapban megkövetelni a tényleges tanácsadást, hogy lehetőség szerint jelenlét- és változási ügynök legyek az életükben. Ellenkező esetben ez a rituálé szörnyű figyelmeztetésekből, felületes kérdésekből, majd gyakran a lemondásból állna, amikor megszegték a feltételes szabadlábra helyezést, és újra letartóztatták és bebörtönözték őket. Így ezek a foglalkozások lehetővé tették számomra, hogy feltárjam, hogyan kerültek a velem szemben lévő székbe, és kitaláltam, hogyan változtathassák meg életüket a szükséges kapcsolatunk során. Érdekes felfedezőút lett, amit máshol is megoszthatok.
De a tapasztalatszerzés során egy érdekes jelenségre kezdtem felfigyelni. Ironikus módon a kezdeti feltételezéseimmel ellentétben a szegényeknek és a gazdagoknak hasonló problémáik voltak. Teljesen ellentétes irányokból jöttek rá.
Idióta testvérünk
Minden szélsőség szorongást vált ki. A felesleg vagy hiány felborítja a természetet, ami nemkívánatos. A szegényebb gyerekeket sokszor elhanyagolták. Majdnem mindenkit kiabáltak, lealacsonyítottak vagy megaláztak, még kisgyermekként is. A lelkük égett attól, hogy soha, soha nem voltak elég jók. Azt hitték, hogy okosabbnak, csendesebbnek, szebbnek, szebbnek vagy a legjobbnak kell lenniük, és mivel nem tehetik, jobb lenne, ha nem léteznének, és a szülő-isteneik jobban járnának. Csak egy „szardarab” voltak, amit ki kellett volna öblíteni. Elképesztő sokuknak valóban ezt mondták. Így azok a gyerekek így zárták: „Nem érdekel. Senki nem törődik velem, így én sem. Ez egy kutyaevés-kutyás világ. Hazudnod, lopnod és csalnod kell, hogy előrébb juss. Egyedül vagytok."
Ez egy életen át tartó nyomorúságot okozott, mivel hajlamosak voltak éppúgy becsapni magukat, mint másokat, és úgy gondolták, hogy ez a túlélés egyetlen módja. Nem is gondolták volna, hogy a „nem törődő” valójában mélyen bennük szól, és hogy ennek elkerülése a halálukhoz vezet. Hajlamosak voltak gondolkodni, mert a világ ellenük volt, az okosabb az volt, hogy ennek megfelelően cselekedtek és beteljesítik jóslatukat. Nem tudtam "lebeszélni" őket róla.
Ezek a gyerekek megtanulták, hogy az egyetlen, akire támaszkodhatnak, az önmagukra. Ez általában magányossá tette őket, de gyakran ellenállóvá. Hajlamosak voltak nem bízni másokban. Néha keveseknek volt szerencséjük ahhoz, hogy valaki segítsen nekik kitörni a programból. Elkezdtek bízni másokban, és az őszinteséget tanulták kiútként. Nagyon-nagyon nehéz. Egy tanár, egy főnök, egy szomszéd; valaki megérintette az életüket és alternatívát kínált.
Hajlamosak voltak gondolkodni, mert a világ ellenük volt, az okosabb az volt, hogy ennek megfelelően cselekedtek és beteljesítik jóslatukat.
Másrészt azok a gyerekek voltak, akik túlságosan el voltak kényeztetve és védettek. Ezek a gyerekek megtanulták, hogy mindennél fontosabbak a szüleiknek. A Spoiled arról szól, hogy a gyümölcs annyira túlérik, hogy elromlott. Az emberekben, akárcsak a gyümölcsökben, a borongós édességet nem tekintik kívánt minőségnek. Más gyerekek nem szeretik őket, mert azt hinnék, hogy a világ csak őket szolgálja. Arra számítanak, hogy a világ gondoskodik róluk, akárcsak a szüleik otthon. Nincs bennük a sürgősség érzése vagy valódi problémáik. Az akvizíciók segítségével enyhítették az ismétlődések unalmát. A legújabb, legfrissebb dolog, amit birtokba kell venni, vagy elhitetni velük, hogy nyernek.
Amikor a dolgok összetörtek, egyszerűen újakat kaptak. Amikor valami rosszat tettek, csak annyit kellett mondaniuk, hogy „sajnálom”, és minden ment tovább, mint korábban. Amikor bajba kerültek, a szüleik kihozták őket a helyzetből. Miután több százezer ilyen élményben volt része, arra a következtetésre jutottak: „Nem érdekel.” "Én nem törődni kell vele.” „Hazudhatok, csalhatok vagy lophatok, és nem törődöm vele, mert legalább vagy nem következményei. Mindent ki tudok beszélni, így a szabályok nem vonatkoznak rám.”
Ezeket a gyerekeket zaklatónak tekintik, de gyengék, ha nincs segítség. Ők függő személyiségek, akik külső tényezőket használnak, hogy rendben legyenek, legyen az a szülő pénze, presztízse vagy befolyási pozíciója. Enélkül elég szánalmasan néznek ki. Nem tudják, hogyan álljanak önállóan. Soha nem kellett kifejleszteniük saját jellemüket. Hiányzik belőlük a rugalmasság, mivel nem kellett igazán magukra hagyatkozniuk. Tehát ezek a gyerekek sem hisznek magukban, de valahogy azt hiszik, mások tartoznak nekik.
Pixabay
Tehát a gazdagság nyilvánvaló előnyei ellenére. szegény, mindkettő az irodámban kötött ki. A jómódú gyermeknek gyakran sokkal hosszabb út vezetett odáig; így, ironikus módon, idősebbnek és több szerencsétlenségnek volt része, mielőtt a következmények utolérték volna őket, nehezebb utat kellett megtennie a megfordításhoz.
Tehát melyiknek sikerült a legrosszabb eredmény? A kérdés valóban az lett, hogy mikor kell kinőni a gyerekkori edzésből és felelősségteljes felnőtté válni. Felfelé vagy lefelé menni nehezebb? Másokban bízni nehezebb, vagy önmagában? Mindkettővel sokat foglalkoztam betegként az évek során. Úgy tűnik, mindkettőnek el kell jutnia a közmondás mélyére ahhoz, hogy jó helyre kerüljön és továbbjusson.
Bizonyos szempontból a gazdag gyerekek könnyebbek, mert ha elzárják az erőforrásaikat, megtanulnak magukra hagyatkozni, amit végig kellett volna tenniük. Ráadásul sokan, az ezüstkanál ellenére, jó oktatásban részesültek, és az élet néhány aspektusát lenyűgözőnek találták. Általában más erőforrásaik is vannak, amelyekből hasznot húzhatnak, mivel hálózatban vannak, beleértve sokszor az emberek kapcsolatait a számukra szükséges erőforrásokkal. Sőt, tudják, milyen a jó élet, és vissza akarnak térni oda gazdaságilag. Néha sajnos csak visszaállítja ismerős csapdájukat.
Könnyebb átnevelni egy nárcisztikust, mint egy szociopatát.
A hátrányos helyzetű gyermeknek más problémái vannak. Sokszor nem kaptak szeretetet, így a bizalom bántó számukra. Csak önmagukban bíznak, így nehézségeik vannak a komfortzónájukon kívüli hálózatépítésben, ami általában azt jelenti, hogy olyan emberek, akik magukhoz hasonlók. Ezek jogfosztott gyerekek, akik hajlamosak olyan intézményekkel kapcsolatba lépni, amelyek célja a korrekciós viselkedés. Ez inkább növeli a bizalmatlanságukat, nem pedig csökkenti. Úgy tűnik, hogy a legtöbben jobb manipulációs készségeket tanulnak, ahelyett, hogy úgy döntenének, hogy meggyógyulnak.
Ennek ellenére vannak gyerekek ebben a csoportban, akiknek csak szünetre van szükségük; ha egy személy őszintén érdeklődést mutat irántuk, megfordítja az életüket. Ezek a gyerekek moxikáztak, és megfelelő befolyással és segítséggel sofőrökké válnak, akik jobbá akarják tenni magukat; megmutatni azoknak az embereknek, akik az elején lenézték őket, vagy megjutalmazni azokat, akik hittek bennük.
Tehát a nehezebb rész az, hogy megmutassuk a hiányos gyerekeknek, hogy a világ törődik vele. Hogy azért szerethetőek, mert egyszerűen léteznek, és nem kell kiérdemelni. Ahhoz, hogy túllépjenek az elhagyatottságon, nem válnak gonosszá, elszigetelődnek vagy használókká, ami általános hosszú távú következmény. Könnyebb átnevelni egy nárcisztikust, mint egy szociopatát.
Pixabay
A feltételes szabadlábra helyezett tisztként eltöltött idő felbecsülhetetlen értékű volt a szakmai képzésemben, de egyben megadta nekem is személyes jutalom, hogy „az a személy” lehetek sok-sok fiatal számára, akiknek az életét megváltoztatta korunk együtt.
Az évek során, jóval azután, hogy otthagytam ezt a munkát, összefutottam velük, miközben ügyeket intéztem vagy részt vettem. egy filmet vagy eseményt, és úgy üdvözölnek, mint egy rég elveszett barátot, hogy tájékoztassák életükről és fejlődésükről. Nem mindegyik történet volt megszakítás nélküli siker, de eléggé ahhoz, hogy emlékeztessen arra, milyen fontos lehet, ha csak egy ember lát és érdeklődik, még akkor is, ha az a feltételes szabadlábra helyező tiszt.
Mike Leary pszichológus, aki elsősorban párkapcsolatokkal és gyermekneveléssel foglalkozik. Bővebben a Quoráról itt olvashat:
- Mi a szülői stratégiád?
- Hamarosan átáll az inga a helikopteres nevelésről a szabadtartásra?
- Mit tehetek, hogy megkönnyítsem a gyermekeim dolgát, akik a válásom után továbbra is küzdenek?
