Madeleine L’Engle Egy ránc az időben 1962-es megjelenése óta vallási vitákat kavart. Ez tervezési volt. L'Engle, aki híresen látta, hogy készülőben lévő eposzát több mint 25 kiadó elutasította, mielőtt a Farrar, Straus & Giroux laphoz került, mélyen vallásos volt, de mélyen szkeptikus volt a vallási szervezetekkel szemben. Azok a szervezetek észrevették és tiltakoztak a könyv ellen, amely a kapukon kívüli jelenség volt, még akkor is, amikor az ateisták és agnosztikusok panaszkodtak, hogy a történet trójaiak által vallási üzenetet juttatott el gyerekbarát sci-fi. Mindkét fél a vita középső természete ellen Egy ránc az időben nem különbözött a C.S. Lewis nyíltabb kereszténységéről folytatott hasonló vitáktól Narnia krónikái vagy Lewis Carroll finomabb, de mégis jámbor Alice Csodaországban. De ahogy L’Engle remekműve megérkezett a mozikba, kevés szó esett a narratíva vallási témáiról. És világos, hogy miért: A története Meg Murry szekularizálták a képernyőre. Sajnos ez rossz szolgálatot tesz a történetnek.
A legnagyobb különbség a könyv és a filmadaptáció között az, hogy határozottan hiányzik a filmből egy istenfigura. Míg a könyv kifejezetten kimondja, hogy a Mrs. „Isten hírvivőinek” kell lenniük, a film eltér minden vallási felhangtól azáltal, hogy a központi harcot a jó és a rossz között fogalmazza meg. Szó sincs angyalokról, és a könyv egyik hosszabb idézete – ahol Mrs. Aki a Korinthusi levél egy szakaszát felolvassa – teljesen kivágják. Mindy Kaling Mrs. Aki mások gondolatain keresztül beszél, de a bibliai versek sehol. Ez egyértelműen egy kifejezett döntés volt, amellyel korlátozták a film vallási allegóriaként való értelmezésének (vagy áttekintésének) mértékét.
Az egyik legvitatottabb oldal az eredeti szöveg szövege is megváltozott a filmhez. A könyvben, amikor Meg, Charles Wallace és Calvin rájönnek, hogy az emberek már korábban is kocogtak, és megkapják a a listán szereplő szellemi harcosok neveit, Jézus nevét Da Vincivel, Madame Curie-vel és Einstein. Ezt a részt különböző táborok szentségtörésnek és evangéliumi nyitánynak minősítették. A konzervatív keresztények azzal érvelnek, hogy ha Jézust más emberekkel azonos kontextusba helyezik, az leértékeli isteni létezését, miközben világiasabb. a kritikusok úgy érzik, hogy Jézus bevonása olyan tudósok és alkotók mellé, akik kézzelfogható eredményeket értek el, elősegíti a vallásosabbá válást. világnézet. Akárhogy is, Jézus nem vág bele a filmbe.
Charles Wallace ugyanarra a felismerésre jut, mint a könyvben, de az általa említett nevek nem vallásos személyekhez tartoznak. Buddha az egyetlen istenség, akinek bölcsessége kameot csinál, de ez is csak futólag történik.
Ez narratív problémát okoz. A ránc az időben egy történet a hitről. Vallási utalások vagy tágabb vallási kontextus hiányában furcsa történettúrává válik kozmikus lényekről, amelyeknek nincs különösebb mélysége. Ennek tudatában a film készítői a vallásos hitet felváltják az egyének saját hiányosságai leküzdésére és mások segítésére való képességébe vetett hittel. Bizonyos értelemben Jézus írását Oprah írása váltja fel. Bár vannak átfedések, nyilvánvaló, hogy a film teodíciája alapvetően ellentmond L’Engle közösségi episzkopálizmusának. Úgy tűnik, a film azt sugallja, hogy meg kell mentenünk magunkat. De Madeline L’Engle ezt nem hitte el. Hitt az egyetemes üdvösségben egy isteni alak által.
Ami azt jelenti, hogy L’Engle története sokkal sötétebb – ha nem tehetsz semmit, hogy megmentsd magad, minek foglalkozol vele? – miközben egy sokkal kedvesebb univerzumban játszódik. Hiszen ha van valaki, aki vigyáz ránk, akkor logikus lenne, hogy nagyobb biztonságban érezzük magunkat az Ő vagy az Ő kezében.
Bár a film vegyes kritikákat kapott, inkább esztétikai, mint erkölcsi vagy vallási érvek alapján, érdemes megjegyezve, hogy a film bizonyos inkoherenciája abból fakad, hogy a filmesek gyorsan és lazán játszanak vele hit. Jobb lett volna egy kifejezetten vallásos film? Nehéz megmondani. A nagyon kifejezetten keresztény 2008-as adaptációja Kaszpián herceg joggal pásztázták határvonalú pamfletírásnak. A hallgatólagos bibliai párhuzamok képernyőre fordítása kemény trükk.
Egy dolog azonban világos, hogy a könyv jobb munkát végzett a Mrs. egyértelmű küldetés, ami nagyon hiányzik a filmből. Az adaptáció szórakoztató Reese Witherspoon bemutatkozásával, mint Mrs. Micsoda, de ez egy felszíni rajongói szolgáltatás. Nincs magyarázat arra, hogy miért küzd vissza az It-vel, vagy mi is ő valójában. A filmben a Mrs. földönkívüliként, szellemként vagy bolygóközi utazóként olvasható – ez mind Megnek és a közönségnek egyaránt szól. Alapvetően varázslatosak, míg a könyvben a hit edényei, amelyeknek világos célja van.
Nem csak L’Engle kereszténységének, hanem más vallások szempontjainak figyelembevételével, és a jó vs. gonosz, Egy ránc az időben több lesz széles körben vonzó, bár szinte elsöprően amerikai film. Ez a Marvel stílus, ahol mindent lecsiszolnak a krómig. Fényes, de nehezen elemezhető. Vajon megoldaná ezt egy olyan túlnyomóan vallásos film elkészítése, mint a könyv? Lehet, de nem lett volna túl kelendő.
A másik egyszerű valóság az, hogy a változások – amelyek a Murry családnak azt adják, amit akarnak, de semmi többet – a filmet is szomorúbbá teszik. Meg megmentheti a helyzetet, megmentheti az apját, és talán még a világot is, de nincs igazi megoldás. A film nem kínál megváltást, ami a forrásanyag alapvető vonzerejének része volt.
Mégis van valami kedves abban, hogy Isten ereje átkerül Meg edényébe, aki fiatal, rideg, dühös és kemény. Ez egy erőteljes üzenet, és a történet erőteljes történetet mesél el – csak nem a L’Engle által publikált mesét. Ugyanazok a narratív darabok egészen más egészet alkotnak a képernyőn, de végül semmi sem tölti be ezt az istenség alakú üres teret.
