A kétéves Eden Carlson nem reagált. Két hónappal korábban átugrott egy babakapun, és beleesett a családi uszodába, ahol 15 percig a víz alatt maradt, mielőtt felfedezték és újraélesztették. A prognózisa nem volt jó; Amikor kiengedték a kórházból, élt, de mozdulatlan volt, éber és képtelen volt kommunikálni. Az MRI-vizsgálatok kimutatták, hogy a fulladás pusztította fejlődő agyának szürke- és fehérállományát.
Egy utolsó kísérletben, hogy megmentse Carlson oxigénhiányos elméjét, családja New Orleansba utazott, hogy részt vegyen egy ellentmondásos kezelésben, amelyet hiperbár oxigénterápiaként ismernek. Az esetet leíró új tanulmány szerint ez működött. 39 HBOT ülés után szinte minden beszédét, megismerését és mozgását visszanyerte. Alig öt hónappal a fulladás után Carlson MRI-je csak enyhe, maradék agykárosodást mutatott ki. „A szövetek megdöbbentő újranövekedése ebben az esetben azért következett be, mert korán tudtunk beavatkozni egy növekvő gyermekben, mielőtt a hosszú távú szövetek degeneráció” – jelentette be az esettanulmány társszerzője, Dr. Paul Harch, a Louisiana State University School of hyperbaric medicina igazgatója. Orvosság,
Egy tragédiát sikerült elkerülni – igazából meg is fordult –, de még akkor is felmerül a kérdés, amikor Carlson visszatér az életébe: az eset hatalmas áttörést jelent a HBOT-kezelések terén, vagy véletlenül? Egyetlen esettanulmány sem bizonyítja egy olyan kezelési terv koncepcióját, amelyet nem hagytak jóvá, és nagyrészt nem teszteltek vízbe fulladt áldozatokon. A hír jó, de ez nem biztos, hogy tömegpiaci csoda.
A hiperbár oxigénterápia magában foglalja a légnyomás növelését a helyiségben az oxigénterápia beadása közben. A betegek vagy lefekszenek egy műanyag csőbe csúsztatható asztalra, vagy műanyag csuklyában ülnek, és egy maszkon keresztül lélegeznek be oxigént. A terapeuták ezután növelik a légköri nyomást a csőben vagy a búrában, amíg az nagyjából háromszorosára nem nő magasabb, mint a normál légnyomás, és adjon oxigént ezekben a nagynyomású körülmények között körülbelül kettőig órák.
Henry törvénye ezt mondja ki a folyadékban oldódó gáz mennyisége egyenesen arányos az adott gáz parciális nyomásával, és ennek a remek szabálynak az egyik eredménye, hogy a nagyobb nyomás azt jelenti, hogy több oxigénmolekula kerül a plazmába. A tanulmányok szerint a túlnyomásos állapotok 2000-szeresére növelik a páciens oxigénellátását. Az oxigénhiányos agy számára, tele üresjáratú és elhalt neuronokkal, gliasejtekkel körülvéve, úgy gondolják, hogy az ilyen magas oxigénszint visszarázhatja az agysejteket.
Úgy tűnik, hogy működik az állatoknál. A tudósok lerohanták az állatkereskedéseket, hogy teszteljék a HBOT-ot nyulak (a tanulmány kimutatta, hogy a HBOT biztonságos), macskák (úgy találták, hogy helyreállította a sérült agyat), és kutyák (a feltételezések szerint növelheti a túlélési arányt). Előzetes humán vizsgálatok –szinte mindig hibás– ígéretet is mutattak. Ez lehet az oka annak, hogy az FDA és a Medicare jóváhagyja a HBOT-ot bizonyos állapotok (gázmérgezés, specifikus fertőzések, „kanyarok”) esetén, de hangsúlyozzák, hogy kezelésként nem engedélyezett agyi bénulásra, autizmusra, sclerosis multiplexre vagy szívrohamra. Ez annak ellenére, hogy sok for-profit HBOT klinika pont ezekre a betegségekre hirdet „gyógyszereket”..
Ami elvezet minket a fulladásokhoz és a fulladáshoz közeli állapotokhoz. Kevés meggyőző bizonyíték van arra, hogy a HBOT segít – a Carlson-féle „csodát” leszámítva –, és sok bizonyíték van arra, hogy árthat. Bár soha nem történt dokumentált haláleset a HBOT miatt, tanulmányok kimutatták hogy a terápia csökkentheti a vércukorszintet és rövidlátást és szorongásos rohamokat okozhat. Súlyos esetekben az orvosok azt gyanítják, hogy a terápia összeeshet a tüdőben, vagy oxigéntúlterhelés miatt görcsrohamokat okozhat. Súlyos szövődményekről számoltak be.
Valójában a kockázatok annyira nyilvánvalóak, és a jutalmak annyira tisztázatlanok, hogy az intenzívek híresen visszautasította hogy egy Floridában vízbe fulladt kétéves kisfiú szülei kipróbálhassák az HBOT-ot. A fiú apja a bíróság előtt vitatkozott az ügyével, a kerületi bíróság bírója pedig neki adott igazat, feltéve, hogy a szülők saját zsebből fizették a terápiát, és mentesítik orvosukat minden felelősség alól. A gyerek végül meggyógyult. Később azonban Az orvosetikusok arra a következtetésre jutottak hogy az ítélet nem feltétlenül volt etikus.
„Az orvosnak önálló kötelessége, hogy a gyermek mindenek felett álló érdekeit szem előtt tartva járjon el” – írta a lapban három etikakutató Perinatológiai folyóirat. „Ez a kötelezettség nem ér véget a szülő „informált beleegyezésével” egy nem bizonyított vagy nem szokványos terápia alkalmazásához. A felelősségről való lemondás vagy az eljárásra adott bírósági engedély sem mentesíti a kezelőorvost – mindaddig, amíg reális lehetőség a haszonra vagy a károkkal szembeni védelemre – attól az elkötelezettségtől, hogy a beteg szószólójaként járjunk el jólét."
Tehát Carlsont a hiperbár oxigénterápia mentette meg? Még Harch, az orvos, aki a terápiát beadta, a tanulmányt írta és egy HBOT-klinikát vezet, ebben nem biztos. Magában az esettanulmányban azt írja, hogy Carlson rendszeres oxigénterápiát is kapott, és lehetetlen kizárni, hogy ez önmagában javította az agyát. A Carlson-ügy egy ellentmondásos terápia győzelme, és valószínűleg növeli az érdeklődést a HBOT iránt, mind a jóváhagyott, mind a nem jóváhagyott felhasználások miatt. Tudományos szempontból azonban még mindig teljesen tisztázatlan, hogy a HBOT biztonságos-e vagy hatékony-e, ha a vízbefulladó áldozatokról van szó.
Carlson felépülése nagyszerű hír, de nem biztos, hogy nagyobb következményekkel jár a szülők számára. A fulladás továbbra is egyértelmű és jelenlévő veszély.
