Az alábbi szindikált a DÍJ és átnevezték Az Atyafórum, ahol influencerek osztanak meg betekintést a munkáról, a családról és az életről. Ha csatlakozni szeretnél, írj nekünk a címre [email protected].
A modern libertarianizmus egyik veszélye az, hogy egyesek a piacon teljesen értelmes etikai szabályokat és meglátásokat akarják alkalmazni az olyan mikromegrendelésekre, mint a család és a cég. Mivel mindennapi életünk ezekből a mikrorendekből tevődik össze, sok libertárius számára úgy tűnik, hogy minden következetes filozófiának egészen le kell dőlnie.
De ahogy Hayek érvelt A végzetes önteltség, a makrorend és szabályai – amit ő „kibővített rendnek” nevezett – eltérnek azoktól a normáktól és szabályoktól, amelyek a leírás e lokalizáltabb szintjeit alkotják. Ha elmulasztjuk ezt a különbségtételt, tévesen alkalmazzuk a kiterjesztett rend etikáját a családok és cégek intim megrendeléseire, ami e mikrorendek szétzúzását kockáztatja.
Ez a problematikus tendencia leginkább abban a módban jelentkezik, ahogyan egyes libertáriusok a gyermeknevelésről beszélnek.
Gyakran azzal kezdik a kérdést, hogy hogyan nézne ki a „libertárius szülői nevelés”. Természetesen azt képzelik, hogy a szülők analógiák a kormánnyal, a gyerekek pedig a polgárokkal. Nem meglepő módon arra a következtetésre jutottak, hogy szabadelvű okokból a szülőknek a lehető legkevesebbet kell beavatkozniuk gyermekeik életébe. Egyesek még azt is javasolják, hogy piaci elvek alapján szervezzék meg a háztartást.
Flickr / Cia De Foto
Például a libertárius nevelés hívei azzal érvelhetnek, hogy a gyerekeknek mindig fizetést kell kapniuk a házimunkáért, és hogy a szülők soha ne mondják: „Mert én mondtam!” a gyerekeiknek. A legjobb szándékkal úgy vélik, hogy az, amit „laissez-faire” szülői nevelésnek nevezhetünk, olyan gyerekeket hoz létre, akik nagyobb valószínűséggel támogatják a laissez-faire társadalmat.
Szerintem több okból is mélyen tévednek.
Először is ott vannak a pszichológiából származó empirikus bizonyítékok. A pszichológusok számos szülői stílust különböztetnek meg, de a legfontosabbak a leginkább érintetttől a legkevésbé érintettekig terjednek:
• Autoritárius
• Mérvadó
• Megengedő
• Elhanyagolt
A libertárius szülői nevelés hívei egyértelműen elutasítják a „tekintélyelvű” stílust, és feltehetően elutasítják a „hanyagságot”. Amit látszólag akarnak, az talán valami ilyesmi megengedő szülői nevelés:
Megengedő szülők… megengedik a gyerekeknek, hogy maguk hozzák meg döntéseiket, tanácsokat adva nekik, ahogy egy barátjuk tenné. Ez a fajta nevelés nagyon laza, kevés büntetéssel vagy szabállyal. A megengedő szülők hajlamosak azt is megadni gyermekeiknek, amit csak akarnak, és remélik, hogy megbecsülik őket alkalmazkodó stílusuk miatt. Más megengedő szülők kompenzálják azt, ami gyerekkorukban hiányzott nekik, és ennek eredményeként megadják gyermekeiknek azt a szabadságot és az anyagokat, amelyek hiányoztak gyermekkorukban.
Flickr / AngryJulieMonday
Mint kiderült, a megengedő szülői nevelés nem működik túl jól. A pszichológiai kutatások azt mutatják, hogy a megengedő szülők gyermekei érésük során különféle problémákkal küzdenek.
Ellentétben, tekintélyes szülői nevelés a legjobb eredményt nyújtja:
A tekintélyes szülők arra ösztönzik a gyerekeket, hogy legyenek függetlenek, de mégis korlátokat szabnak tetteiknek. A kiterjedt verbális adok-kapok nem utasítható el, a szülők igyekeznek melegen és gondoskodóan viselkedni a gyermekkel szemben. A tekintélyelvű szülők általában nem olyan irányítóak, mint a tekintélyelvű szülők, lehetővé téve a gyermek számára a szabadabb felfedezést, így saját érveléseik alapján dönthetnek. A tekintélyes szülők gyakran önállóbb és önellátóbb gyermekeket nevelnek. A tekintélyes nevelési stílus főként akkor jön létre, ha magas a szülői reakciókészség és magas a szülői igény. A tekintélyes szülők világos normákat állítanak fel gyermekeik számára, figyelemmel kísérik az általuk meghatározott korlátokat, és lehetővé teszik a gyermekek autonómiájának fejlesztését.
Más szóval, teljesen helyénvaló korlátozni gyermekei cselekedeteit, és csak az életkoruknak megfelelő szabadsághoz ragaszkodni. A tekintélyes szülőknek nagy elvárásaik vannak, és nem haboznak nemet mondani gyerekeiknek. A bizonyítékok egyértelműek, hogy ez a stílus hozza a legjobb pszichológiai eredményeket a gyermekek számára.
Getty Images
Ez a nevelési stílus nemcsak az egyéni eredmények szempontjából a legjobb, hanem a liberális társadalmi rend előmozdításához is.
Sok olyan dolog, ami „szabadságellenesnek” tűnhet, ami az egészséges családokban történik, valójában felkészíti a gyerekeket a szabad társadalomban való életre. Amire a gyerekeknek szükségük van ahhoz, hogy felelős felnőttekké váljanak, az nem a szabadság, hanem a struktúra. Például meg kell tanulniuk a szabályok betartásának fontosságát, hiszen a szabad társadalom szabály által irányított társadalom. A politikai és gazdasági szabadságot növeli a szabálykövetés, és a szülői nevelés ezt modellezheti.
Teljesen rendben van libertárius szülőként, ha időnként azt mondja: „Mert én mondtam.” Az engedelmesség jogos hatóság, amely magában foglalja a szabályok követését, nem antilibertárius. Ez egy szükséges készség egy olyan világban, ahol néhány embernek és intézménynek valóban van tekintélye. És különösen a kisgyermekeknek nem kell mindent elmagyarázni nekik. Így végül a családi univerzum középpontjába helyezi őket, ami a megengedő szülők hibája. A szülőknek vezetőknek kell lenniük, és példát kell mutatniuk.
A gyerekek bátorítása, sőt rákényszerítése, hogy megosszák vagyonukat, nem szocializmus, és nem is rossz szülői nevelés. Nem rossz dolog bebizonyítani a gyerekeknek, hogy az általuk ismert személyekkel való megosztás gyakran hatékony módja a konfliktusok megelőzésének és a bizalom megteremtésének, még akkor is, ha esetleg nem szeretnék megosztani. Segíthet nekik abban is, hogy megértsék, mi a különbség az ismert másokkal való megosztás és a névtelen másokkal való megosztás között. Végül is a megosztás a családok feladata. Inkább a gyerekek nem osztoznak a szüleik bevételén és az általuk készített ételen?
Ez a nevelési stílus nemcsak az egyéni eredmények szempontjából a legjobb, hanem a liberális társadalmi rend előmozdításához is.
A házimunkát kompenzáció nélkül megkövetelni pedig kiváló ötlet, és nem szabadságellenes. A civil társadalom intézményeit, így a családokat és a vallási szervezeteket nem köti össze a készpénzes kapcsolat. (Oka van annak, hogy a közeli barátok közötti készpénzes ajándékokat gyakran cikinek tartják.) A világ nem osztódik sem államra, sem piacra. Az államon és a piacon kívül gyakran másokkal szembeni kötelezettségből teszünk dolgokat, legyen szó valamilyen elvárt megosztásról vagy pénzbeli ellentételezés nélküli segítségnyújtásról. Annak megtanulása, hogy gyakran ez a megfelelő viselkedésmód, hozzájárul a civil társadalom intézményeinek fennmaradásához és virágzásához. Ugyanolyan fontosak a szabadság szempontjából, mint a piac intézményei.
Az egyik terület, ahol igazuk van a „libertárius szülői nevelés” szószólóinak, az a fontos, hogy lehetővé tegyük a gyermekek számára, hogy önállóan, állandó szülői felügyelet nélkül játsszanak. A pszichológiai irodalom világos arról a felügyelet nélküli játék előnyei azért, hogy segítse a gyermekeket abban, hogy fejlesszék képességüket a szabályok létrehozására, követésére és betartatására; gondoljon a méltányosság kérdéseire; és tanulj empátiát. A legfontosabb, hogy libertárius szempontból egy ilyen játékhoz a játékosok folyamatos beleegyezése szükséges. Ha más gyerekeket felzaklató módon viselkedik, az véget vet a játéknak. A felügyelet nélküli játék megtanítja a gyerekeket, hogyan kell tárgyalni és kompromisszumot kötni annak érdekében, hogy a játékkapcsolatok konszenzusosak legyenek. A beleegyezés mind a piacok, mind a civil társadalom, mind pedig a szülők, akik engedik, hogy gyermekeiket nélkülözzék, központi eleme A szülői felügyelet segíti ezeket a gyerekeket abban, hogy kifejlesszék azokat a készségeket és képességeket, amelyek központi szerepet játszanak a szabad társadalomban.
Amikor a libertáriusok a gyermeknevelésre gondolnak, nem szabad azt kérdeznünk: „Úgy tűnik, milyen fajta szülői nevelésre utalnak etikai és politikai nézeteink?” Ehelyett mi tanulmányoznunk kell, mit tudnak a pszichológusok a gyermek fejlődéséről, és meg kell nézni, hogy ez hogyan illeszkedik azokhoz az adottságokhoz és attitűdökhöz, amelyekről tudjuk, hogy szükségesek a szabad élethez. társadalom. Nem szabad akarnunk, hogy a szülői nevelés szabadelvű legyen; olyan módon kell szülővé válnunk, hogy olyan gyerekeket neveljünk, akik rendelkeznek a szabadság értékének és fenntartásához szükséges készségekkel.
Steven Horwitz Charles A. Dana a St. Lawrence Egyetem közgazdaságtudományi professzora (Canton, NY), a Mercatus Center munkatársa (Arlington, VA), valamint a kanadai Fraser Institute vezető munkatársa. Ő a szerzőjeHayek modern családja: A klasszikus liberalizmus és a társadalmi intézmények fejlődése, szeptemberben kapható a Palgrave Macmillan-tól.
