Egy szülőnek megbocsátható, ha azt hiszi, hogy több jobb, ha információról van szó. És egy szülőre ez valószínűleg igaz. De egy gyerek számára nem az. A nem megválaszolható információk bizonyos típusai károsak lehetnek a gyermekek számára. A legjobb példa? Mindezek a hírek este 6-tól este 8-ig terjedtek a helyi hálózatokon, és folyamatosan áradtak a kábeles hírekből. A hírek nem segítik a gyerekeket. Még az általános iskolás korú gyermekek számára is, akik képesek követni a jelentés fonalát, kitettséget a hírek – és nem csak a gyilkosságok, tüzek és emberrablások – zűrzavarhoz és érzelmekhez vezethetnek szorongás. Ez azért van, mert különbség van a „megértéshez elég idős” és a feldolgozáshoz elég idős ember között.
Az éjszakai hírek forgatókönyvének felforgatásához kezdjünk a jó hírrel. Minél fiatalabb egy gyerek, annál kevésbé valószínű, hogy megérti az elvontabb fogalmakat, amelyek általában ijesztőbbek a felnőttek számára. A gyerekek hét-nyolc éves korukig nem igazán fogják fel a halált, így addig a gyilkosságok és az autóbalesetekben bekövetkezett balesetek nem ijesztőek. Ez nem ad a szülőknek ingyenes belépőt a nézésre
De ez azt is jelenti (rossz hírek figyelmeztetése), hogy a gyermek kora előrehaladtával növekszik annak az esélye, hogy a gyermek megijedjen a hírtől.
„A fiatalabb gyerek nem igazán tesz különbséget a rajzfilmek és a valós élet között” – mondja Dr. Joanne Cantor, a Wisconsini Egyetem kommunikációtudományi emeritus professzora. „Tehát a hírek egyre jobban elriasztják a gyerekeket, amikor az általános iskolás korba lépnek.”
Cantor elismeri, hogy ez nem intuitív a szülők számára, akik azt gondolhatják, hogy a gyerekek egyre jobban képesek megbirkózni a hírekkel, ahogy idősebbek. Végül megteszik, de ez az ő rajtuk múlik képes feldolgozni a látottakat, ami csak akkor válik kifinomulttá, amíg jócskán beleérnek a tinédzserkorba. Ekkor fejlődik ki a gyerekek azon képessége, hogy megértsék és féljenek az elvont fogalmaktól, például a láthatatlan vírusoktól terjedhet, és megbetegítheti az embereket, vagy a külföldi ellenfelek fenyegetései, amelyek geopolitikától függenek machinációk. Ez az is, amikor jobban ki tudják elemezni, hogy milyen esélyeket lehet érinteni saját életükre.
Egészen addig a pontig a szülők azon vannak, hogy biztosítékot adjanak annak a gyereknek, aki olyasmit látott a tévében, amiről úgy érzik, hogy valós és jelenlévő veszély. Cantor elmagyarázza, hogy ezt meg tudják valósítani, ha „megmondják nekik a nyugodt, egyértelmű, korlátozott igazságot”. Hogy azt jelenti, hogy a gyerekeket éppen elegendő információval látjuk el, miközben enyhítünk néhány ijesztőbb szemponton. Így a nem fenyegető kifejezések, mint a „nagy víz” vagy a „nagy szél” használhatók a árvizek és hurrikánok. A „biztonságban foglak tartani” kifejezés liberális használata szintén javasolt.
De sok szerencsét, hogy meggyőzze a gyerekeket, hogy a ház nem fog robbanni. Kiderült, hogy az időjárásról szólnak azok a történetek, amelyek valóban eljutnak a gyerekekhez és megrázzák őket.
„Meglepő módon a kisebb gyerekek számára az időjárási hírek a legfélelmetesebbek a hírek közül” – magyarázza Cantor. „Látni hinni, és nincs ijesztőbb, mint nézni, ahogy egy otthont elmosnak az árvíz. Ez a biztonságuk alapja. Nem kell sok kognitív fejlődés ahhoz, hogy megértsük, mi ez.”
És nem mintha a szülők csillapítanák a gyerek félelmét azzal, hogy elmondják nekik, hogy a veszély nem közelít. A második osztályba járó gyerekeknek még mindig hiányzik a kognitív funkciójuk ahhoz, hogy megértsék, hogy betör a hurrikán Florida nem jelent veszélyt számukra Oregonban, vagy hogy a Los Angeles-i erdőtüzek nem jelentenek veszélyt rájuk. Boston.
Ha a hírek nézésének kockázata a félelem, mi a jutalom? Ez nehezebb kérdésnek bizonyul konkrétan megválaszolhatónak, mert lehet, hogy nincs ilyen. Cantor emlékszik, amikor a saját, immár felnőtt gyermeke belépett egy reggeli hírbe, amely arról szólt, hogy Lorena Bobbitt erőszakkal eltávolította férje hímtagját. Félt, hogy meg kell magyaráznia, amit fia az imént hallott. Ehelyett a gyerek nevetésben tört ki, és elcsodálkozott a híradón a pénisz szót használta, ami akkoriban a tévében anomália volt. Nem volt szükség további megbeszélésre, és nem történt kár, de nem is tanultak semmit. Egy kellemetlen pillanatnak volt egy lehetséges hátránya, és soha nem volt pozitív.
Ugyanakkor, ha a gyermeknek kérdései vannak, Cantor elmagyarázza, hogy a szülőknek válaszolniuk kell rájuk. Ennek az az oka, hogy amikor a szülő elveti vagy lekicsinyli a gyermek félelmeit, azok csak elmélyülnek. „Ez a legrosszabb, amit tehet” – mondja Cantor.
