Todd Rose-nak szokatlan önéletrajza van. Ő egy középiskolai lemorzsolódás, aki oklevél helyett polcokat rakott; emellett a Harvard professzora és a Mind, Brain, & Education Program igazgatója. 2015-ös könyve, Az átlag vége, megdöntötte a hagyományos elképzeléseket arról, hogy az emberek hogyan boldogulnak egy olyan világban, amely magasztalja a konvenciót, és a siker és az egyéniség új (és gyakorlatiasabb) fókusza mellett érvel. Múlt héten jelentette meg új könyvét, Sötét ló - írta Ogi Ogas idegtudóssal közösen -, ami még tovább viszi az érvelést.
Sötét ló a csúcspontja a Dark Horse Project, egy évekig tartó tanulmány Rose and Ogas, amelyet a Harvard Laboratory for the Science of Individuality végeztek. Különféle területeken, a mikológiától a csillagászaton át a testre szabott férfiszabászatig szokatlan sikertörténetekkel készült interjúk során a csapat új a siker paradigmája – amely azt sugallja, hogy az emberek úgy találhatnak sikert, ha azt csinálják, ami teljesíti őket, szemben a beteljesülés hagyományos modelljein keresztül. siker.
Sötét ló elmeséli a Rose és Ogas által tanulmányozott sötét lovak inspiráló, kiszámíthatatlan történeteit, és felhasználja történeteiket vázolja fel azokat a stratégiákat, amelyek segítségével elérheti a saját sikerváltozatát – még akkor is, ha még nem tudja, mi az. Atyai beszélt Rose-val, hogy bepillantást nyerjen ezekbe a stratégiákba és
Ön szerint mi a probléma a siker hagyományos felfogásával, vagy azzal, hogy az emberek hogyan érik el a sikert?
Azt hiszem, a legnagyobb probléma a hagyományos sikerünkkel az, hogy nagyrészt összehasonlítható. Szinte mindig úgy határozzák meg, hogy valaki másnál jobb. És ez korán kezdődik az iskolában. Noha az összehasonlítás nem mindig rossz, amikor ez lesz a siker hajtóereje, kiderül nem annyira az a fontos, hogy elérhetnél valamit, hanem az, hogy jobb vagy, mint a mellette álló te. És úgy gondolom, hogy ez nem csak azt korlátozza, amit a legjobb emberek elérhetnek, hanem egy olyan képet alkot a társadalomról, ahol a siker meglehetősen ritka, és tőlünk csak átlagosnak számítunk.
Hogyan alakult ki ez, történelmileg?
Az én olvasatom – és talán a történészek másképp vélekednek róla –, de én úgy látom, hogy ez szorosan összefügg az eugenika és más dolgok térnyerésével, ahol valóban mélyen hittünk a Francis Galtonhoz hasonló szociáldarwinizmus, ahol az ötlet a következő volt: „Várj egy percet, az emberek természetüknél fogva jobbak vagy rosszabbak egymásnál”, és alapvetően szükséged volt egy módra, hogy ezt ténylegesen megértsd. ki. Ha ezt hiszed, hogyan fogod kitalálni, hogy kik a jobb emberek? Tehát az olyan emberek, mint Francis Galton, olyan dolgokat találnak ki, mint például a percentilisek, hogy kitalálják, hogyan lehet az embereket tényleges számba venni. És szerintem csak onnan nőtt ki. És úgy gondolom, hogy ha olyan gazdaságokban és társadalmakban élsz, ahol nagy a hiány, az is hozzájárul az összehasonlítás érzéséhez. A probléma az, hogy ez egyáltalán nem írja le jól társadalmunkat.
Mit sugall a „sötét ló gondolkodásmódja” másként a sikerről?
Az egyik az az elképzelés, hogy a sötét lovak igazán arra koncentrálnak, hogy önmaguk legjobb verziói legyenek. Nem számít, milyen furcsa ez, nem számít, mennyire különbözik bárki mástól, ezt csinálják. Tehát inkább az állandó önfejlesztésről, mint a relatív összehasonlításról van szó. És ehhez képest egy lépéssel lejjebb az, hogy a személyes kiteljesedésre koncentrálnak, nem? Ami csak az Ön számára fontos dolgok véghezvitele. És ez az, ami a végén vezeti őket.
Vicces – tényleg azt hittem, amikor ezeket a sötét lovakat tanulmányoztuk, valószínűleg ilyenek Richard Branson személyiségei vagy Steve Jobs: „Kit érdekel, mit gondolnak rólam az emberek?” De valójában nem igaz. Csak mélyen törődnek a beteljesülés keresésével. És ha szabványosított világban élsz, az többször is letérít a kitaposott ösvényről.
Milyen stratégiákat alkalmazhatnak az emberek gondolkodásmódjuk megváltoztatására?
Az első dolog valójában önmagad megismerése. És tudom, hogy ez szinte bután egyszerűen hangzik, de a sötét lovak itt is tanítanak nekünk valamit. Mert legtöbbünk számára, amikor arra gondolunk, hogy kik vagyunk, gyakran beszélünk arról, hogy miben vagyunk jók, vagy arról, hogy milyen munkát végzünk. Ezt így definiáljuk. A sötét lovakban pedig azt tapasztaltuk, hogy hihetetlenül arra koncentrálnak, ami számukra fontos és mi motiválja őket, és ezt használják identitásuk alapjául. És úgy gondolom, hogy amikor lekötözöd azt, ami igazán motivál, az a beteljesedés útján visz téged. Ez nem minden, de ez a kezdet.
Hogyan próbálhatják meg az emberek azonosítani ezeket a mikromotívumokat?
Vicces, mert azt gondolnád, hogy ez elég egyszerű, igaz? Ez olyan, hogy várjunk csak, mik érdekelnek a legjobban? De társadalmunk maroknyi motívum köré épül, amelyektől mindannyiunkat mozgatnia kell, legyen szó versenyről, pénzről vagy bármi másról. A valóság az, hogy ennél bonyolultabbak vagyunk.
Tehát ami azt illeti, hogyan kell csinálni, én tulajdonképpen ezt csinálom, ez egy egyszerű megközelítés, és amikor kipróbálod, meglepő, hogy mennyire leleplező. Kezdje azzal, hogy gondoljon azokra a dolgokra, amelyeket szívesen csinál, és kérdezze meg, miért. És azért mondom ezt, mert néha összekeverjük az általunk élvezett dolgokat a tényleges indítékainkkal. Nemrég a futball példáját használtam: szeretem a futballt, de nem a futball motivál. Ez nem ugyanaz. Nagyon szeretem a stratégiáját, szeretem a versenyt, szeretem, hogy ez egy csapatsport – nem tudod egyedül csinálni, valójában másokra kell hagyatkoznod.
Ahogy felteszed a „miért” kérdést, gyorsan kiderül, mi motivál igazán. És azt tapasztaltuk, hogy ha eléggé felteszed magadnak ezt a kérdést, akkor hamarosan felfedik a számodra igazán fontos dolgok széles skáláját. És akkor elkezdheti használni ezeket a döntések meghozatalában.
Beszélnél egy kicsit a szedés és a választás közötti különbségről?
Tehát a választás valóban a beteljesülés szíve. Így fogod a szenvedélyt céllá alakítani. És társadalmunkban, különösen az Egyesült Államokban, úgy gondoljuk, hogy belefulladunk a választási lehetőségekbe – és ez igaz kereskedelmi szempontból, valószínűleg több választási lehetőségünk van, mint amennyit tudnánk, mit kezdjünk vele. De életünk legtöbb területén, ami számít, valójában nincs sok választásunk. Gondoljon végig az oktatáson át egészen a karrierjeig, a valódi választási pontjainak száma meglehetősen korlátozott. Szóval sokat kell válogatnunk, igaz? Valaki más fogja eldönteni, hogy „itt vannak a lehetőségek, választhatsz közülük”, szemben a tényleges kimondás képességével. „Az alapján, ami számomra számít, valójában ezt akarom választani.”
És amit újra és újra látunk a sötét lovakban, az az a képességük, hogy saját döntéseket hozzanak létre abból, ami úgy néz ki, ez nincs meg. Ami elég lenyűgöző. Számomra az a különbség, hogy a választás az, amikor valóban törődsz a különbséggel. Például: „Ezek közül az egyik dolog határozottan jobb számomra, és lehet, hogy egyedül kell létrehoznom”, illetve „íme néhány elérhető intézményi lehetőség, választhatok egyet”.
Megteheti ezt bárki? Mit mondasz egy 45 éves apának, aki belefáradt a szabványosításba, és szeretne kiteljesedni? Milyen szempontokat kell figyelembe venniük?
Tudom, hogy ez egy egyszerű válasz, de őszintén hiszem, hogy ezt bárki megteheti. Néhány okból kifolyólag: Az egyik, hogy a beteljesüléshez nem feltétlenül szükséges az életed hatalmas felfordulása. Gyakran azt tapasztalod, hogy az emberek túl szűkre koncentráltak. Tegyük fel például, hogy azt gondolják, hogy a munkájuk meghozza számukra ezt a beteljesülést, miközben valójában azt, amit kellett a következők voltak a fókuszban: „Jobb kapcsolatra van szükségem a családommal”, „Jobb társasági életre van szükségem”, „Új hobbira van szükségem”, pl. hogy. Tehát az ilyen manőverezés képessége teljesen lehetséges. A másik dolog az, hogy rengeteg emberrel beszélgettünk, akiknek valójában nem kellett munkahelyet váltaniuk, csak át kellett alakítaniuk azt, ahogyan ugyanabban a cégben végzik a munkájukat. Különböző feladatok és hasonlók felvállalása.
A másik fajta aggodalom, hogy talán ez csak egy gazdag ember játéka. Például jó a beteljesülésről beszélni, de ha nincs sok pénzed, akkor csak azt kell tenned, amit tenned kell. Meggyőződésem, hogy ez a fajta sötét ló gondolkodásmód valószínűleg fontosabb azoknak az embereknek, akik nem rendelkeznek igazán széles biztonsági hálóval. Mint amikor felnőttem: volt feleségem és gyerekem, és jólétben voltunk. nem volt érettségim. Minden döntést igazán számítanom kellett. Azoknak az embereknek, akiknek folyamatosan otthon kell futniuk ezekkel a választási lehetőségekkel – az Ön képessége, hogy tudja, ki vagy és tudja, mi számít igazán és mi motivál, és tudja, hogyan használja fel ezt jó döntések meghozatalára, ez valóban az fontos. És úgy gondolom, hogy valóban [fontos] gondoskodni arról, hogy a kiteljesedés ne váljon luxuscikké a gazdagok vagy csak egy kisebb csoport számára.
