LeBron James nemrég beismerte ezt 11 és 14 éves fiainak bort enged vele, a viselkedésre hivatkozva annak bizonyítékaként, hogy „fejlettek”. Ez a kijelentés kisebb vitát váltott ki a gyöngykutatók és a sportszerzők között, de a szülői szégyenkezés még nem egészen addig, amíg a Mothers Against Drunk Driving fel nem lépett a Twitteren, és arra utalt, hogy LeBron valószínűleg károsította gyermekei agyfejlődését, és „alkoholzavarra” késztette őket. Bár az alkohol káros a gyerekekre bármilyen mennyiségben elfogyasztva sok minden rosszabb, mint egy pohár vörösbor (sok műanyag játék, pl példa), így az induláskor elég egyértelmű volt, hogy MADD-t nem igazán foglalkoztatja James gyerekek. Amit MADD csinált, az az volt, hogy megpróbálta felkavarni az edényt egy meglehetősen szélsőséges napirend előmozdítása érdekében. A csoport úgy véli, hogy egyetlen gyermek sem ihat 21 éves kora előtt, ezt az álláspontot sem a kutatás, sem a józan ész nem támogatja.
LeBron megjegyzése a gyerekeiről, akik bort isznak, kétértelmű volt, de aligha riasztó. Azt mondta, hogy a gyerekei minden este bort isznak vacsoránál? Nem. Azt mondta, hogy teli serlegeket isznak? Nem. Azt mondta, hogy jobban szeretik a chilei Carménère teltebb, gazdagabb ízeit? Nem. Azt mondta, megisznak „bármit, amit anyu és apa iszik”. Aztán rámutatott, hogy ez az ő döntése. „De ne tedd anyára” – mondta az újságíróknak.
Függetlenül attól, hogy szülőként vagy emberként azt gondolja, hogy a gyerekek borozása problémás, nincs itt semmi rendkívül aggasztó. Ezt nevezik a geológusok vakondtúrásnak. Mindazonáltal MADD görcsökre szíjazott.
Még mindig hosszú utat kell megtennünk ahhoz, hogy felvilágosítsuk a szülőket a kiskorúak alkoholfogyasztásának veszélyeiről. A korai életkorú ivás az alkoholfogyasztási zavarok kísérőjelensége az élet későbbi szakaszában + az alkohol megváltoztathatja az agy fejlődését, amely a 20-as évekig is folytatódik. Sok ok a 21-es alkoholfogyasztás melletti életkor mellett! https://t.co/se0gJ7WHFP
— MADD (@MADDOnline) 2018. október 10
A MADD tiltakozik, ha a gyerekek bármilyen alkoholt isznak. És lássuk be, ez nem azért van, mert azt hiszik, hogy a 11 évesek beülnek apa Bentley-jének volánja mögé, és lekaszálják a gyalogosokat. Aggodalmukat az okozza, hogy vadul sikeresen csökkentették az ittas vezetést (Hurrá!), ami eredeti küldetésük magja volt. Ez szokatlan helyzetbe hozza őket egy nonprofit szervezet számára. Indokolniuk kell az évi 46 millió dolláros adományt, de éppen azért csökken a hozam, mert a múltban olyan hatékonyak voltak. Hogyan kezelte ezt a szervezet? Kiigazították küldetésüket. Most azt szorgalmazzák, hogy a 21 éven aluliak teljes alkoholfogyasztását eltöröljék. Ez egy meglehetősen bizarr fordulat, tekintettel a könyvekre vonatkozó törvényekre.
Hogy teljesen egyértelmű legyen, a MADD által hivatkozott adatok nyilvánvalóan hibásak. Egyrészt a szülők által elősegített kiskorúak alkoholfogyasztásával foglalkozó tanulmányok nem utalnak arra, hogy a korai hozzáférést az alkohol felelősebb hozzáálláshoz vezet az alkoholfogyasztással szemben, ami a leggyakoribb indoklás megosztás. De van még ez is: az adatok azt sem sugallják, hogy az apa, aki poharat kínál az ikrájának, „alkoholzavarokhoz” vezetne. Az okság itt elég szőrös. A szülői engedékenység, valamint a genetikai és pszichológiai tényezők mind meghatározzák, hogy a gyerekek ivókká válnak-e vagy sem. És ezek a dolgok nem teljesen független változók. A probléma röviden összetett. A tét röviden nem világos.
Tehát amikor a MADD rávilágít LeBron borivó gyerekeiről szóló hírekre, az egy napirendet tol, aminek lehet, hogy van értelme, de lehet, hogy nem. Egy nagy nonprofit szervezet, amely a múltban csodálatos munkát végzett, nagyon nyilvános szülői megszégyenítésben vesz részt. És ez nem csak LeBront szégyenli meg. Szégyen minden szülő, aki adott egy kis pohár bort a gyermekének a hálaadáskor – minden olyan apát, aki egy korty sörrel kínálta meg a gyerekét meccs közben. Ezek nagyrészt jóindulatú gyakorlatok. Bátorítani kell őket? Valószínűleg nem. Nincs jó ok azt sugallni, hogy ez jó ötlet. Szégyellni kell őket? Egyáltalán nem.
Egy mindenevő hírciklus hajlamos lenyomni a napi eseményeket, és gagyira bukkan. A MADD felfogása LeBron szülői neveléséről különösen hatásos példa.
Ez azért probléma, mert van egy hírességkultúránk, és minden érintett számára jobb lenne, ha a hírességek őszinték lennének az életükről anélkül, hogy bokszzsákot csinálnának belőlük. Azzal, hogy hazudni kérnek, a szülők megszégyenítői kiküszöbölik annak lehetőségét, hogy valódi, nyílt beszélgetésre kerüljön sor. Gondolj arra, hogy Wiz Khalifát szégyellték, amiért a gyereke busszal utazott az iskolába. Nézze meg azt a felháborodást, amelyet Chrissy Teigen szenvedett el az anyatejszivattyúzás miatt. Olvassa el a megjegyzéseket Justin Timberlake fia hajának hosszáról. Az embereknek van véleménye. A legtöbb ilyen vélemény tényleg buta. Az, hogy egy olyan nagy szervezet, mint a MADD, megpróbál részt venni a játékban a nyilvánosság kedvéért, aláássa saját azon képességét, hogy az őszinte diskurzus kontextusában képviselje álláspontját.
Szóval, mit tegyen MADD? Valószínűleg csak nyugodjon meg, és koncentráljon a sürgetőbb kérdésekre. Megértem, hogy ez a vezetés közbeni SMS-ezés kikerül a kezéből.
