Untuk menentukan jumlah yang tercetak pada pemeriksaan stimulus, legislator Amerika Serikat memikirkannya, berdebat sedikit, dan menghasilkan jumlah yang rapi dari $1.200 per orang dewasa dan $500 per anak. Tetapi mengapa jumlah untuk anak-anak harus kurang dari setengahnya untuk orang dewasa? Anak-anak adalah manusia yang lebih kecil dan, ergo, membutuhkan lebih sedikit makanan dan tempat tinggal yang lebih kecil, tetapi logika keuangannya gagal setelahnya bahwa — kecuali angka-angka itu mewakili apa yang secara politis bijaksana dan bukan apa yang benar atau baik atau bahkan praktis.
Tentu, beberapa pengeluaran yang terkait dengan anak-anak secara alami ditanggung oleh pengeluaran orang dewasa yang tak terhindarkan untuk sewa atau hipotek dan utilitas. Dan ada beberapa skala ekonomi setelah itu. Orang tua tidak perlu memutakhirkan semuanya saat mereka melahirkan — pemanggang roti adalah pemanggang roti — dan sementara anak-anak memang membutuhkan makanan tambahan, kebutuhan itu meningkat secara bertahap sehingga biaya tambahannya relatif diabaikan. Jadi ada beberapa penghematan yang bisa didapat. Dan, setelah menghitungnya, anggota kongres dan Presiden Trump tampaknya telah pindah.
Jadi mari kita bicara tentang biaya sebenarnya dan mengapa $500 itu sangat menghina.
Untuk anak-anak yang lebih kecil, biaya mingguan rata-rata untuk pengasuhan anak adalah sekitar $200. Biaya itu berlipat ganda untuk orang tua yang telah mempekerjakan pengasuh anak dan di pasar dengan biaya lebih tinggi, di mana sebagian besar pendapatan pajak federal meningkat. Yang penting, biaya ini belum hilang sejak anak-anak tinggal di rumah. Di pasar penitipan anak yang kompetitif, termasuk San Francisco, New York, dan Los Angeles, orang tua terus membayar tempat penitipan anak tidak lagi beroperasi untuk memastikan anak-anak memiliki tempat untuk kembali setelah pembatasan terkait dengan jarak sosial diangkat. Banyak dari ini pusat penitipan anak telah mengajukan diri untuk dana talangan dan, tidak seperti perusahaan besar, ditolak. Oleh karena itu biaya ditanggung oleh orang tua.
Untuk orang tua dengan anak yang lebih besar, termasuk anak-anak di sekolah umum, biaya membesarkan anak sebenarnya lebih tinggi. Dan fakta bahwa anak-anak belajar jarak jauh tidak membuatnya lebih murah. Bahkan, menutup sekolah dapat mengakibatkan pengeluaran yang lebih besar di kemudian hari. Penerimaan perguruan tinggi dan penempatan karir sudah sangat kompetitif. Orang tua yang gugup karena anak-anak mereka tertinggal selama pandemi cenderung mendorong anak-anak ke dalam kegiatan pengayaan dan program musim panas untuk mengejar mereka. Tutor akademik mengenakan biaya lebih dari $80 untuk mata pelajaran khusus. Pelatih pribadi dapat dikenakan biaya hingga $ 100 per jam. Sial, bahkan mainan STEM membutuhkan uang sungguhan.
Dapat dikatakan bahwa hal-hal ini bukan kebutuhan, tetapi tidak baik. Menurut sebuah studi tahun 2019 dari Pusat Populasi Universitas Cornell, ketika disajikan dengan berbagai gaya pengasuhan, 75 persen orang tua mengatakan bahwa biaya yang lebih tinggi, gaya investasi waktu yang lebih tinggi dari pengasuhan adalah lebih baik. Orang tua Amerika sangat melihat menempatkan waktu dan uang ke dalam anak-anak mereka sebagai satu-satunya cara untuk memastikan kemampuan anak-anak mereka untuk berkembang dalam masyarakat yang semakin kompetitif di mana perbedaan kekayaan antara berpendidikan perguruan tinggi dan tidak sangat besar dan pertumbuhan.
$500 untuk anak-anak yang disetujui oleh kongres tampaknya menunjukkan bahwa menjaga anak tetap hidup sudah cukup baik - contoh yang cukup bagus dari "Mereka Tidak Memilih" - gaya Washington penelantaran anak. Terlebih lagi, itu sama sekali mengabaikan betapa pentingnya anak-anak bagi kesehatan ekonomi Amerika.
Anak-anak hari ini menjadi tenaga kerja masa depan dan upah mereka akan memungkinkan mereka menjadi pembayar pajak dan konsumen. Atau tidak. Tingkat kelahiran menurun, yang tidak mengherankan mengingat biaya membesarkan anak-anak - belum lagi jumlah waktu yang luar biasa yang diperlukan untuk melakukannya dengan baik. Biayanya terlalu besar dan terlalu sedikit jaminan bahwa uang dan waktu akan sepadan dengan usaha. Para peneliti dan sosiolog menyebut penurunan kelahiran sebagai “mogok lahir” karena pada dasarnya adalah pemberontakan buruh. Yah, pemerintah federal bisa dibilang baru saja memotong gaji pekerja orang tua yang tidak dibayar.
Tahun lalu, sosiolog Universitas Wisconsin-Madison Nathan Seltzer menganalisis data 24 tahun, melihat setiap kelahiran di Amerika di tingkat kabupaten. Dia menemukan bahwa kurangnya pekerjaan manufaktur di suatu daerah merupakan prediktor tingkat kesuburan yang sangat akurat dibandingkan dengan tingkat pengangguran, yang telah lama digunakan sebagai indikator ekonomi. Itu penting karena pekerjaan manufaktur umumnya adalah pekerjaan serikat pekerja, memungkinkan pekerja untuk menawar upah dan tunjangan yang lebih baik. Ketika pekerja tidak merasa keluarga mereka dapat didukung, tampaknya mereka cenderung tidak memiliki keluarga. Orang tua tidak memiliki serikat pekerja — bukan serikat pekerja nyata — dan pemerintah berperilaku persis seperti majikan yang tidak dipaksa untuk melakukan perundingan bersama. Hasil? TK bera.
Orang tua yang membesarkan anak-anak mereka selama pandemi membutuhkan dukungan. Mereka perlu diakui untuk memastikan negara kita memiliki warga negara yang baik, berpendidikan, dan pekerja keras untuk menjaga Amerika tetap kuat. Meskipun mereka tidak diberi tahu bahwa anak-anak mereka tidak berharga, mereka tentu saja diberitahu bahwa anak-anak mereka benar-benar tidak berharga. Dan itu mengecewakan, untuk sedikitnya.
Jika mereka benar-benar ingin menopang masa depan melawan pandemi, kongres pria dan wanita harus memikirkan kembali rasio $1200/$500. Kurang dari setengah orang dewasa adalah pecahan yang cukup kecil ketika Anda mempertimbangkan masa depan suatu negara dan masa kini yang penuh badai dari jutaan pengasuh. Kurang dari setengah orang dewasa secara tidak nyaman diabaikan dalam konteks matematika Program Perlindungan Gaji yang lebih luas. Untuk menempatkan $500 dalam konteks, multi-jutawan donatur Trump Monty Bennett, CEO perusahaan hotel Ashford Inc., akan melihat perusahaannya menerima $96,1 juta dalam bentuk pinjaman pemerintah. Bahkan lembar fakta Bennett sendiri menunjukkan sebagian besar uang harus dilunasi karena pinjaman KPS hanya menjadi hibah jika lebih dari 75 persen dana digunakan untuk gaji karyawan. Intinya, Bennett menerima suntikan uang tunai besar-besaran dengan harga yang sangat menguntungkan sementara orang tua mendapat satu minggu belanjaan.
Anggaran adalah dokumen moral. Pengeluaran kita menunjukkan di mana kita menempatkan nilai-nilai kita. Jika sebagian besar penghasilan Anda digunakan untuk penari telanjang dan minuman keras, Anda menghargai kesenangan. Jika sebagian besar pendapatan Anda digunakan untuk amal, Anda menghargai komunitas Anda. Saat ini, aman untuk berasumsi bahwa presiden dan legislator kita lebih menghargai pekerjaan dan donor mereka daripada mereka menghargai kesehatan ekonomi masa depan negara kita atau standar hidup mereka saat ini konstituen. Mereka tidak memerintah untuk masa depan setelah pemilihan November, yang sangat sinis dan menjijikkan secara moral.
