Mitos yang paling merusak dalam pendidikan tinggi Amerika adalah bahwa penerimaan perguruan tinggi adalah tentang prestasi, dan prestasi itu adalah tentang berjuang untuk – dan mendapatkan – keunggulan akademik. Mitos ini sering digunakan sebagai senjata melawan kebijakan seperti tindakan afirmatif yang menawarkan keuntungan penerimaan kecil bagi siswa berpenghasilan rendah dan ras dan etnis minoritas.
Dari sudut pandang kami sebagai peneliti pendidikan siapa mengkhususkan di dalam penerimaan perguruan tinggi, apa yang dianggap dalam praktik sebagai "jasa" lebih rumit daripada yang dipikirkan publik. Bagi universitas, membangun badan mahasiswa bukan hanya tentang mengidentifikasi mahasiswa yang paling berprestasi secara akademis. Universitas juga mengandalkan kantor penerimaan untuk melindungi keuangan mereka dan untuk memproyeksikan citra tertentu.
Dek adalah ditumpuk mendukung orang tua kaya yang gunakan hak istimewa dan eksploitasi mereka institusi ini perlu menemukan jalan bagi anak-anak mereka untuk masuk ke perguruan tinggi elit.
Kemarahan pada skandal penerimaan yang terungkap bulan ini di mana orang tua kaya yang diduga menggunakan cara curang untuk membuat anak-anak mereka diterima di universitas terkenal, termasuk sekolah kami sendiri, sangat beralasan. Tetapi dalam pandangan kami, seharusnya ada kemarahan yang sama atas banyak cara siswa yang sudah "kurang beruntung" semakin dirugikan ketika keluarga kaya melakukan hal-hal untuk melindungi keunggulan kompetitif mereka dalam penerimaan perguruan tinggi proses.
Serangkaian praktik yang patut dipertanyakan
Di salah satu ujung kontinum adalah jenis praktik pengasuhan anak yang secara etis sehat, seperti kegiatan pengayaan untuk anak-anak, yang orang tua yang kaya menghabiskan lebih banyak untuk akhir-akhir ini.
Sementara itu, pengeluaran untuk anak-anak berpenghasilan rendah telah hampir tidak bergerak. Amalan yang dilakukan oleh orang tua kelas menengah ke atas ini diberikan kepada anak-anaknya keuntungan nyata, seperti resume yang lebih kuat. Itu juga memberi mereka keuntungan tak terlihat, seperti kepercayaan diri dan kenyamanan dalam berurusan dengan figur otoritas seperti pelatih, dokter, dan profesor.
Penelitian oleh sosiolog Annette Lareau menunjukkan bahwa anak-anak dari orang tua kelas pekerja sering tidak diangkat untuk membuka keuntungan tersembunyi semacam ini.
persiapan ujian
Langkah selanjutnya pada kontinum lebih mencurigakan secara etis. Ini menunjukkan garis tipis antara permainan sistem dan pengasuhan yang baik. Orang tua yang kaya menghabiskan banyak uang untuk persiapan ujian untuk ujian SAT/ACT, pembinaan esai penerimaan dan sesi dengan konsultan penerimaan perguruan tinggi mahal. Tidak ada yang menyalahkan orang tua karena mencari keuntungan bagi anak-anak mereka, tetapi perilaku semacam ini sama dengan tabir asap karena mereka membuat pelamar tampak lebih kuat tanpa benar-benar meningkatkan keterampilan dan kemampuan.
Pintu belakang
Satu langkah lebih jauh adalah proses penerimaan pintu belakang yang legal dan umum, tetapi yang sering kali hanya diketahui oleh orang-orang yang memiliki hubungan baik karena hubungan dekat antara kantor penerimaan perguruan tinggi selektif dan sekolah menengah elit tempat para siswa ini mendaftar. Salah satu contohnya adalah program keputusan awal, yang sering menawarkan peningkatan substansial dalam kemungkinan penerimaan. Tetapi orang-orang harus mengetahui dan memahami keuntungan yang datang dari program keputusan awal untuk memanfaatkannya, serta memiliki uang untuk berkomitmen pada sekolah. Keluarga yang kurang mampu, yang perlu membandingkan penawaran keuangan, dapat jarang membuat komitmen awal seperti itu, karena mereka harus menerima tawaran bantuan keuangan apa pun yang diberikan oleh lembaga penerima mereka.
Musim semi mengakui
Contoh lain adalah apa yang disebut pengakuan musim semi, yang perguruan tinggi digunakan untuk mempermainkan peringkat Berita A.S.. Dalam skema ini, perguruan tinggi menerima siswa dengan kualifikasi yang lebih lemah – seringkali siswa dan atlet yang kaya – dengan syarat bahwa mereka menunda masuk mereka ke musim semi setelah mereka lulus SMA, daripada mendaftar segera di musim gugur. Penerimaan musim semi memungkinkan perguruan tinggi untuk tidak menghitung siswa yang lebih lemah di kelas yang diterima untuk tujuan peringkat.
Donasi
Bahkan rute “donor kaya” yang terkenal buruk – bayangkan keluarga calon mahasiswa memberikan donasi yang besar – termasuk dalam kategori legal tetapi dipertanyakan secara etis. Semua jenis keuntungan ini benar-benar legal, tetapi mereka hanya berfungsi untuk menawarkan kaki kepada orang-orang yang sudah berdiri di atas tumpukan.
Melanggar Hukum
Dan akhirnya, ada skandal langsung, seperti yang diumumkan Departemen Kehakiman pada 12 Maret. Ini melibatkan pembuatan nilai ujian, suap pelatih atletik dan banyak lagi. Yang pasti, tindakan yang dituduhkan ini salah secara moral dan hukum. Namun, fakta bahwa praktik lain – seperti bekerja dengan konselor perguruan tinggi elit untuk mendorong siswa kaya untuk berlaku dalam keputusan awal atau sebagai pengakuan musim semi - tidak terlihat seperti di atas garis menimbulkan pertanyaan tentang di mana garis seharusnya digambar.
Penggugat dalam kasus pengadilan federal melawan Harvard mengklaim masalahnya bukan dengan mekanisme yang melindungi jalur akses bagi orang kaya, melainkan dengan tindakan afirmatif berdasarkan ras.
Ini terlepas dari kenyataan bahwa tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi adalah kebijakan yang sadar ras, bukan berbasis ras – itu hanyalah salah satu faktor di antara banyak faktor yang digunakan untuk membuat keputusan holistik. Petugas penerimaan dilarang mempertimbangkan ras sebagai faktor penentu dalam keputusan mereka.
Apa yang Diinginkan Publik
Yang benar adalah bahwa pemilih mendukung preferensi afirmatif untuk siswa yang kurang beruntung, meskipun hasilnya sering sensitif terhadap bagaimana pertanyaan diajukan. Sebuah jajak pendapat yang kami lakukan baru-baru ini terhadap pemilih terdaftar California menemukan bahwa kebanyakan orang mendukung keuntungan penerimaan untuk siswa berpenghasilan rendah dan ras atau etnis minoritas. Hasil ini cocok dengan jajak pendapat dari Bangku gereja dan Gallup, yang menemukan bahwa mayoritas mendukung "tindakan afirmatif untuk ras minoritas".
Sebaliknya, pemilih dalam jajak pendapat kami lebih menentang keuntungan bagi atlet dan anak-anak donor. Intuisi pemilih mungkin tidak jauh. Di lembaga yang sangat selektif, setelah siswa lama, atlet siswa dan pelamar lain dengan kualitas yang sangat diinginkan diterima, ada lebih sedikit tempat yang tersisa untuk bersaing.
Skandal penerimaan perguruan tinggi harus menjadi peringatan untuk membuat ulang penerimaan perguruan tinggi selektif sehingga kekayaan tidak memiliki begitu banyak pengaruh. Sejak banyak yang percaya bahwa di mana seseorang pergi ke perguruan tinggi penting dalam hal mendapatkan pekerjaan bergaji baik, itu penting – setidaknya dari sudut pandang kesetaraan – agar perguruan tinggi selektif bersikap transparan tentang bagaimana mereka mengakui siswa.
Jika skandal itu mengungkapkan sesuatu, itu adalah bahwa beberapa orang tua yang kaya tidak akan berhenti untuk memastikan anak-anak mereka menang dalam permainan penerimaan perguruan tinggi yang berisiko tinggi.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan oleh Morgan Polikoff, Jerome Lucido, dan Julie Renee Posselt dari University of Southern California.
