Pendidikan publik sedang mengalami krisis. Krisis ini bukan hal baru, tetapi dikombinasikan dengan ancaman COVID-19, itu menjadi jauh lebih buruk.
Dalam dekade sebelum Resesi Hebat pada tahun 2007, sekolah menghadapi pemotongan anggaran secara menyeluruh. Ketika ekonomi memperoleh keuntungan besar dan stabil pada tahun-tahun berikutnya, sekolah-sekolah yang sama tidak lagi mendanai kembali ke lorong, gym, atau ruang kelas mereka.
Pada waktu bersamaan, sekolah dibekukan seperti halnya program-program kesejahteraan sosial secara menyeluruh dimusnahkan dan dibiarkan kering. Tambahkan itu ke kesenjangan kekayaan yang besar dan terus bertambah di Amerika Serikat, dan sekolah-sekolah yang kekurangan dana telah menjadi sumber kemiskinan, tunawisma, kelaparan, kesehatan, dan banyak lagi. Enam puluh persen sekolah di Amerika Serikat melaporkan sekolah mereka perlu diperbaiki, dan cara sekolah didanai — melalui pajak properti dan pajak penghasilan — semuanya menjamin ketidakadilan dalam sistem. Lingkungan miskin? Sekolah-sekolah miskin. Lingkungan kaya? Sekolah kaya.
Ketidaksetaraan yang seharusnya diselesaikan oleh pendidikan umum malah diperparah, kata Dr. Elaine Weiss. Dia adalah rekan peneliti di Economic Policy Institute dan rekan penulis Lebih Luas, Lebih Berani, Lebih Baik: Bagaimana Sekolah dan Masyarakat Membantu Siswa Mengatasi Kekurangan Kemiskinan, yang menguraikan cara pandang, pendanaan, dan penyelenggaraan pendidikan publik yang berbeda secara mendasar.Semua masalah ini, katanya, menciptakan dinding bata besar yang telah dibangun selama dua dekade terakhir, yang akan berbenturan dengan Pandemi covid19.kebapakan berbicara dengan Weiss tentang apa yang salah dengan pendanaan pendidikan, bagaimana program kesejahteraan sosial secara keseluruhan mencerminkan pencapaian pendidikan, dan kekhawatirannya tentang sekolah dibuka kembali, atau tidak dibuka kembali, pada saat ini.
Pendanaan sekolah umum dalam kondisi yang sangat buruk. Bagaimana kita bisa sampai disini?
ada dosa asal bagaimana kita mendanai program pendidikan di Amerika Serikat. Kitamenekankan pendanaan lokal dan negara bagian untuk mengkompensasi ketidaksetaraan pendanaan lokal yang telah kami buat. Kami menggunakan sejumlah kecil uang federal untuk mencoba memoderasi, atau mengkompensasi, kedua ketidaksetaraan itu. Itu adalah kebalikan dari sistem yang akan mempromosikan kesetaraan.
Sistem yang adil akan dimulai di tingkat federal. Dan kemudian Anda bisa menambahkan uang negara bagian atau lokal. Ini adalah sistem yang, sejak awal, mengambil ketidaksetaraan yang sudah dimiliki anak-anak ketika mereka memasuki kelas dan memastikan bahwa ketidakadilan tersebut tidak hanya tidak dikompensasi, tetapi juga diperburuk.
Ketidaksetaraan dalam cara kami mendanai sekolah umum juga merupakan ketidaksetaraan yang secara inheren diperburuk selama dan setelah kemerosotan ekonomi ketika dua sumber utama pendanaan Anda adalah lokal. Anda memiliki pajak properti yang turun, atau dalam kasus Resesi Hebat, jatuh ke lantai, untuk komunitas yang kurang beruntung. Jika Anda melihat apa yang menyebabkannya, dampaknya, dan siapa yang kehilangan semua kekayaan mereka, itu adalah komunitas kulit hitam berpenghasilan rendah yang sekarang tidak memiliki kekayaan apa pun. Dan apa artinya itu tentang pajak properti mereka? Mereka tidak punya.
Jadi komunitas yang sebenarnya sudah dalam kondisi buruk berada dalam kondisi yang jauh lebih buruk.
Ya. Dan tentu saja, selama resesi besar ini, negara bagian berada dalam kondisi yang buruk. Salah satu hal pertama yang mereka potong adalah pendidikan, karena itu adalah bagian besar dari anggaran mereka. Mereka hanya tidak melihat cara lain di sekitarnya. Semua ini sangat akut dalam resesi terakhir, sebagian karena sangat besar, sebagian karena pajak properti ini aspek untuk itu, dan sebagian karena itu telah terjadi setelah pemotongan federal dan pembatasan sumber utama pendidikan pendanaan.
Pemotongan dan pembatasan mana yang Anda maksud?
Yah, kami sudah memiliki batasan dan batasan apa Judul I [Catatan Editor: Judul I adalah ketentuan dari Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah yang disahkan pada tahun 1965. Ini mendistribusikan dana ke sekolah dan distrik sekolah dengan persentase tinggi dari keluarga yang berpenghasilan rendah. Itu diterima oleh lebih dari 50 persen sekolah umum.] seharusnya dilakukan, dan seberapa efektif itu menargetkan sekolah yang paling kurang beruntung. Gelar I tidak pernah cukup, tetapi menjadi kurang begitu selama beberapa dekade. Jadi Resesi Hebat datang di atas semua ini. Untuk menambah lebih banyak penghinaan terhadap cedera, beberapa negara bagian membuat langkah brilian untuk memotong pajak penghasilan.
Yang merupakan sumber utama pendanaan pendidikan.
Ya. Jadi mereka tidak hanya memiliki kesenjangan besar dalam pendanaan pendidikan, mereka juga menguncinya. Tidak mungkin untuk menebusnya. Karena kombinasi seberapa dalam Resesi itu, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk pulih, dan fakta bahwa bagi banyak negara bagian, pendidikan publik bukanlah prioritas utama, dan kami dalam masalah. Satu dekade setelah Resesi, lebih dari setengah negara bagian bahkan belum kembali ke tingkat pendanaan sebelum Resesi Hebat. Jadi sebelum resesi, kami sudah kekurangan dana. Satu dekade kemudian, kita dalam masalah, dan kemudian COVID menyerang kita.
Ini semua menciptakan badai yang sempurna di sekitar sekolah umum. Sekarang, ada juga kekurangan guru besar.
Ya. Sudah ditolak, anehnya, di banyak negara bagian. Masalahnya adalah, “Tidak ada kekurangan guru, yang ada hanya kekurangan guru di sekolah menengah. Hanya ada kekurangan guru untuk sains, atau, hanya ada kekurangan guru pendidikan khusus, atau hanya kekurangan guru bahasa.” Itu hanya terdengar seperti kekurangan guru.
Krisis kekurangan guru yang besar ini juga muncul dengan banyak faktor. Salah satunya adalah kurangnya gaji guru. Guru yang pensiun digantikan oleh orang yang lebih muda, dan ada tekanan pada ujian, masalah dengan rencana pensiun, dan kurangnya rasa hormat terhadap profesi, dan kurangnya kepuasan. Guru mengatakan dukungan mereka jelek dan pengembangan profesional mereka jelek. Jadi begitulah cara negara bagian dan sekolah melakukan ini.
Hal lain adalah apa yang terjadi sehubungan dengan segregasi ekonomi dan ras, selama dekade yang sama ini. Kami melihat pertumbuhan segregasi, baik ekonomi maupun ras, yang memperburuk tantangan yang dihadapi sekolah. Sekarang, sekolah sebenarnya membutuhkan lebih banyak sumber daya. Mereka memiliki peningkatan besar dalam keragaman tubuh siswa, ras, sosial ekonomi, etnis, bahasa. Semua itu berarti sekolah membutuhkan lebih banyak sumber daya, tepat pada saat mereka dipangkas secara dramatis. Itu menambah banyak keterampilan yang perlu diperoleh guru, sementara kita memiliki lebih sedikit guru, dan mereka beralih dengan cepat, yang berarti kemungkinan mereka dapat menerapkan keterampilan itu dengan baik terbatas.
Anda menyebutkan bahwa masalah besar adalah dosa asal bagaimana kita mendanai pendidikan publik. Apakah kita selalu mendanai pendidikan dengan cara ini — dengan hanya mengandalkan dana lokal?
Pemerintah federal benar-benar turun tangan ketika kami bertindak atas kemiskinan. Kami memang memiliki periode 20 tahun dimulai dengan Presiden Lyndon B. Johnson dan 20 tahun setelah itu, melalui tahun 60-an dan sebagian besar tahun 70-an. Upaya desegregasi sekolah, penanggulangan kemiskinan, dan pemberlakuan dukungan sosial semuanya bekerja sama untuk mengentaskan kemiskinan dan memerangi ketidakadilan secara keseluruhan.
Kami juga mengalami ekspansi ekonomi yang sangat luas ini. Kelas menengah tumbuh dan kemiskinan menyusut karena alasan lain. Serikat pekerja itu kuat. Itulah periode di mana kami benar-benar melihat sekolah melakukan yang terbaik. Maksud saya, ini adalah titik di mana pencapaian meningkat, kesenjangan pencapaian menyusut, segregasi berkurang dan semua itu, dan benar-benar, berakhir sekitar tahun 1980.
Anda menyebutkan bahwa, sebelum Resesi Hebat, anggaran pendidikan sudah terpukul keras, dan kemudian dipangkas selama resesi. Mengapa Anda percaya bahwa, selain fakta bahwa pendidikan itu mahal, itu tidak benar-benar diprioritaskan dalam anggaran federal atau negara bagian? Apakah ada sikap atau keyakinan yang membentuk pembuatan kebijakan itu?
Anda melihat pola yang sangat mirip dalam hal pendanaan pendidikan publik dan barang dan jasa publik lainnya. Negara yang sama yang dermawan dalam hal pendidikan publik juga cenderung mendanai barang dan jasa publik. Ada apa yang tampaknya menjadi masalah rasial yang cukup kuat di sana, tentu saja.
Di seluruh Selatan, ada penolakan besar-besaran terhadap dukungan publik dari segala jenis dan pendidikan publik. Sangat sulit untuk mengabaikan kenyataan bahwa begitu banyak anak-anak yang membutuhkan bantuan tidak berkulit putih. Saya akan menyarankan ada arus rasial mendasar yang cukup kuat di sana. Dan saya pikir dukungan sosial, secara umum, kurang mendapat dukungan publik, seringkali karena ada keyakinan mendasar bahwa orang tidak mengakui bahwa mendukung orang yang menghasilkan lebih sedikit uang berarti mendukung orang kulit hitam, dan kami tidak ingin melakukannya itu.
Jadi, bagaimana kita bisa mendanai sekolah yang tidak bergantung pada skema pajak negara bagian dan lokal?
Saat ini, selain kebijakan pendidikan, saya bekerja pada kebijakan asuransi sosial, jadi hal-hal seperti Jamsostek, asuransi pengangguran, comp pekerja. Jaminan Sosial adalah program federal. Semua orang membayar ke dalamnya. Tidak masalah di mana Anda tinggal, bukan? Anda bisa tinggal di Mississippi, yang membenci orang miskin dan orang kulit hitam, dan melakukan segala kemungkinan kebijakan untuk membuat mustahil bagi mereka untuk bertahan hidup, dan Anda masih mendapatkan Jaminan Sosial yang sama.
Benar.
Jangkar harus menjadi tingkat dasar pendanaan federal. Saya tidak melihat jalan lain jika kita menginginkan pendidikan yang benar-benar adil.
Orang-orang banyak berbicara tentang bagaimana orang tua kaya melepaskan investasi dari sistem sekolah umum dan mengirim anak-anak mereka ke sekolah swasta. Apakah efeknya akan diperbaiki jika sekolah didanai federal?
Di D.C., di mana saya memiliki sepupu yang melakukan praktikum untuk menjadi guru, posisinya sebagai full-time ajudan guru di ruang kelas kecil di sekolah dasar yang sangat kaya sepenuhnya didanai oleh PTA. Jadi Anda bahkan tidak perlu mengeluarkan anak-anak Anda dari sekolah umum untuk melakukan pengurangan ukuran kelas yang setara, hanya dengan memasukkan uang pribadi dari orang tua yang merupakan pengelola dana lindung nilai.
Dan bagaimana dengan kesenjangan pencapaian? Bagaimana mereka melebar selama dekade terakhir ini?
Kami melihat banyak kesenjangan pencapaian yang menyusut di tahun 60-an dan 70-an. Sebagian besar kemajuan itu berhenti sekitar tahun 1980. Kesan saya adalah bahwa kemajuan telah terhenti. Dalam putaran skor tes terbaru, kami melihat bahwa kami baru saja berhenti membuat kemajuan, yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Wow.
Itu sendiri cukup dramatis. Saya pikir Resesi Hebat memiliki dampak merugikan yang sangat besar pada anak-anak, tetapi keputusan kebijakan pendidikan lain yang kami buat telah memperparah masalah itu. Selama beberapa dekade terakhir, kami telah melihat pertumbuhan besar kesenjangan berdasarkan kelas sosial atau status sosial ekonomi. Ketimpangan pendapatan telah tumbuh secara eksponensial dalam beberapa dekade terakhir dan keuntungan yang telah dikalikan anak-anak kaya, pada dasarnya meninggalkan anak-anak lain dalam debu.
Tidak mengherankan bahwa ketidaksetaraan kekayaan dalam keluarga mencerminkan ketidaksetaraan pendidikan secara umum. Tapi itu masih menyedihkan.
Kesenjangannya menjadi begitu besar sehingga hampir tidak mungkin bagi kebanyakan orang tua untuk mulai memberi anak-anak mereka keuntungan yang sekarang dimiliki anak-anak yang sangat kaya ini. Ini adalah tingkat perbedaan usia emas. Selama dekade terakhir, tidak hanya orang-orang terkaya yang nyaris tidak terkena pukulan [dalam Resesi Hebat], mereka sepenuhnya pulih dan telah melakukan lebih baik dari sebelumnya selama dekade terakhir, sementara semua orang telah mengalami stagnasi dan berusaha untuk menjaga kepala mereka tetap di atas air.
Dengan asumsi bahwa pola ini bertahan — dan tidak ada alasan untuk berpikir bahwa itu tidak akan bertahan atau menjadi lebih kuat — itu akan sangat mengganggu kita. Ada kesenjangan besar antara anak-anak dengan keuntungan besar dan orang lain. Jelas itu berkorelasi dengan ras, meskipun ini bukan "tentang" ras. Itu adalah tren yang sangat menonjol dalam dekade terakhir. Dan di situlah kita akan memasuki tembok ini [yaitu COVID-19] yang sedang kita bicarakan.
Sekarang, saat kita menghadapi COVID-19, dan dengan latar belakang pemotongan anggaran selama beberapa dekade, pergantian guru yang tinggi, dan kesenjangan kekayaan yang sangat besar, apa kekhawatiran Anda tentang pembukaan kembali?
Ada beberapa faktor besar yang sangat besar. Tentu saja, sekolah saat ini mengambil lebih dari apa yang kita pikirkan sebagai pendidikan tradisional.
Guru berada di garis depan dalam menangani masalah kemiskinan dan ketidakadilan, bahwa, sejujurnya, sebagai masyarakat, kami telah menyerahkan mereka untuk dihadapi, sambil mengeluh bahwa mereka tidak melakukan cukup banyak dari apa yang seharusnya mereka lakukan. Kami memberi mereka lebih sedikit uang untuk melakukan semua ini, yang merupakan cara yang sangat menarik untuk mengatasi masalah ini.
Apa yang mengemuka selama pandemi ini adalah sekolah mengatakan, “Dengar, kami akan melakukan yang terbaik yang kami bisa dalam hal kompensasi pendidikan, tetapi sebenarnya prioritas pertama, kedua dan ketiga kami harus menyediakan jeda untuk hilangnya dasar-dasar yang dimiliki anak-anak. mengalami.”
Seperti makanan. Dan perawatan kesehatan.
Apa yang sebenarnya terjadi selama beberapa dekade terakhir, karena kita telah meningkatkan kemiskinan, meningkatkan ketidaksetaraan, meningkatkan keragaman dalam sistem dan sumber daya sekolah kita, tidak hanya untuk sekolah, tetapi secara keseluruhan, adalah bahwa kita juga telah menghancurkan keamanan sosial. Sekolah sekarang menjadi sumber makanan, pakaian, layanan sosial, penyuluhan, cucian, sebut saja. Setengah dari semua anak di negara ini berada di rumah tangga berpenghasilan rendah, dan sekarang akan lebih banyak lagi karena jutaan orang tua yang kehilangan pekerjaan.
Benar. Apa pun situasi kita sebelum pandemi, sekarang lebih genting.
Bagaimana kami bisa mengantarkan makanan?, jika setengah dari anak-anak kita membutuhkan makanan sebelum sekarang? Kapan tiga perempat dari anak-anak kita membutuhkan makanan? Bagaimana kita melakukannya? Bagaimana kita memberikan konseling, ketika anak-anak kita berada di bawah tingkat stres yang bahkan tidak dapat kita bayangkan, bukan? Mereka punya satu di ibu pengangguran kami yang mencoba berebut dan mencari tahu bagaimana dia bisa membuat Anda tahu, $600 yang akan segera habis [dalam Tunjangan Pengangguran] agar mereka tidak diusir.
Kami memberikan banyak tekanan kepada para guru untuk menyampaikan hal-hal akademis dengan cara yang mereka tidak siap melakukannya — karena mereka tidak terlatih untuk melakukannya. Dan untuk berbicara tentang pembelajaran jarak jauh — pembelajaran jarak jauh adalah sumber daya yang disengaja, terencana, terampil, dan terstruktur. Kami memiliki perebutan darurat untuk meminta guru melakukan hal-hal yang dalam banyak kasus, mereka tidak pernah melakukannya, dan mereka bekerja dengan siswa yang tidak memiliki sumber daya untuk melakukannya. Jadi, itulah yang dihadapi sekolah, sementara juga dikritik karena melakukannya dengan buruk, yang mengejutkan.
Memasuki tahun ajaran ini, para guru menghadapi dilema: Apa prioritas utama saya? Haruskah saya memprioritaskan belajar ketika sepertiga hingga setengah dari anak-anak saya mungkin kelaparan? Atau anak-anak yang mungkin hanya memiliki akses internet selama satu jam sehari dan memiliki satu perangkat untuk empat orang? Saya tidak berpikir saya harus memprioritaskan kosakata mereka. Ini adalah trade-off yang dibuat oleh guru.
Agar adil, ini adalah pertukaran serupa yang telah mereka hadapi sejak lama. Tapi sekarang, itu jauh lebih tajam dan akut daripada sebelumnya.
