Gagasan yang didukung Alkitab dan diterima secara umum bahwa pemanjaan berlebihan merugikan anak-anak diperketat oleh pergantian frasa pada tahun 1640-an. Sebelumnya istilah Prancis Kuno espillier, yang berarti menjarah, sebagian besar diterapkan pada tentara, tapi anak kecil dari kelas bangsawan di Lyon tiba-tiba menemukan diri mereka dalam kepemilikan merendahkan baru. Pada saat itu, istilah tersebut belum diterapkan pada edibles. Anak-anak dimanjakan sebelum makanan melakukannya. Ide dari espilie kecil menjadi viral.
Tetapi jika anak-anak manja berasal dari Prancis, mereka membuat rumah di Dunia Baru, di mana orang tua terobsesi dengan moderasi kesenangan sejak Peziarah mulai melepaskan anak-anak dari pengasuhan orang tua mereka untuk memastikan mereka diberi lebih banyak pekerjaan daripada cinta. Dikonsumsi oleh gagasan bahwa pemanjaan bisa membuat kasih sayang menjadi mesin korupsi, ini para ekstremis religius, menjadi preseden selama berabad-abad meremas-remas tentang koruptor kekuatan dari
Jadi, mengapa orang tua Amerika menjadi takut memanjakan anak-anak mereka sehingga mereka bahkan menolak untuk membantu diri mereka sendiri? Jawabannya setidaknya sebagian terletak pada kenyataan bahwa anak manja adalah fenomena nyata. Kebanyakan psikiater setuju bahwa orang tua dapat, pada kenyataannya, membuat Frankenstein menjadi jenis bajingan tertentu. Dan banyak psikiater bersikeras bahwa orang tua Amerika, yang tunduk pada ekspektasi budaya dan ekonomi tertentu, melakukan hal itu. Jika rasa takut adalah bentuk pengakuan diri (dan hampir selalu demikian), masuk akal jika orang Amerika hidup dalam ketakutan akan hak. Kekhawatiran adalah diagnosis diri, tetapi penyembuhan budaya yang lebih luas tetap ada sebentar lagi.
Koloni Teluk Massachusetts, tempat William Bradford dan kelompok peziarahnya yang nakal membesarkan anak-anak mereka, adalah hutan belantara di mana disiplin harus mutlak untuk alasan praktis. Hutan itu berbahaya. Dingin itu berbahaya. Iblis, dikabarkan, bersembunyi di balik tumpukan kayu. Tetapi di negara pasca-industri, kebutuhan akan disiplin tampaknya telah digantikan oleh keinginan akan kesibukan dan aktivitas. Anak-anak zaman sekarang sering diberi lebih banyak kesempatan untuk ambil bagian kompetisi berisiko rendah daripada mereka diberi kesempatan untuk bertanggung jawab. Penekanan asli pada disiplin telah berubah menjadi penekanan pada persiapan yang diringkas dengan baik oleh yang lama Pramuka motto. Anak-anak Amerika sekarang siap menghadapi ujian yang sepertinya tidak pernah datang. Beberapa menyalahkan piala partisipasi, tetapi yang berubah secara mendasar adalah partisipasi itu sendiri, apa yang dilakukan anak-anak.
Jika anak manja Prancis asli tidak berbuat banyak, anak manja Amerika mencapai biasa-biasa saja dalam berbagai kegiatan setelah sekolah. Jadi, kapan ini berakhir? Agaknya, ketika seseorang membahas masalah ini secara langsung.
Meskipun Alfred Alder membuat upaya ilmiah pertama untuk patologi pembusukan di awal 1900-an, ia lebih dari jari bergoyang dari seorang psikolog. Penghargaan untuk melakukan upaya modern pertama yang benar-benar membuat patologi pembusukan adalah milik Dr. Bruce. J. Mcintosh. Pada tahun 1989, Mcintosh menerbitkan sebuah artikel berjudul Sindrom anak manja di dalam Pediatri. Di dalamnya, ia membuat kasus bahwa banyak dokter anak menolak untuk berbicara dengan orang tua tentang memanjakan karena istilah itu menghina dan didefinisikan dengan buruk, memungkinkan masalah perilaku dibiarkan tidak diobati. Untuk menjernihkan masalah, Mcintosh mengusulkan sindrom baru yang dapat didiagnosis dengan jelas.
"Sindrom anak manja dicirikan oleh perilaku egois dan tidak dewasa yang berlebihan, akibat kegagalan orang tua untuk menegakkan batasan yang konsisten dan sesuai usia," tulisnya. Ciri-ciri Mcintosh memanjakan dikemukakan termasuk: membutuhkan makan malam setelah empat bulan, menangis di malam hari setelah 4 bulan, amarah berulang dan "tidak terkendali". balita.” Yang terakhir, tulisnya, dapat dikenali karena fakta bahwa “dia menantang, bermusuhan, dan agresif, dan baik orang dewasa maupun anak-anak lain tidak ingin ada hubungannya dengan dia laki-laki atau dia perempuan."
Tetap saja, "sindrom" ini membuatnya tidak lebih dari Pediatri. Sejak saat itu telah ada dua revisi dari Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, standar yang digunakan untuk mendiagnosis masalah psikologis. "Sindrom Anak Manja" tidak muncul di kedua pembaruan.
“Itu tidak ada,” jelas Direktur Yale Parenting Center Dr. Alan Kazdin. "Karena tidak ada bukti untuk itu."
Apakah orang tua menumbuhkan kemalasan dan hak pada anak-anak mereka? Ya, tetapi Kazdin menyarankan - dan dia telah melakukan penelitian untuk mendukung ini - bahwa mekanismenya mungkin tidak sejelas yang disarankan oleh para moralis selama berabad-abad. Masalahnya, jelasnya, mungkin sebenarnya tidak ada hubungannya dengan pemanjaan sama sekali. Anak-anak lebih cenderung meniru perilaku daripada menyesuaikan perilaku mereka agar sesuai dengan harapan. Dengan kata lain, orang tua yang manja membesarkan anak yang manja. Orang tua yang berpikiran publik, murah hati, dan sopan mungkin menghujani anaknya dengan hak istimewa dan hadiah dan masih membesarkan anak yang berpikiran publik, murah hati, dan sopan. Maksud Kazdin bukanlah bahwa orang tua tidak bijaksana atau tidak masuk akal untuk khawatir memanjakan anak-anak mereka, tetapi bahwa mereka fokus pada mekanisme yang salah dan gagal untuk melihat secara memadai diri.
“Memanjakan kemungkinan terkait dengan orang tua yang memanjakan diri sendiri,” jelas Kazdin, khususnya di bidang konsumsi materi yang mencolok. “Memodelkan menjadi boros dan egois dan fokus pada diri sendiri akan menjadi hal yang memiliki dampak terbesar.”
Masalahnya dibesar-besarkan, menurut Dr. Laura Markham, penulis buku Orang Tua Damai, Anak-anak Bahagia, ketika orang tua mengajar anak-anak untuk menghindari ketidaknyamanan, emosional atau lainnya, dengan cara apa pun dengan melakukannya sendiri. Markham berpendapat bahwa ciri-ciri anak manja muncul dari kegagalan merayap untuk menyangkal "diri yang lebih rendah" untuk "diri yang lebih tinggi." Lebih mengkhawatirkan, dia menambahkan bahwa Orang Amerika khususnya, terus-menerus muncul di pasar literal dan pasar ide yang mendorong untuk memprioritaskan diri yang lebih rendah. Jadwal acara. Kenyamanan dicari dan diterima. Kekayaan yang diwarisi menyamar sebagai prestasi. Sukses sengaja disalahpahami sebagai produk dari kemauan murni, bukan campuran alkimia keberuntungan dan kemungkinan.
“Ini adalah penyakit budaya kita,” kata Markham. “Setiap orang dari kami terinfeksi penyakit ini dan kami menularkannya kepada anak-anak kami.”
Pada tahun 2013, gagasan tentang epidemi pembusukan mengemuka ketika seorang remaja kaya bernama Ethan Couch membunuh empat orang dalam insiden mengemudi dalam keadaan mabuk di Texas. Tim pembela Couch menjelaskan bahwa klien mereka menderita “affluenza” dan menghasilkan seorang psikolog bernama G. Dick Miller untuk melegitimasi klaim itu. Couch akhirnya dijatuhi hukuman rehabilitasi dan masa percobaan daripada penjara berdasarkan logika bahwa hak ekonominya membuatnya tidak memahami tindakannya. Publik merasa ngeri dan Miller menyuarakan penyesalannya karena memperkenalkan neologisme yang langsung menjijikkan dalam budaya populer.
Tetapi ketidakpopuleran sebuah ide tidak membuatnya salah. Meskipun dia jelas bukan pembela Couch dan tidak punya waktu untuk gagasan tentang konsekuensi yang berkurang bagi orang kaya, Dr. Jim Taylor, penulis buku Dorongan Positif: Cara Membesarkan Anak yang Bahagia dan Sukses, mengakui bahwa dimanjakan mungkin merupakan penjelasan mengapa Cohen mabuk di belakang kemudi sebuah SUV yang meluncur di jalan Texas yang gelap.
“Anak-anak manja memiliki banyak kendali karena mereka mendapatkan apa yang mereka inginkan,” kata Taylor. "Tapi pada akhirnya itu adalah hal yang menakutkan bagi anak-anak."
Ini adalah poin yang dibuat oleh beberapa cendekiawan sehubungan dengan budaya Amerika secara tertulis. Masyarakat Amerika sekarang adalah produk dari hampir 100 tahun pertumbuhan ekonomi yang tak tertandingi dan hak istimewa yang meluas serta warisan individualisme yang ditinggalkan oleh para ekstremis Protestan. Hasilnya adalah budaya yang menuntut anak-anak dan orang dewasa menjadi luar biasa dan sukses, tetapi gagal menyediakan rencana cadangan ketika mereka tidak melakukannya, mengakibatkan perayaan pencapaian kecil yang tak terhindarkan dan penilaian diri yang terlalu tinggi yang mulai terasa seperti biaya budaya penerimaan. Singkatnya, “affluenza” mungkin merupakan infeksi endemik.
“Dalam budaya Amerika, ini semua tentang kesuksesan individu,” kata antropolog Cornell University Meredith F. Kecil. “Jadi yang kami angkat adalah, dengan sifat dasar masyarakat kami, orang-orang yang mementingkan diri sendiri.”
Catatan kecil bahwa orang Amerika tidak secara unik memanjakan anak-anak mereka. Sebaliknya, ada banyak budaya yang jauh lebih ramah kepada anak-anak. Apa yang dilakukan orang Amerika yang tidak dilakukan oleh budaya lain, adalah fokus pada peningkatan individu yang mandiri. Di negara lain, di mana keluarga tinggal lebih dekat bersama dan mengangkat diri sendiri dengan sepatu bot masih dianggap sebagai kemustahilan fisik, korelasi antara dimanjakan dan dimanjakan tidak seperti kuat.
"Ini bukan cara manusia seharusnya membesarkan anak-anak," kata Small. “Kita seharusnya memiliki banyak orang untuk diandalkan.”
Setidaknya beberapa kegugupan orang tua Amerika tentang memanjakan anak-anak mereka kemungkinan dapat disalahkan pada kurangnya sumber daya komunitas. Orang tua yang membesarkan anak-anak mereka kurang lebih sendirian (jajak pendapat menunjukkan kurang dari sepertiga orang Amerika peduli tentang tinggal di dekat keluarga) terikat untuk berjuang atau, dan ini terjadi lebih dari yang diakui secara publik, berikan ke atas. Bukti ini muncul hampir setiap minggu dalam bentuk artikel dan segmen berita yang mengecam Milenial dan, sekarang, anggota Gen Z karena narsisme dan ketidakberdayaan mereka. Kelemahan generasi yang dirasakan dikreditkan ke penguatan positif yang berlebihan - semua piala partisipasi itu - daripada ke resesi ekonomi, persaingan yang semakin ketat, atau lambatnya pertumbuhan sektor manufaktur. Ini, kata Alfie Kohn, benar-benar omong kosong.
“Pernyataan menyapu tentang bagaimana anak-anak atau orang dewasa muda dimanjakan — atau egois, berjudul, narsis, egois, apa yang Anda - mengungkapkan sebagian besar untuk apa yang mereka katakan kepada kami tentang orang-orang yang membuat klaim ini. Kohn menulis di Mitos anak manja. "Dan omong-omong, keluhan tentang bagaimana 'anak-anak hari ini' adalah yang terburuk yang pernah terdengar di setiap generasi selama beberapa dekade, jika bukan berabad-abad."
Panji saat ini untuk gerakan "Anak-anak Tidak Baik-Baik Saja" adalah Senator Ben Sasse, yang telah menghabiskan beberapa tahun secara aktif meningkatkan profil publiknya untuk mengantisipasi, setidaknya, ketenaran. Penulis Orang Dewasa Amerika yang Hilang: Krisis Kedewasaan Kita–dan Cara Membangun Kembali Budaya Kemandirian, Sasse mengadakan acara bincang-bincang yang menceritakan kisah tentang mengirim anak-anaknya ke pertanian untuk memastikan mereka tidak berhak. Tesisnya adalah bahwa mereka perlu merangkul kemandirian agar tidak dimanjakan.
Akan menyenangkan untuk percaya bahwa Sasse tidak menggambarkan paradoks atau itu "anak manja" adalah konstruksi budaya, sebuah boogeyman yang digunakan oleh para pendidik atau politisi untuk membuat orang tua mengikuti garis. Tapi tidak demikian. Kenyataannya, hanya kenyamanan dingin ini yang tersedia bagi orang tua yang khawatir: Anak-anak manja sama Amerikanya dengan menuntut lebih banyak pai apel.
