Selama lima tahun terakhir, gagasan bahwa pemrograman komputer – atau “pengkodean” – adalah kunci masa depan bagi anak-anak dan orang dewasa telah menjadi kebijaksanaan yang diterima di Amerika Serikat. Tujuan membuat ilmu Komputer A "dasar baru” keterampilan untuk semua orang Amerika telah mendorong pembentukan lusinan organisasi nirlaba, sekolah pengkodean, dan program kebijakan.
Sebagai tahunan ketiga Pekan Pendidikan Ilmu Komputer dimulai, ada baiknya melihat lebih dekat kegemaran pengkodean baru-baru ini. Pemerintahan Obama “Ilmu Komputer Untuk SemuaInisiatif dan upaya baru pemerintahan Trump keduanya didasarkan pada gagasan bahwa pemrograman komputer bukan hanya kegiatan yang menyenangkan dan mengasyikkan, tetapi juga keterampilan yang diperlukan untuk pekerjaan di masa depan.
Namun, sejarah Amerika dari inisiatif pendidikan ini menunjukkan bahwa penerima manfaat utama mereka tidak harus siswa atau pekerja, melainkan perusahaan teknologi berpengaruh yang mempromosikan program di tempat pertama. Kampanye saat ini untuk mengajar anak-anak Amerika untuk membuat kode mungkin merupakan contoh terbaru dari perusahaan teknologi yang menggunakan kekhawatiran tentang pendidikan untuk mencapai tujuan mereka sendiri. Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan penting tentang siapa yang akan mendapatkan hasil maksimal dari dorongan ilmu komputer baru-baru ini.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca artikel asli oleh Kate M. Miltner, Ph.D. Kandidat Komunikasi di University of Southern California, Annenberg School for Communication and Journalism.
Retorika Lama Tentang 'Ekonomi Baru'
Salah satu upaya perusahaan paling awal untuk memasukkan komputer ke sekolah adalah Apple Program “Anak-anak Tidak Bisa Menunggu” pada tahun 1982. Pendiri Apple Steve Jobs secara pribadi melobi Kongres untuk meloloskan Undang-Undang Kontribusi Peralatan Komputer, yang akan memungkinkan perusahaan yang menyumbangkan komputer ke sekolah, perpustakaan, dan museum untuk mengurangi nilai peralatan dari tagihan pajak penghasilan perusahaan mereka. Sementara usahanya di Washington gagal, ia berhasil di negara bagian asalnya California, di mana perusahaan dapat mengklaim kredit pajak sebesar 25 persen dari nilai sumbangan komputer.
RUU itu jelas merupakan potongan pajak perusahaan, tetapi dibingkai dalam hal kesenjangan pendidikan: Menurut a Analisis legislatif California, pendukung RUU merasa bahwa "melek komputer untuk anak-anak menjadi kebutuhan di dunia saat ini" dan bahwa RUU tersebut akan membantu dalam "menempatkan 'perangkat keras' yang dibutuhkan di sekolah-sekolah yang tidak mampu membeli komputer di tempat lain cara."
Kids Can't Wait mengambil keuntungan dari kekhawatiran era Reagan bahwa orang Amerika "tertinggal" pesaing global dalam "ekonomi baru." Pada tahun 1983, sebuah laporan Departemen Pendidikan AS berjudul “Bangsa yang Beresiko” memperingatkan bahwa “keunggulan negara yang dulu tak tertandingi dalam perdagangan, industri, ilmu pengetahuan, dan inovasi teknologi sedang diambil alih oleh para pesaing di seluruh dunia. Dunia." Penulis laporan menyalahkan sistem pendidikan Amerika karena menghasilkan lulusan yang kurang siap untuk perubahan cepat, teknologi yang diresapi tempat kerja.
Selama 30 tahun terakhir, retorika yang sama telah muncul lagi dan lagi. Pada tahun 1998, Bill Clinton diproklamirkan bahwa “akses ke teknologi baru berarti … akses ke ekonomi baru.” Pada tahun 2016, Chief Technology Officer A.S. Megan Smith menggambarkan inisiatif pengkodean pemerintahan Obama sebagai “upaya yang ambisius dan praktis untuk membuat setiap siswa di Amerika memulai lebih awal dengan keterampilan yang mereka perlukan untuk menjadi bagian dari ekonomi baru.”
Sementara teknologi sering dibingkai sebagai solusi untuk sukses di pasar tenaga kerja global, buktinya kurang jelas. Dalam bukunya tahun 2003 “Oversold dan Underused: Komputer di Kelas,” peneliti pendidikan Larry Cuban memperingatkan bahwa teknologi sendiri tidak akan menyelesaikan “masalah lama pendidikan”, seperti pendanaan yang tidak adil, fasilitas kurang memadai dan guru yang terlalu banyak bekerja.
Cuban menemukan bahwa beberapa inisiatif teknologi pendidikan dari tahun 1990-an memang membantu siswa mendapatkan akses ke komputer dan mempelajari keterampilan dasar. Tapi itu belum tentu diterjemahkan ke dalam pekerjaan dengan upah lebih tinggi ketika siswa tersebut memasuki dunia kerja. Namun, peralatan dan perangkat lunak yang dibutuhkan untuk mengajar mereka membawa keuntungan besar bagi perusahaan teknologi – pada tahun 1995 industri ini senilai US$4 miliar.
Di bawah tekanan
Jika komputer di sekolah tidak berfungsi seperti yang dijanjikan dua dekade lalu, lalu apa yang ada di balik dorongan pengkodean saat ini? Cuban menunjukkan bahwa beberapa dewan sekolah dan administrator dapat menahan tekanan dari para pemimpin bisnis, pejabat publik dan orang tua. Organisasi seperti CS For All Consortium, misalnya, memiliki keanggotaan besar dari perusahaan pendidikan yang mengambil keuntungan dari pendanaan dari badan legislatif negara bagian.
Dorongan besar juga datang dari raksasa teknologi. Amazon, Facebook, Google, Microsoft, dan lainnya secara kolektif kontribusi $300 jutauntuk inisiatif federal baru administrasi Trump – tidak diragukan lagi melihat, seperti yang diamati The New York Times, potensi untuk “memasarkan perangkat dan perangkat lunak mereka sendiri” di sekolah saat kelas coding menyebar.”
Ini tidak selalu merupakan kesepakatan terbaik bagi siswa. Pada tahun 2013, Los Angeles Unified School District berencana memberikan Apple iPad kepada setiap siswa di setiap sekolah – dengan biaya $1,3 miliar. Program ini gagal: iPad memiliki masalah teknis dan perangkat lunak yang tidak lengkap yang membuat mereka pada dasarnya tidak berguna. Dampaknya termasuk penyelidikan oleh FBI dan Komisi Sekuritas dan Bursa AS, dan penyelesaian hukum di mana Apple dan mitranya membayar distrik sekolah $6,4 juta.
Namun, perusahaan teknologi membingkai upaya mereka dalam istilah yang lebih mulia. Pada Juni 2017, presiden Microsoft Brad Smith membandingkan upaya Code.org nirlaba industri teknologi dengan upaya sebelumnya untuk meningkatkan pelatihan sains dan teknologi di Amerika Serikat. Mengingat fokus pada penelitian ilmiah yang mendorong Perlombaan Luar Angkasa, Smith berkata, "Kami pikir ilmu komputer adalah abad ke-21 seperti fisika abad ke-20."
Memang, perusahaan teknologi mengalami masa yang sangat sulit mempekerjakan dan mempertahankan insinyur perangkat lunak. Dengan kekhawatiran baru tentang pembatasan visa untuk pekerja imigran terampil, industri pasti bisa mendapatkan keuntungan dari tenaga kerja terlatih dengan dolar publik.
Untuk beberapa perusahaan teknologi, ini adalah tujuan eksplisit. Pada tahun 2016, Oracle dan Micron Technology membantu menulis status RUU pendidikan di Idaho yang berbunyi, “Sangat penting bahwa upaya untuk meningkatkan pengajaran ilmu komputer, taman kanak-kanak melalui karir, didorong oleh kebutuhan industri dan dikembangkan dalam kemitraan dengan industri.” Sementara dua anggota parlemen keberatan dengan pengaruh perusahaan pada RUU, itu disahkan dengan mayoritas.
Sejarah Berulang?
Beberapa kritikus berpendapat bahwa tujuan dari dorongan pengkodean adalah untuk secara besar-besaran meningkatkan jumlah programmer di pasar, menekan upah dan memperkuat margin keuntungan perusahaan teknologi. Meskipun tidak ada bukti nyata untuk mendukung klaim ini, faktanya tetap bahwa hanya setengah dari mahasiswa yang mengambil jurusan sains, teknologi, teknik, atau mata pelajaran yang berhubungan dengan matematika mendapatkan pekerjaan di bidangnya setelah kelulusan. Hal ini tentu menimbulkan keraguan pada gagasan bahwa ada “kesenjangan keterampilan” antara kemampuan pekerja dan kebutuhan pengusaha. Kekhawatiran tentang perbedaan ini telah membantu membenarkan investasi dalam pendidikan teknologi selama 20 tahun terakhir.
Ketika jutaan dolar mengalir ke perusahaan teknologi atas nama pendidikan, mereka sering mengabaikan kebutuhan utama sekolah AS lainnya. Teknologi di kelas tidak dapat menyelesaikan masalah yang pemotongan anggaran, ukuran kelas besar dan gaji guru rendah membuat. Lebih buruk lagi, penelitian baru menemukan bahwa reformasi pendidikan berbasis teknologi kontemporer mungkin akhirnya mengintensifkan masalah yang mereka coba perbaiki.
Siapa yang paling diuntungkan dari dorongan ilmu komputer baru ini? Sejarah memberi tahu kita bahwa itu mungkin bukan siswa.
