Anda memiliki yang baik anjing tapi pernikahan yang buruk. Pasangan Anda dengan enggan membantu membayar tagihan dokter hewan tetapi Andalah yang benar-benar ada untuk darah, keringat, gonggongan, dan air mata. Siapa pun yang mengenal Anda tidak akan ragu tentang siapa pemilik anjing itu — atau, lebih tepatnya, orang tua anjing itu — sebenarnya.
Setelah beberapa tahun, Anda pasti perceraian. Selama pertengkaran hukum yang berantakan, pasangan Anda memelihara anjing hanya untuk membuat Anda kesal. Karena mereka membayar perawatan anjing itu, pengadilan, dengan menjengkelkan, memihak mereka. Pengadilan tidak mampu mempertimbangkan kepentingan terbaik anjing. Mereka memiliki tanda terima. Mereka tahu siapa yang secara teknis memiliki anjing itu, jadi begitulah.
Skenario seperti itu adalah mimpi buruk hukum yang umum bagi pecinta hewan peliharaan. Di mata kebanyakan orang Amerika pengadilan, tidak ada perbedaan antara sofa dan hewan peliharaan selama a hak asuh sengketa. Meskipun Anda melihat anjing Anda sebagai bagian dari keluarga Anda, sebagian besar pengadilan memandang hewan peliharaan sebagai properti.
Pelatih hewan peliharaan Manhattan dan Dunia binatang bintang jaringan Andrea Arden melihat skenario memilukan ini terjadi dari dekat ketika salah satu kliennya berpisah dari suaminya dan kehilangan anjing kesayangannya dalam perpecahan yang sengit.
“Mereka telah membesarkan anak anjing golden retriever mereka bersama dan dia memutuskan untuk meninggalkannya, ”kata Arden. “Dia telah menjadi pengasuh utama anjing ini, tetapi sebagai pembalasan atas kepergiannya, dia melakukan perlawanan besar. Dia menang dan dia harus memelihara anjing itu karena semua tagihan dokter hewan dibayar dengan kartu kreditnya.”
Meskipun Anda melihat anjing Anda sebagai bagian dari keluarga Anda, sebagian besar pengadilan memandang hewan peliharaan sebagai properti.
Kehilangan hewan peliharaan tercinta dalam perceraian atau perpisahan yang buruk adalah pengalaman yang menyayat hati. Namun, berkat undang-undang baru-baru ini, status hukum hewan peliharaan Amerika mulai berubah. Pada bulan Januari, Illinois menjadi negara bagian kedua setelah Alaska yang memberlakukan undang-undang yang mengubah cara hewan peliharaan diperlakukan dalam perjanjian hak asuh. Undang-undang Alaska yang kemudian menjadi model RUU Illinois, mengharuskan pengadilan untuk “mempertimbangkan kesejahteraan hewan” dalam sengketa tahanan. Tampaknya sederhana: Di bawah hukum, pengadilan dapat memperlakukan hewan peliharaan seperti makhluk hidup dengan jantung berdebar dan emosi yang rapuh. Alih-alih dilihat sebagai properti, mereka diperlakukan dengan cara yang lebih dekat dengan cara pengadilan memperlakukan anak-anak.
"Orang-orang melihat hewan peliharaan mereka sebagai anggota keluarga, bukan harta benda," kata Senator Negara Bagian Illinois Linda Holmes, yang mensponsori undang-undang tersebut, menambahkan bahwa RUU tersebut mengakui realitas peran yang dimainkan hewan dalam kehidupan Amerika modern.
Perubahan hukum mencerminkan hubungan yang berkembang yang dimiliki Amerika dengan hewan peliharaan mereka. Arden mengatakan bahwa selama 25 tahun karirnya, pemilik hewan peliharaan menjadi semakin terikat secara emosional dengan hewan mereka.
“Saya telah melihat perubahan nyata di mana saya berpikir bahwa istilah pet parent benar-benar lebih dapat diterapkan dari sebelumnya, ”kata Arden. "Orang-orang benar-benar melihat diri mereka lebih sebagai orang tua hewan peliharaan mereka daripada sebagai pemilik."
Sementara orang semakin terbiasa dengan kesejahteraan hewan peliharaan, sebagian besar pengadilan memberikan empati yang sama untuk hewan peliharaan seperti yang mereka lakukan untuk peralatan rumah tangga.
Meskipun kita tidak dapat mengukur apakah kita mencintai hewan peliharaan kita lebih dari sebelumnya, jelas pemilik hewan peliharaan Amerika berinvestasi lebih banyak pada hewan peliharaan mereka daripada sebelumnya. Menurut perawatan hewan peliharaan kelompok industri NS Asosiasi Produk Hewan Peliharaan Amerika, pemilik hewan peliharaan menghabiskan $69,36 miliar untuk mereka pada tahun 2017, sekitar $30 miliar lebih banyak daripada yang mereka habiskan hanya satu dekade sebelumnya.
Juga jelas hewan peliharaan apa yang disukai orang Amerika: Hampir semua perselisihan hak asuh hewan peliharaan melibatkan anjing. Menurut jajak pendapat American Academy of Matrimonial Lawyers 2017, 96 persen pengacara mengatakan mereka perselisihan hak asuh hewan peliharaan melibatkan anjing, dengan gabungan kucing dan kuda hanya menyumbang satu persen dari kasus. Sebuah 2014 survei AAML mencatat bahwa pengacara menyelesaikan perselisihan atas sejumlah hewan peliharaan outlier yang menarik, termasuk iguana, python, burung beo abu-abu Afrika, dan kura-kura seberat 130 pon.
Pakar hukum hewan mengatakan sistem hukum lambat untuk mengejar perubahan dalam cara kita memandang hewan kita. Sementara orang semakin terbiasa dengan kesejahteraan hewan peliharaan, sebagian besar pengadilan memberikan empati yang sama untuk hewan peliharaan seperti yang mereka lakukan untuk peralatan rumah tangga.
“Di mata hukum, hewan peliharaan adalah properti,” Rebecca Wisch, associate editor dan staf pengacara di Pusat Hukum & Sejarah Hewan Michigan State University, dikatakan. “Satu-satunya hal yang memisahkan mereka dari pemanggang roti dan sepeda adalah hukum kekejaman kriminal.”
Di bawah hukum, pengadilan dapat memperlakukan hewan peliharaan seperti makhluk hidup dengan jantung berdebar dan emosi yang rapuh. Alih-alih dilihat sebagai properti, mereka diperlakukan dengan cara yang lebih dekat dengan cara pengadilan memperlakukan anak-anak.
Dalam perselisihan hak asuh dan tindakan hukum lainnya, penetapan pengadilan tentang nilai hewan peliharaan sering kali mengecewakan pemilik hewan peliharaan. Kecuali jika anjing Anda adalah hewan penolong terlatih atau anjing ras murni, anjing itu mungkin tidak memiliki nilai di mata pengadilan.
“Katakanlah seseorang menyakiti anjing Anda karena kelalaian,” kata Wisch. "Di pengadilan, pemberian ganti rugi akan menjadi nilai pasar anjing Anda."
Pengacara dan CEO firma hukum perceraian pria Cordell & Cordell Scott Trout mengatakan bahwa dalam kasus perceraian yang memanas, keterikatan emosional dengan mudah melampaui nilai pasar.
“Saya memiliki klien yang menghabiskan $15.000 hingga $20.000 untuk berdebat tentang seekor hewan yang dapat mereka beli kembali seharga $4.000, ”kata Trout.
Undang-undang Alaska dan Illinois, menurut Wisch, merupakan perkembangan terobosan untuk hak-hak hewan. Sebagai pengacara perceraian, Trout menyambut baik undang-undang Illinois dan Alaska tentang hak asuh hewan peliharaan. Dia mengatakan undang-undang saat ini terlalu samar dan pengadilan keluarga membutuhkan pedoman yang jelas tentang penanganan hewan peliharaan.
“Saya memiliki hakim yang memberi tahu saya bahwa kami akan melempar koin dan siapa pun yang memenangkan lemparan koin akan memilih bagian pertama dari properti, ”kata Trout. "Itu termasuk binatang."
Trout mengatakan bahwa dia berharap negara bagian lain akan segera mengikuti jejak Illinois dan Alaska, karena masalah membagi hewan peliharaan kemungkinan besar akan bertambah.
"Lihat angkanya," kata Trout. “Terakhir kali saya periksa, ada sekitar 72 juta rumah tangga dengan hewan peliharaan. Dengan tingkat perceraian 50 persen, itu akan meninggalkan beberapa hewan peliharaan yang akan diperdebatkan orang.”
