Dari semua istilah yang digunakan untuk menggambarkan siswa yang tidak berprestasi baik dalam pengaturan pendidikan tradisional, sedikit yang sering digunakan– atau dengan santai – seperti istilah “berisiko.” Istilah ini sering digunakan dalam federal dan negara diskusi kebijakan pendidikan, serta artikel berita populer dan jurnal perdagangan khusus. Dia sering diterapkan pada kelompok besar siswa yang kurang memperhatikan efek stigma yang dapat dimiliki siswa.
Sebagai peneliti pendidikan Gloria Ladson-Billingspernah mengatakan istilah "berisiko," “Kita tidak bisa membebani bayi-bayi ini di taman kanak-kanak dengan label ini dan mengharapkan mereka untuk dengan bangga memakainya selama 13 tahun ke depan, dan berpikir, 'Wah, saya tidak tahu mengapa mereka tidak melakukannya dengan baik.'”
Pertemuan terakhir saya dengan istilah "berisiko" datang ketika saya disadap untuk meninjau dan kritik draf laporan untuk Komisi Maryland tentang Inovasi dan Keunggulan dalam Pendidikan, juga dikenal sebagai Komisi Kirwan.
Komisi Kirwan, diketuai oleh William E. Kirwan, seorang pemimpin pendidikan tinggi lama, adalah dibuat pada tahun 2016 untuk membuat rekomendasi untuk meningkatkan pendidikan di Maryland. Draf awal laporan Komisi Kirwan termasuk laporan kelompok kerja yang disebut, “Lebih Banyak Sumber Daya untuk Siswa Berisiko.”
Untungnya, dalam hal ini, anggota komisi menyadari beberapa keberatan umum untuk menggunakan "berisiko" untuk mengkategorikan siswa dan dibahas secara publik NS batasan dari menggunakan istilah. Beberapa keberatan tersebut termasuk risiko stigma sosial terhadap siswa dan kurangnya definisi yang seragam dari "berisiko."
Namun, ketika harus menemukan cara yang lebih baik untuk menggambarkan siswa yang menunjukkan tingkat keberhasilan akademik yang lebih rendah karena faktor nonakademik, seperti kemiskinan, trauma, dan kurangnya kemampuan bahasa Inggris, anggota komisi tidak yakin istilah apa yang harus menggunakan.
sebagai konsultan luar untuk komisi, saya diminta untuk menemukan kata atau frasa alternatif yang dapat diterima. Saat saya berdebat dalam buku saya yang akan datang, No BS (Bad Stats): Orang Kulit Hitam Membutuhkan Orang Yang Cukup Percaya Orang Kulit Hitam untuk Tidak Percaya Setiap Hal Buruk yang Mereka Dengar tentang Orang Kulit Hitam, tiga hal penting untuk pengambilan keputusan yang baik dalam pendidikan: data yang baik, analisis yang bijaksana, dan pemahaman yang penuh kasih. Apa yang saya katakan tentang istilah "berisiko" akan didasarkan pada tiga hal itu.
Penggunaan Praktis Ada
Pertama, mari kita akui itu, dipasangkan dengan data yang bagus,”berisiko” praktis berguna dan diterima secara umum dalam lingkungan profesional dan akademis. Digunakan secara efektif, mengidentifikasi risiko dan faktor pelindung dapat membantu mengurangi bahaya bagi siswa.
Misalnya, sejak tahun 1960-an, penelitian tentang bagaimana paparan timbal menempatkan anak-anak pada risiko gangguan kognitif membantu pendidik menciptakan lingkungan belajar yang lebih aman untuk siswa dengan menghilangkan timbal dari cat, mainan dan air minum.
Hari ini, dalam pendidikan riset dan praktek, pendidik secara rutin menggunakan "berisiko" untuk mengklasifikasikan siswa yang tidak berkinerja baik dalam pengaturan pendidikan tradisional. Namun, faktor-faktor yang menentukan "berisiko" seringkali tidak diketahui atau di luar kendali siswa, pengasuh, atau penyedia pendidikan.
Sebagai sarjana psikologi konseling - dan sebagai orang yang berspesialisasi dalam konseling orang-orang keturunan Afrika kulit hitam – Saya percaya bahwa untuk menunjuk seorang anak “berisiko” untuk faktor-faktor seperti tumbuh dalam rumah tangga orang tua tunggal, memiliki riwayat pelecehan atau pengabaian, atau berapa banyak uang yang dihasilkan keluarga mereka atau ras atau etnis mereka – menambah lebih banyak kekacauan dan kebingungan pada situasi. Sebaliknya, kasih sayang dan perhatian adalah yang dibutuhkan.
Jangan Pernah Menggunakan 'Beresiko' sebagai Kata Sifat
Menggunakan "berisiko" sebagai kata sifat untuk siswa bermasalah. Itu membuat kategori "berisiko" seperti siswa berprestasi, atlet siswa, atau siswa yang terikat perguruan tinggi. “Risiko” harus menggambarkan suatu kondisi atau situasi, bukan seseorang. Oleh karena itu, "Lebih Banyak Sumber Daya untuk Siswa Berisiko" mungkin lebih tepat menjadi "Lebih Banyak Sumber Daya untuk Mengurangi Faktor Risiko bagi Siswa."
Jadilah Spesifik
Penilaian risiko harus didasarkan pada data yang baik dan analisis yang matang – bukan frasa umum untuk menggambarkan sekelompok kondisi atau karakteristik yang tidak jelas. Jika frasa "berisiko" harus digunakan, itu harus dalam kalimat seperti: "'Ini' menempatkan siswa pada risiko untuk 'itu.'" Jika "ini" dan "itu" tidak didefinisikan dengan jelas, karakterisasi "berisiko" tidak berguna, dan berbahaya di terburuk. Tetapi ketika variabel-variabel ini didefinisikan dengan jelas, akan lebih baik bagi pendidik dan orang lain untuk menemukan solusi yang diperlukan untuk mengurangi faktor risiko tertentu dan meningkatkan hasil.
Lewati Alternatif
Alternatif umum untuk "berisiko" termasuk "secara historis kurang terlayani," "dicabut haknya" dan "ditempatkan dalam risiko." Indikator ini mengakui bahwa kekuatan luar tidak melayani siswa atau populasi secara individu dengan baik, atau telah menetapkan label berisiko untuk tanpa disadari mata pelajaran.
Frasa ini menggerakkan percakapan ke arah yang benar. Namun, penggunaan frasa ini masih kurang karena mengaburkan masalah. Misalnya, penelitian menunjukkan bahwa pelecehan anak, kemiskinan, dan rasisme dapat menempatkan siswa dalam bahaya. Namun, strategi yang berbeda dapat mengurangi setiap risiko. Ketika faktor-faktor risiko diidentifikasi dengan lebih jelas, hal itu menempatkan pendidik dan orang lain dalam posisi yang lebih baik untuk secara strategis menghadapi isu-isu yang menghambat pembelajaran siswa. Hal ini juga lebih memungkinkan pendidik dan orang lain untuk melihat masing-masing siswa secara terpisah dan terpisah dari risiko tertentu.
Beberapa orang menyarankan untuk mengganti istilah "berisiko" dengan "sesuai janji.” Meskipun dimaksudkan dengan baik, masalah yang saya lihat adalah hal itu dapat dengan mudah dilihat sebagai eufemisme yang merendahkan untuk istilah yang dimaksudkan untuk diganti.
Alternatif Terbaik untuk 'Beresiko'
Dalam buku saya, saya menggambarkan pelatihan in-service untuk anggota staf sekolah menengah umum, di mana saya meminta para peserta untuk menggambarkan lingkungan siswa mereka. Saya mendengar ungkapan seperti "ditunggangi kejahatan," "rumah rusak" dan "penuh narkoba." Saya kemudian bertanya apakah ada orang yang tumbuh di lingkungan yang memiliki karakteristik serupa. Setelah beberapa orang mengangkat tangan, saya bertanya, “Bagaimana Anda tumbuh di lingkungan seperti itu dan masih menjadi berhasil?” Pertanyaan ini mendorong diskusi yang lebih bermakna tentang lingkungan tempat siswa berada dari. Itu adalah diskusi yang mempertimbangkan aset komunitas – seperti harapan dan ketahanan – terhadap pemeriksaan tantangan komunitas yang lebih bijaksana.
Setiap siswa memiliki kombinasi faktor risiko dan protektif di antara teman-teman mereka, di rumah, sekolah, dan lingkungan mereka. Faktor-faktor ini dapat membantu atau melukai potensi akademik mereka. Siswa yang hidup dalam kemiskinan, atau telah ditugaskan ke pendidikan khusus, atau memiliki riwayat trauma, atau yang pelajar bahasa Inggris, mungkin atau mungkin tidak "berisiko" tergantung pada perlindungan masing-masing faktor. Tetapi ketika siswa diberi label “berisiko”, ini akan memperlakukan mereka sebagai masalah karena faktor risiko mereka. Sebaliknya, pengalaman dan perspektif unik siswa harus dinormalisasi, bukan dipinggirkan. Ini mengurangi masalah yang dikenal sebagai “ancaman stereotipe,” sebuah fenomena di mana siswa tampil lebih buruk secara akademis ketika mereka khawatir tentang hidup dengan stereotip negatif tentang kelompok mereka.
Untuk semua alasan ini dan banyak lagi, saya percaya alternatif terbaik untuk menggambarkan "siswa berisiko" hanyalah "siswa." Untuk apa nilainya, Komisi Kirwan setuju. Komisi baru-baru ini merevisi panggilannya untuk “Lebih Banyak Sumber Daya untuk Siswa Berisiko” hingga “Lebih Banyak Sumber Daya untuk Memastikan Semua Siswa Berhasil.”
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan oleh Gading A. Toldson, Profesor Psikologi Konseling di Universitas Howard.
