Ketika seorang kepala sekolah California menelepon quarterback kontroversial Colin Kaepernick seorang "penjahat anti-Amerika" untuk protesnya selama lagu kebangsaan di pertandingan sepak bola NFL, gairah meradang lagi tentang apakah patriotisme harus diajarkan di sekolah-sekolah Amerika.
Sebagai buku baru kami “Pendidikan Patriotik di Era Global” menunjukkan, perdebatan seperti itu sudah berlangsung lama dalam sejarah Amerika.
Memasang bendera sekolah
Tujuh puluh lima tahun yang lalu, pada puncak keterlibatan Amerika dalam Perang Dunia II, Mahkamah Agung AS menjatuhkan keputusan di Dewan Pendidikan Negara Bagian Virginia Barat v. barnette yang menjamin hak siswa sekolah umum untuk menolak memberi hormat patriotik.
Asal usul Barnette kembali ke akhir abad ke-19 ketika masyarakat patriotik seperti Tentara Besar Republik – veteran Perang Sipil organisasi – dan Korps Bantuan Wanita – organisasi pembantu wanita – meluncurkan kampanye untuk memasang bendera di setiap sekolah umum kelas. “Penghormatan anak-anak sekolah terhadap bendera harus seperti orang Israel terhadap Tabut Perjanjian,” panglima organisasi William Warner
Tiga tahun kemudian, pada tahun 1892, gerakan bendera gedung sekolah mendapat dorongan besar ketika The Youth's Companion – salah satu majalah mingguan pertama di negara itu yang menargetkan keduanya. orang dewasa dan anak-anak mereka – menyewa pendeta yang berubah menjadi pengiklan Francis Bellamy untuk mengembangkan strategi promosi untuk memperingati 400 tahun perjalanan Columbus ke Amerika. Program Hari Columbus nasional Bellamy terlibat mengumpulkan jutaan siswa di sekolah lokal mereka untuk membacakan janji untuk menghormati bendera Amerika. Majalah itu mendapat untung dari penjualan bendera menjelang acara tersebut. Namun, Amerika Serikat tidak memiliki janji resmi tentang kesetiaan nasional. Jadi Bellamy menyusun sendiri: "Saya berjanji setia pada Bendera saya dan Republik yang berdiri, satu bangsa, tak terpisahkan, dengan kebebasan dan keadilan untuk semua."
Selama 40 tahun berikutnya, janji tersebut mengalami tiga kali revisi.
Yang pertama terjadi segera setelah perayaan Hari Columbus ketika Bellamy, tidak senang dengan ritme karya aslinya, menyisipkan kata “kepada” sebelum “Republik”. Antara tahun 1892 dan akhir Perang Dunia I, ini adalah janji 23 kata yang ditulis oleh banyak negara hukum.
Modifikasi kedua terjadi pada tahun 1923 ketika Komisi Amerikanisme Nasional Legiun Amerika merekomendasikan agar Kongres secara resmi mengadopsi janji Bellamy sebagai Ikrar Kesetiaan nasional. Khawatir, bagaimanapun, bahwa kalimat pembuka Bellamy – “Saya berjanji setia pada Bendera saya” – mengizinkan para imigran untuk berjanji setia kepada bendera apa pun yang mereka inginkan, komisi merevisi baris tersebut menjadi, “Saya berjanji setia pada bendera Amerika Serikat.”
Seiring waktu, sekolah mengadopsi revisi. Akhirnya, pada tahun 1954, setelah pemerintah federal memasukkan janji tersebut sebagai bagian dari Kode Bendera AS selama Perang Dunia II, Kongres bereaksi terhadap apa yang disebut komunisme tak bertuhan yang diyakini banyak orang telah menyusup ke lembaga-lembaga publik AS dengan menambahkan frasa “di bawah Tuhan."
Mengarusutamakan janji
Sepanjang awal abad ke-20, negara bagian di seluruh negara mengeluarkan undang-undang yang mewajibkan pembacaan siswa sebagai bagian dari bendera pagi salut sehingga pada saat Amerika Serikat terjun ke dalam Perang Dunia I melawan Jerman pada tahun 1917, berjanji setia pada bendera telah menjadi standar mulai hari sekolah.
Ini menjelaskan mengapa, pada Oktober 1935, Billy Gobitas yang berusia 10 tahun dan saudara perempuannya yang berusia 11 tahun, Lillian, dikeluarkan dari sekolah setelah mereka menolak memberi hormat kepada bendera. Sebagai Saksi-Saksi Yehuwa yang percaya bahwa menghormati bendera dilanggar Larangan Tuhan untuk membungkuk pada patung pahatan, keluarga Gobitas berpendapat bahwa salut bendera melanggar hak Amandemen Pertama anak-anak.
Mahkamah Agung akhirnya mengadili kasus tersebut Distrik Sekolah Minersville v. gobitis – salah mengeja nama keluarga responden – dan memutuskan untuk distrik sekolah. “Kami berurusan dengan kepentingan yang lebih rendah daripada tidak ada dalam hierarki nilai-nilai hukum,” tulis Hakim Felix Frankfurter untuk mayoritas 8-1 pengadilan, karena Prancis dikuasai oleh tentara Hitler: “Persatuan nasional adalah dasar keamanan."
Pengadilan menyatakan hak
Kontroversi pun terjadi. Di seluruh negeri, surat kabar melaporkan tentang perdebatan tentang salut bendera.
Tindak kekerasan dilakukan terhadap Saksi-Saksi Yehuwa. Ini termasuk pemukulan tindakan pembakaran dan bahkan kasus tar dan bulu-bulu.
Setidaknya sebagian karena reaksi publik terhadap keputusan tersebut, pengadilan setuju untuk mendengarkan kasus lain yang melibatkan salut bendera hanya tiga tahun kemudian. Kali ini kasusnya dibawa oleh keluarga tujuh anak Saksi Yehuwa yang diusir di Charleston, Virginia Barat. Mengejutkan banyak orang, hakim memutuskan 6-3 mendukung keluarga dan menolak Gobitis.
Pada Hari Bendera, 1943, Hakim Robert Jackson menyampaikan pendapat mayoritas di Dewan Pendidikan Negara Bagian Virginia Barat v. barnette. “Jika ada bintang tetap di konstelasi konstitusional kita, itu adalah bahwa tidak ada pejabat, tinggi atau kecil, yang dapat menentukan apa yang harus ortodoks dalam politik, nasionalisme, agama, atau pendapat lain, atau memaksa warga untuk mengaku dengan kata atau tindakan iman mereka di dalamnya, ”Jackson dinyatakan. “Jika ada keadaan yang memungkinkan pengecualian, itu sekarang tidak terjadi pada kita.”
Meskipun keputusan Barnette menyatakan bahwa siswa tidak dapat dipaksa untuk mengucapkan Ikrar Kesetiaan, janji tersebut tetap menjadi andalan pendidikan publik AS. Sementara itu, orang tua terus menentang janjisebagai pelanggaran hak konstitusional anak-anak mereka.
Akibatnya, tantangan hukum tetap ada. Salah satu kasus terbaru menantang penyertaan frasa "di bawah Tuhan" dalam janji. Pada kasus ini - Distrik Sekolah Bersatu Elk Grove v. baru - pengadilan tidak memutuskan dalam hal ini karena penggugat yang mengajukan gugatan tidak memiliki kedudukan. Karena kasus ini tidak membahas masalah mendasar dari kebebasan beragama, tantangan di masa depan mungkin terjadi.
Demikian pula, Barnette tidak menjawab pertanyaan terkait janji lainnya, seperti apakah siswa memerlukan izin orang tua untuk memilih keluar dari salut bendera. Kasus-kasus yang menjawab pertanyaan ini, antara lain, terus dikejar.
Apapun masalah yang belum terselesaikan mungkin tetap, Barnette ditetapkan sebagai masalah hukum konstitusional dan prinsip dasar kehidupan publik Amerika bahwa partisipasi dalam ritual kesetiaan nasional tidak dapat terpaksa. Mahkamah Agung yang memberikan keputusan itu dengan jelas memahami bahwa non-partisipasi dapat dimotivasi dengan baik dan tidak boleh ditafsirkan sebagai tanda ketidaksetiaan atau kurangnya patriotisme. Pengadilan juga jelas terganggu oleh serangan kejam terhadap orang Amerika yang menggunakan hak konstitusional mereka untuk tidak berpartisipasi.
Kita seharusnya sama-sama bermasalah sekarang ketika kita melihat para pemimpin sekolah umum mengutuk keras Colin Kaepernick – atau pemrotes mana pun, dalam hal ini – bagaimana mereka memilih untuk menggunakan hak konstitusional mereka untuk menuntut kebebasan dan keadilan yang sama bagi semua. Kaepernick memutuskan untuk berlutut selama lagu kebangsaan untuk memprotes kebrutalan polisi terhadap Afrika-Amerika. Pertanyaan yang akan kami ajukan kepada para kritikus Kaepernick adalah ini: Bagaimana berlutut untuk menegaskan cita-cita tertinggi negara kita anti-Amerika?
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan oleh Randall Curren, Asisten Profesor Filsafat di Universitas Rochester, dan Charles Dorn, Profesor Pendidikan di Bowdoin College. Membaca artikel asli disini.
