Sulit untuk tidak merasa bersalah tentang berapa banyak waktu layar yang saya berikan kepada anak-anak saya. Dan terlepas dari kenyataan bahwa saya telah bekerja keras untuk menetapkan batas yang masuk akal dengan memperdebatkan berbagai kontrol orang tua yang menyakitkan bagi pengguna yang tersedia bagi saya, saya masih merasa saya melakukan kesalahan.
Sangat mudah untuk memahami mengapa hal itu bisa terjadi. Sepertinya ada gejolak media yang konstan dan menyeramkan seputar bahaya masa kanak-kanak dari waktu layar. Pertimbangkan judul seperti “Waktu Layar Berlebihan Dapat Memiliki Efek Menakutkan pada Anak” yang dihasilkan oleh studi tahun 2019 dari Rumah Sakit Anak Cincinnati. Itu belajar, berjudul “Asosiasi Antara Penggunaan Media Berbasis Layar dan Integritas Materi Putih Otak pada Anak Usia Prasekolah,” menemukan bahwa anak-anak melebihi American Academy of Rekomendasi waktu layar pediatrik dua jam per hari memiliki “integritas mikrostruktural yang lebih rendah dari saluran materi putih otak yang mendukung bahasa dan literasi darurat. keterampilan.”
Ketakutan Layar Hebat
Sebagai orang tua, mudah untuk membaca cerita semacam ini dan langsung menyimpulkan bahwa saya telah mengacaukan materi putih anak-anak saya dengan memberi mereka terlalu banyak waktu di depan layar. Terlepas dari status ahli parenting saya, saya masih jatuh ke dalam perangkap itu. Dan sejujurnya, itu konyol. Perasaan bersalah saya sebagai orang tua yang buruk vis-à-vis waktu layar (dan Anda juga, pembaca yang budiman) sangat berlebihan. Saya tahu ini karena penelitian dan percakapan saya sendiri dengan para ahli perkembangan anak, yang semuanya mengarah pada kesimpulan yang sama: Kecemasan waktu layar sebagian besar didorong oleh kepanikan moral.
Lihat saja air dingin yang mengalir di bawah semua berita utama waktu layar yang panas itu. Dalam kasus studi Rumah Sakit Anak Cincinnati, misalnya, ukuran sampel hanya 47 anak. Lebih lanjut, para peneliti mencatat bahwa mereka tidak dapat menghubungkan perubahan otak dan skor membaca secara langsung dengan waktu layar. Akhirnya, penelitian ini tidak dapat mengatakan efek jangka panjang seperti apa yang mungkin dimiliki oleh perubahan materi putih tersebut, atau apakah ada cara efek tersebut dapat dibalik atau dimediasi.
Kecuali peringatan penting itu, mudah panik. Dan kepanikan adalah motivator yang sangat baik (jika terus terang kacau). Kepanikan memicu kemampuan kita untuk merasa malu dan mempermalukan orang lain yang tidak memiliki pemikiran yang masuk akal. Panik membantu kita menggandakan penilaian moral kita. Tapi itu tidak terlalu berguna untuk mengasuh anak.
Namun, berita utama terus datang. Baru minggu ini, Common Sense Media nirlaba merilis yang terbaru laporan tentang anak-anak dan penggunaan media layar. Di antara temuan utama adalah wawasan berikut.
“Sejak 2017, kesenjangan penggunaan layar menurut pendapatan, ras, dan etnis telah tumbuh secara substansial dan sebagian besar dipengaruhi oleh pertumbuhan penggunaan perangkat media seluler di kalangan berpenghasilan rendah dan Hitam dan Hispanik/Latinx keluarga.”
Data terkait menunjukkan perbedaan hampir dua jam dalam jumlah waktu layar antara rumah tangga berpenghasilan rendah dan tinggi. Anak-anak di rumah tangga berpenghasilan tinggi, yang didominasi kulit putih menghabiskan lebih sedikit waktu dengan media layar daripada anak-anak kulit berwarna yang miskin.
Ketika waktu layar adalah kepanikan moral, mudah untuk melihat bagaimana statistik dari Common Sense Media bisa bermasalah. Jika screen time buruk, bukankah orang tua dari anak-anak yang memiliki screen time lebih buruk juga? Dan jika orang tua itu secara budaya telah dikesampingkan karena miskin dan minoritas, seberapa jauh lebih merusak pengungkapan kebiasaan screen time anak-anak mereka?
Bagaimana kita bisa sampai disini?
Kepanikan lahir hampir bersamaan dengan penemuan layar uber yang kita kenal sebagai televisi. Pada tahun 1961, Wilbur Schramm, Direktur Institut Riset Komunikasi di Universitas Stanford, menerbitkan investigasi waktu layar pertama kali dengan bukunya. Televisi dalam Kehidupan Anak-Anak Kita: Fakta Tentang Pengaruh Televisi Berdasarkan Studi Lebih Dari 6.000 Anak. Di dalamnya, Schram khawatir tentang efek degeneratif yang mungkin ditimbulkan televisi pada anak-anak. Dia khawatir bahwa anak-anak yang terlalu banyak menonton televisi dapat menjadi terbiasa dengan keajaiban hidup karena:
“Ada sedikit yang belum mereka lihat atau lakukan atau jalani, namun ini adalah pengalaman tangan kedua … Ketika pengalaman itu sendiri datang, itu dipermudah, karena sudah setengah hidup tetapi tidak pernah benar-benar dirasakan."
Tiga puluh tahun kemudian, ketika saya masih anak-anak pinggiran di barat daya Colorado, reputasi televisi tidak banyak meningkat. Saya masih dapat mendengar pengulangan terus-menerus dari orang tua saya, “Jangan duduk terlalu dekat dengan televisi!” dan “TV itu akan merusak otakmu!” dan “Berhentilah menjadi kentang sofa!” Sebagai seorang anak, orang tua saya tampaknya menganggap televisi dalam banyak cara orang Kristen memandang Setan. Turunkan kewaspadaan Anda dan Anda akan dikutuk. Dibiarkan, TV akan membuat anak gemuk, bodoh, dan buta. Pada saat saya memiliki anak, saya telah melakukan pekerjaan yang fantastis untuk menginternalisasi pesan itu.
Layar semakin jahat dengan dirilisnya iPhone pada tahun 2007. Saya berusia awal tiga puluhan saat itu, dan saya ingat peringatan mengerikan di tahun-tahun berikutnya bahwa keterikatan pada layar saku kecil itu menyebabkan orang-orang saling mengisolasi dan bahkan jatuh ke dalam lubang got. Anak-anak sedang berhubungan seks. Para pengemudi terganggu. Layar itu jahat.
Maka tahun-tahun awal pengasuhan saya ditandai dengan rasa benci yang mendalam pada diri sendiri setiap kali bayi laki-laki saya terpaku oleh layar. Namun, kadang-kadang, hipnotisme yang diaktifkan layar itu melegakan karena itu berarti dia sibuk, jika hanya cukup lama bagi saya untuk buang air besar sendirian. Tetap saja, saya khawatir. Dan saya terus khawatir sampai saya mewawancarai peneliti perkembangan anak Celeste Kidd pada tahun 2018. Kidd bertanggung jawab atas Kidd Lab di UC Berkeley, dan dia telah menghabiskan karirnya mencari wawasan tentang bagaimana bayi mengembangkan keterampilan manusia yang penting. Dia juga seorang ibu.
Apa Kata Studi?
Selama percakapan kami, Kidd mengungkapkan bahwa dia tidak punya masalah memberikan bayinya ponselnya untuk bermain. Saya terkejut. Bukankah itu hal yang buruk? Tindakan yang berbahaya? Cara jitu untuk menghentikan perkembangan bayi?
Tidak, Kidd memberitahuku. “Kami tidak memiliki cukup bukti untuk mengembangkan opini yang kuat dengan satu atau lain cara.”
Perdebatan khusus Kidd dengan kepanikan layar adalah bahwa tidak ada studi longitudinal berkualitas tinggi menampilkan grup eksperimental dan grup kontrol yang dapat menawarkan data tentang efek layar pada anak-anak. Belum lagi fakta bahwa akan sangat sulit untuk merancang eksperimen semacam itu.
Wawasannya mendorong saya untuk mulai memperhatikan studi waktu layar yang tersedia. Dan saya menemukan bahwa secara keseluruhan, sebenarnya tidak ada bukti kuat untuk kepanikan. Untuk setiap studi "integritas materi putih", ada satu yang menyarankan bahwa keterampilan bahasa anak-anak dapat mengambil manfaat dari program televisi anak-anak berkualitas tinggi, atau konferensi video dengan kakek-nenek dapat bermanfaat untuk anak-anak. Argumen untuk kepanikan layar moral sama sekali tidak ada.
Yang membawa saya kembali ke studi Common Sense Media.
Saya akan mengatakan bahwa secara umum saya menghargai Common Sense Media dan saya menyukai apa yang dilakukan organisasi ini. Saya telah menggunakan platform penilaian dan ulasan mereka pada banyak kesempatan untuk memutuskan apakah sebuah film atau acara akan sesuai untuk anak saya. Saya juga penggemar misi mereka untuk membuat media digital dan internet lebih aman untuk anak-anak. Tapi saya sedikit lebih kritis pada data terbaru mereka.
Melihat Melampaui Statistik
Apa yang tersirat dalam analisis kebiasaan screen time untuk anak-anak minoritas yang kurang beruntung secara ekonomi adalah bahwa perbedaan itu entah bagaimana berbahaya. Tidak ada bukti bahwa itu. Sebaliknya, perbedaan yang ditunjukkan adalah bahwa anak-anak kulit berwarna yang malang mungkin tidak tinggal di lingkungan yang aman untuk bermain di luar tanpa layar. Perbedaan menunjukkan fakta bahwa tanpa kesempatan yang diberikan kepada orang Amerika yang lebih kaya, orang tua yang terbebani secara ekonomi mencari peluang belajar yang dimungkinkan oleh layar. Perbedaan tersebut mungkin menunjukkan kebutuhan sederhana untuk membuat anak-anak sibuk ketika kedua orang tua bekerja dengan jam kerja yang panjang dan tidak teratur dalam pekerjaan bergaji rendah yang membuat pengasuhan anak tidak dapat diakses. Artinya, masalahnya mungkin bukan waktu layar sama sekali, melainkan ketidaksetaraan yang dialami komunitas kulit berwarna yang kurang beruntung setiap hari.
Kita tahu bahwa banyak penyakit yang terkait dengan waktu layar, seperti perkembangan kognitif dan keterampilan bahasa yang buruk, juga dapat dikaitkan dengan kualitas interaksi orang tua dengan anak. Bayi belajar dari berinteraksi dengan orang lain. Ketika orang tua berinteraksi dengan bayi, mereka cenderung tumbuh dengan baik. Dan interaksi yang ditawarkan orang tua dapat bertindak sebagai faktor mediasi untuk efek buruk apa pun yang mungkin ditimbulkan oleh layar.
Dan itulah yang saya yakini dikaburkan oleh kepanikan moral yang dibangun di sekitar waktu layar. Masalahnya bukan karena anak-anak terlalu banyak menggunakan layar. Itu karena orang tua tidak cukup berinteraksi. Jika layar melakukan sesuatu yang benar-benar berbahaya, itu mungkin hanya karena menarik perhatian. Angka Common Sense bukan tentang layar. Mereka lebih mungkin tentang fakta bahwa keluarga yang mengalami kesulitan ekonomi tidak memiliki banyak waktu untuk berinteraksi satu sama lain seperti yang seharusnya.
Jika ada penilaian moral yang harus dibuat, itu karena masyarakat kita tidak melakukan yang terbaik untuk mendukung setiap kesempatan orang tua untuk menghabiskan waktu bersama anak mereka, baik itu bermain, membaca, atau bahkan menonton televisi.
