Seorang anak laki-laki Florida berusia 11 tahun ditangkap minggu lalu karena mengganggu fungsi sekolah dan menolak penangkapan tanpa kekerasan setelah dia menolak untuk membela Ikrar Kesetiaan di kelas. Seorang petugas sumber daya sekolah dipanggil ke ruang kelas setelah anak tersebut menolak untuk membela Sumpah dan mengatakan kepada guru pengganti bahwa memaksanya untuk melakukannya adalah rasis. Meskipun itu ilegal untuk memaksa seorang siswa untuk Ucapkan Sumpah, sebuah fakta yang tampaknya tidak diketahui oleh sang guru, pertengkaran berikutnya berakhir dengan bocah itu diangkut ke pusat penahanan remaja.
Di luar ironi – seorang anak yang ditahan karena menolak untuk mengatakan “kebebasan dan keadilan untuk semua” – adalah ilustrasi yang jelas mengapa Ikrar Kesetiaan perlu dihapus dari sekolah. Tradisi mengatakan Ikrar tidak hanya samar-samar fasis, itu adalah cara yang buruk untuk mengajarkan patriotisme dan yang tidak konsisten dengan nilai-nilai Amerika hampir bagaimanapun Anda mendefinisikannya. Ikrar tidak berakar pada kebanggaan yang tak tergoyahkan untuk eksperimen nasional kita. Ini berakar pada sentimen anti-kapitalis dan xenofobia. Ada banyak hal yang membuat semua orang merasa tidak pantas.
Ikrar dipopulerkan di Amerika yang berbeda. Tradisi dimulai selama Perang Saudara ketika kesetiaan terhadap Union tidak diberikan. Tentara musuh dan warga sering diminta untuk berjanji setia pada bendera Amerika baik sebagai tindakan rehabilitasi dan pengakuan bahwa mereka dapat dipercaya. Setelah Perang Sipil, berbagai janji nasional diusulkan dan digunakan, terutama selama masa perang, ketika kesetiaan warga negara atau tentara kepada negara dianggap penting.
Inilah sebabnya mengapa sumpah kesetiaan ini, alat retorika dan perangkat politik umum yang digunakan oleh rezim otokratis, tetap populer di negara demokrasi yang bangga.
Ikrar tidak memasuki sekolah-sekolah Amerika segera setelah reunifikasi. Aktivis dan penerbit Francis Bellamy mengusulkan janji nasional, yang dia tulis, dibacakan oleh anak-anak sekolah selama peringatan Hari Columbus tahun 1892. Saat itulah benda itu lepas landas. Tapi niat Bellamy lebih rumit dari sekadar mengingat. Dia merasa bahwa sumpah harus diperlukan, terutama di sekolah-sekolah, di mana itu akan membantu menanamkan nilai-nilai Amerika kepada imigran, menggantikan gagasan politik radikal mereka. Bellamy, ternyata, adalah seorang fanatik yang prihatin dengan kecenderungan ras superior. Dia juga seorang nasionalis yang kuat. Dua kecenderungan politik itu tidak, sejarah mengajarkan kita, bercampur dengan sangat baik.
Orang tua mungkin mengenali salam Bellamy.
“Ada ras yang kurang lebih mirip dengan ras kita sendiri yang mungkin kita akui secara bebas dan tidak mendapatkan apa-apa selain keuntungan dengan infus darah sehat mereka,” tulis Bellamy pada tahun 1987. “Tetapi ada ras lain, yang tidak dapat kita asimilasi tanpa menurunkan standar ras kita, yang seharusnya sama sucinya bagi kita seperti kesucian rumah kita.”
Artinya, anak laki-laki berusia 11 tahun yang ditangkap di Florida minggu lalu tidak salah ketika dia menyebut Pledge rasis. Meskipun tradisi modern tidak selalu berbentuk rasis, tradisi itu berasal dari tempat yang sangat rasis. Apakah guru penggantinya, seorang imigran Kuba, mengetahui hal ini? Mungkin tidak. Apakah itu penting? Tidak juga. Anda menghormati kebebasan berbicara atau tidak. (Orang Amerika seharusnya.)
Terlepas dari argumen sejarah, tradisi penjanjian adalah alat pembelajaran yang buruk. Seperti yang ditunjukkan oleh insiden di Florida, kebanyakan anak akan mengikuti arus meskipun Ikrar tidak diperlukan. Wajib dan tidak wajib adalah perbedaan hukum yang bermakna, tetapi anak-anak masih ditekan untuk menyatakan kesetiaan kepada negaranya. Itu tidak baik. Bukannya mengekspresikan sentimen patriotik itu buruk — sebaliknya, sungguh — tetapi ekspresi seperti itu harus mewakili perasaan yang tulus daripada kewajiban.
Mengapa mengajari anak-anak untuk mencintai bendera ketika Anda dapat menekankannya cinta tanah air?
Bukankah seharusnya kita ingin anak-anak kita mengembangkan perasaan koneksi dan kesetiaan mereka sendiri kepada bangsa kita berdasarkan kebebasan dan kebebasan yang mereka rasakan dan amati? Membuat mereka melafalkan kata-kata orang gila abad ke-19 bukanlah solusi yang baik.
Jika kita jujur dengan diri kita sendiri, "kebebasan dan keadilan untuk semua" lebih merupakan tujuan daripada kenyataan. Mari luangkan waktu beberapa menit di pagi hari dan berbicara tentang tujuan itu daripada bertindak seperti kita hidup dalam otokrasi. Kami tidak. Untunglah.
