Gli Stati Uniti sono rimasti così indietro rispetto ad altri paesi nella spesa per l'educazione e la cura della prima infanzia, siamo a malapena in gara. Quindi conferma una nuova Washington Post articolo che attinge molto dal nuovo libro "Cradle to Kindergarten: A New Plan to Combat Inequality" e dettaglia tutto i modi in cui il nostro paese non è riuscito a fare alcuna trazione nel settore dell'assistenza all'infanzia - un modo in cui pagano quelli di meno mezzi prezzo.
Mentre la frequenza quasi universale della scuola materna è ormai comune in molte nazioni sviluppate, gli Stati Uniti, un tempo leader mondiali nel campo dell'istruzione, sono miseramente molto indietro. E mentre il nostro paese attualmente spende 30 miliardi di dollari all'anno in denaro del governo per l'educazione e la cura della prima infanzia, gli autori di “Culla all'asilo,” sostengono di aumentare tale importo a $ 100 miliardi. Quel numero, un importo che sarebbe circa lo 0,6 per cento del PIL, ci metterebbe alla pari con quello che spendono molte altre nazioni sviluppate. Non è una richiesta rivoluzionaria; infatti, aumenti simili sono stati proposti molte volte in precedenza. Ma la necessità di un aumento sta solo crescendo e potrebbe essere sufficiente
L'assistenza all'infanzia e la scuola materna negli Stati Uniti sono proibitive per molte famiglie della classe media e più svantaggiate. Eppure gli Stati Uniti in media solo $ 1.350 all'anno in dollari federali e statali per bambino nell'istruzione pre-scuola materna. Questa misera quantità di sostegno fa sì che solo il 55% dei bambini di tre e quattro anni si iscriva alla scuola materna. In Francia, quel numero è del 100 percento. Anche gli Stati Uniti sono in ritardo rispetto a Israele, Germania, Regno Unito, Corea del Sud, Giappone e altri in questo settore.
Aumentare la spesa pubblica per l'educazione e la cura della prima infanzia di oltre tre volte quella che è ora, da $ 30 a $ 100 miliardi, non è solo una misura competitiva per recuperare il ritardo con questi altri sviluppati nazioni. Gli autori di "Cradle to Kindergarten" sostengono che questa spesa aggiuntiva non solo consentirebbe agli Stati Uniti di rendere disponibile la scuola dell'infanzia per ogni bambino a partire dai tre anni ma anche stabilire un congedo parentale retribuito programma.
Continuare a non farlo ha ampie conseguenze. Dal punto di vista dello sviluppo, frequentare la scuola materna ha benefici a lungo termine sul rendimento scolastico, sullo sviluppo della carriera e sui risultati di salute. Secondo "Cradle to Kindergarten", i bambini che non sono iscritti alla scuola materna spesso iniziano l'asilo con un anno di ritardo nelle loro abilità matematiche e verbali. Non solo i bambini non recuperano mai il ritardo nella prima educazione, ma è più probabile che finiscano anche in lavori sottopagati più avanti nella vita. Ma le conseguenze non si limitano solo ai bambini e si estendono anche ai genitori. Secondo un sondaggio pubblicato dal gruppo di sostegno Small Business Majority, il 36% dei proprietari di piccole imprese afferma che la mancanza di accesso all'assistenza all'infanzia è stata una delle principali barriere all'avvio di un'impresa. Secondo a 2014 Pew Research Center rapporto, il numero di madri casalinghe è aumentato negli ultimi 15 anni, probabilmente a causa di costi proibitivi per l'assistenza all'infanzia.
Affrontare questo problema sembra guadagnare di più supporto bipartisan. La proposta di bilancio del presidente Trump ha cercato fondi per la creazione di un programma per concedere a madri e padri sei settimane di congedo retribuito dopo la nascita o l'adozione di un bambino. L'iniziativa sarebbe la prima in assoluto in America congedo parentale retribuito programma. E durante la campagna elettorale, Trump ha parlato dell'espansione del credito d'imposta per l'assistenza ai bambini e alle persone dipendenti, che renderebbe più conveniente per le famiglie mettere i propri figli in programmi prescolari e di assistenza all'infanzia. Mentre Trump non è esattamente il più affidabile sulla sua parola, il crescente bipartitismo lo è forse indicativo di un crescente sostegno per aumentare gli investimenti del governo nell'istruzione della prima infanzia e cura. E il supporto è necessario ora più che mai.
